Обмерзание воздуховодов вытяжки

Вы видели вечно правых и не ошибающихся или все знающих людей? Я даже в зеркале - нет... Конкретно этот консультант (дай Бог ему многая лета!) может многого не знать. Например, он может не иметь личного опыта исследований шумопоглощения разными материалами. Попробую и туда заглянуть, и с консультантом пообщаться.

 

99% "подготовленных" в вентиляции спецов имхо скажут однозначно: "гибкарю в правильной вентиляции места нет". Хотя бы потому что многие лично искали расход, ловили шумы, ездили на бесплатные переделки и прочая. Ваше мнение, как и право Вашего выбора - бесценны, как и опыт "пОтОм" полученный. "Вперед и вверх, а там..." (С) Ударения в слове потом можно любое ставить, оба варианта правильные будут.

Глянул одним глазом: как обычно, вырванная из контекста рекомендация читаться может ровно наоборот. Сергей советовал не колхозить, а взять готовое решение. И буквально через пару постов его рекомендация лично мне уже больше нравится: "может быть проще поставить метровый глушитель на ввводе в кабинет?".
И конечно же Сергей не пишет про именно вентиляционные проблемы гибкаря, до расходов проектно-паспортных ему нет дела (как и многим другим непрофессионалам в вентиляции). Его дело - туш - сделать меньше шума. А чем меньше воздуха полетит, тем меньше шума по определению - Вы про это уже знаете. Так что Сергею конкретно понятнее и ближе сопротивляющийся сонодек - он задушит вентиляшку (непроектную, в проектной про гибкарь днем с огнем не найдешь! по понятным причинам) до состояния "что-то дует", а там где еле дует и шума не бывает...

 

А может и правду говорят все. Надо контекст понять. Ибо в одном случае я нашёл данные по коэффициенту трения абстрактной стальной трубы, а в другом - данные производителя оцинкованного навивного воздуховода. Возможно, разница как раз отсюда проистекает.

Это звучит абстрактно. Разница в давлении на 10 метрах может быть около 5 Па. Да даже если больше, 10 Па - эти числа не соизмеримы с падением давления на фильтре, например) На диффузоре может быть падение не меньше. Даже если мы хотим сократить потери, не обязательно брать более мощный вентилятор, можно взять воздуховод на диаметр больше. Потери в воздуховоде - мы о них заботимся, но если не заужать сечение, то они не сильно сказываются на общем сопротивлении сети.

А где будет звук терять свою энергию в оцинкованной трубе? Инженеры-акустики в студийных решениях потому и применяют гибкие шумоглушащие воздуховоды. Да и не только они. Опять же, может зависеть от требований к шуму, от уровней звукового давления в соседних помещениях.

Возможно, для обычного разговора, при достаточной длине трассы и нескольких поворотах - можно довольствоваться лишь оцинковкой. Ну и если не прикладывать ухо к решётке

Неужели это не частность, а правило?

 

Честное слово, я не инженер акустик и не пытаюсь им стать. Я что-то смыслю в вентиляции и ее проектировании и беды от гибкаря мне лично понятнее непонятных плюсов от его использования. В оцинковке сама стенка оцинковки глушит (массой) шумы не вентиляционные, голоса и музыку например между комнатами пролезть пытающиеся. Что и как глушат акустики в студиях - я в деталях не знаю (могу догадываться, но смысл?), но я понимаю, что решают они сначала свою задачу =задачу бесшумности, а на задачи вентиляции им вообще ... дела нет, в общем.

У Вас есть желание убедиться в моей гипотетической неправоте на своем собственном опыте?

Ответьте и на мой вопрос: чем вызвано Ваше непреодолимое желание использовать гибкарь? Его ценой, псевдоудобством монтажа, легкостью транспортировки (на 90% уверен, что часть элементов системы Вам все-равно надо будет из оцинковки закупать, может вторая точка погрузки образоваться, лишние расходы транспортные/временные) или только отсутствием любого опыта?

 

Я уже писал, что верю и Вашему опыту, и опыту других людей. Разбираться надо с контекстом, откуда появилась эта разница. Я не склонен тут к категоричности... хотя бы по той причине, что встречался с разными рекомендациями и разным опытом.

По-моему, это его работа.

В каждой области есть свои нюансы. Требования разных областей порой могут противоречить друг другу, поэтому приходится где-то искать компромиссные решения. И это нормально Надо просто расставить приоритеты, взвесить варианты технических решений, их особенности... и выбрать. Те же гибкие глушащие воздуховоды не дешевле оцинковки.

Всё зависит от контекста, от шума. Это же относится и к этому варианту рекомендации.

По поводу проектов. Я не раз натыкался на описание построения студий, где все воздуховоды велись гибкарём... причём порой очень большого диаметра Так что не всегда вентиляция и звукоизоляция обходят стороной друг друга. В том числе по нормам)

 

Не буду никого больше отговаривать от применения "гибкаря", - надоело. Кто хочет - применяйте. Будет шум - их-же ведь несложно будет заменить на жесткие.

 

Как я уже сказал, я не знаю многого из акустики. Вентиляции гибкарь претит -не только мое мнение. И что-то мне подсказывает, что проектированием студий могут заниматься спецы двух типов: акустики и вентиляционщики. Да и "вентиляционщики" разные бывают (некоторые пытаются у меня покупать гибкарь и даже покупают иногда, но проекты, объекты и решения - их!, не мои).
Сергей уже увидел мой вопрос, я подожду пока.

 

А знаете - почему большого диаметра?
Чтобы снизить скорость воздуха в воздуховодах до "околонулевых" значений. Чтобы поток воздуха не смог вызывать шум в воздуховодах ("аэродинамический"), а они, в свою очередь, не подвергались действию турбулентного слоя (чтобы не могли колебаться, и этим вызывать шум "механический").

 

В контексте именно данной темы, я настаиваю на замене "гибкаря"! И не из-за шумовых проблемм, а из-за того, что в складках воздуховода конденсат скапливается (даже если есть наклон) и значительно хуже "сдувается". В случае жесткого воздуховода - такого скапливания не происходит.

 

Есть материалы звукоизоляционные - они отражают энергию звуковой волны за счёт своей массы. Есть материалы звукопоглощающие - они продуваемые, энергия волны гасится при переводе в тепловую энергию.

Сталь - не продуваемый материал. Для хорошей звукоизоляции - слишком маленькая масса, работающая не в широком диапазоне частот. Тем более за счёт жёсткости - прекрасно передаёт структурные шумы. Но за счёт длины трассы - звук, конечно, теряет энергию.

Потные звукорежиссёры потом предьявят такой фирме претензию) Проект - это целый комплекс. Одно другому не противопоставляется. Все нормы должны выполняться помимо дополнительных требований заказчика.

Мне в любом случае придётся на чём-то останавливаться. А мнений много) И опыт у людей разный.

Неизбежно придётся что-то выбирать и проверять на собственном опыте.

Цена гибкаря, кстати, не ниже, чем у оцинковки. При монтаже дополнительные сложности, связанные с минватой. Не говоря о размерах.

Желание - где-то исключить передачу бытовых шумов между помещениями при короткой трассе между ними. Исключить слышимость установки в ближайшей от неё комнате. Ну и в одном случае - по возможности снизить передачу по воздуховоду звуков музыки.

Плюс рекомендации акустиков, а также некоторых других вентиляционщиков, говорящих о том, что последние пару метров хорошо подключать глушащим гибкарём. Сейчас как раз пытаюсь прикинуть, где и сколько гибкаря нужно, ибо самому больше нравится оцинковка. Она "прозрачнее" для вентиляции и более презентабельна без зашивки в короба

p. s.: меня тут монтажник ещё озадачил тем, что нержавейка - ещё лучше, чем оцинковка) Но и дороже.

 

Ну конечно!

У меня нет какой-то дикой спешки, чтоб всё собрать и зашить. (И денег на это нет ) Этапами всё будет. Посмотрим.

Есть всё же разница между претит (запрещено) и имеет худшие, чем оцинковка, аэродинамические характеристики.

Я верю, что есть адекватные исполнители, которые умеют совместно решать поставленные задачи. Ну этого просто не может не быть, т. к. есть замечательно спроектированные здания, отвечающие всем требованиям. Где нет перекоса в одну из сторон. (Хотя и такие тоже есть.)

Да, я тоже в ответах выше упомянул этот вариант. Если резюмировать, то решения - есть. Нужно лишь понимать особенности того или иного материала и использовать его с учётом этих особенностей.

Здесь у меня никаких возражений нет. Я попытался в целом вступиться за материал, безотносительно контекста, что у автора.

 

Нержа в вентиляции кроме требований санпин (надплитные зонты и вытяжки для кислотных сред и может быть бассейнов) бессмысленно дорога.

 

А навивная оцинковка внутри тоже ведь навивная? То есть сопротивление трения выше, чем у гладкой нержи? Возможно, в этом и кроется разница в числах.

По поводу гибкарей поискал на абок. Нашёл ещё опыт с разрывами, но там речь про аналоги брендов с ценами ниже, чем у брендов: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=104974&view=findpost&p=1129983 - то есть вопрос реализации, а не типа.

 

Практически гладкий внутри металл, если и больше шероховатость, то на 2%.
С Наступающим!

 

Недавно вёл разговор со специалистом котельной...
Утверждает что есть нормы температуры выхода газов из дымовой трубы...иначе будет образовываться конденсат на выходе...дальнейшее намокание и разрушение кирпичной трубы...(разговор про большие котельни)
Дак вот температура около 100гр.
В связи с этим бредом кажется использование рекуператоров в нашей местности...
В сильные морозы даже у труб газовых котлов глыбы льда висят...