Прошу помощи по составлению иска

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласен с вами, наши ребята тоже уже не первый год мучаются с заключением договора на обоснованных условиях и все это время когда человек не член и не индивидуал продолжает платить как член-хотя уже ограничен в правах. Правда нашим ребятам все пени убирают-в суде говорят что пени распространяются только на членов-а они уже не члены. попробуйте до верховного дойти-там лучше разбираются.
Я всегда думал что судью независимы в своих решениях-но как показывают мои наблюдения баталий соседей с предом-не так. Пару лет назад ей все судью крышевали и правды добивались только в верховном. А сейчас наша неадекватная дура вообще берега попутала-на какого то честного местного судью жалобу накатала-Ее теперь все местные ненавидят и ни одного решения в Ее пользу не выносят. Правда она тоже потом доходит до верховного суда и там разбираются.

 

А вот с как у нас споры проходят. Не знаю как было в этом случае но в одном из последних известных мне дел после аналогичного решения суда-когда суд вынес решение восстановить в членстве человека-наши "уполномоченные" провели заседание с вопросом о восстановлении этого человека и отказались его принимать (он ещё говорил что там фамилии членов уполномоченных одни стоят а реальные люди сидели другие-т е фальсификация наглая прям). Мне вот не понятно кто такие уполномоченные чтобы не исполнять судебные решения-они реально думают что в другом мире живут.

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

Информация по делу
Дело №2-1714/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч. Р.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮГ к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №5 КАПО им. С. П. Горбунова» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ю. Г. обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Сад №5 КАПО им. С. П. Горбунова», а также, является членом данного товарищества. ДД. ММ. ГГГГ было проведено общее собрание, по результатам которого принято решение об исключении истца из членов СНТ «Сад №5 КАПО им. С. П. Горбунова». Между тем, ответчиком нарушена процедура проведения собрания, и, по мнению истца, отсутствуют основания для его исключения из СНТ. В свою очередь, председатель товарищества всячески препятствует истцу в оформлении принадлежащего ему земельного участка. На основании изложенного, истец просит суд отменить решение общего собрания, восстановить его в качестве члена СНТ «Сад №5 КАПО им. С. П. Горбунова». Обязать председателя СНТ предоставить документ, подтверждающий право пользования и владения земельным участком №, взыскать с ответчика расходы на представителя 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 200 руб.

Впоследствии исковые требования уточнялись (л.д.91).

В судебном заседании ЮГ. поддержал исковые требования в первоначальном варианте, при этом указал, что с председателем СНТ сложились неприязненные отношения, на собрание ДД. ММ. ГГГГ не был допущен, в связи с чем, и не смог выразить свою позицию.

Представитель истца – И. А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Сад №5 КАПО им. С. П. Горбунова» - в судебном заседании иск не признала, указав, что решение об исключении истца из членов СНТ принято собранием уполномоченных, которое проведено в соответствии действующим законодательством. Основаниями исключения являются задолженность истца по взносам и неоднократные нарушения решений общего собрания, игнорирование общественных работ.

Представили ответчика О. В., В. Н. поддержали вышеуказанную позицию.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮГ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных от ДД. ММ. ГГГГ.

Восстановить ЮГ в качестве члена садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №5 им. С. П. Горбунова».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №5 им. С. П. Горбунова» в пользу ЮГ расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Сабитова Ч. Р.

_

 

Иск об истребовании любых документов должен быть отдельный.
Для отмены собраний целиком должны быть очень и очень веские причины
Что значит препятствует истцу в оформлении з. у. участка? Границы не подписывает? -это отдельный иск по границам

 

Ну как видите ему юрист ещё все дело оформлял и за немалые деньги (если 18тыр реально его затраты) но почему то все объединили в один и своего добились.