Двухэтажная колосниковая 5-колпаковая печь 4х4 со стальными подъёмными каналами

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поняли правильно. Главное слово тут: "по идее" Реально сухой шов так работает на старте топки и финише, но в саму топку - совсем недецкие потоки газа, и СШ им по барабану.
Посмотрите темы Володи Солина, он много мастерил вариантов кузнецовок и особенно ОВИК20
BobSol - его никнейм

 

Завязал. Это притягивает, в основном, больных

 

Немного потерялся в дефисах - наверное, с телефона пишете куда-то едучи... Что тут опровергать? Причём тут пресловутые европейские ценности (с) к паперти? Копеечку подать и забыть - это совсем другие ценности - православные, а по-европейски дать - это когда человеку говорят, мол, вон удочка лежит, бери... нагнулся поднять и думает - вот, спасибо, дали... а потом, вдруг - а нееет, заработал!

Я так и делаю - конструирую и пытаюсь объяснить (в первую очередь себе), как правильно/неправильно, что важно/неважно и т. д. Результаты не скрываю. А объяснять Вам мне не придётся не потому, что не пойму, а потому, что нет у Вас объяснений, Вы их сами ещё у других спрашиваете. Вчера по ссылке Борисыча на проект каминопечи Вашей наткнулся, так мне тоже не понравилось - малофункциональна, рядом с ней ещё дополнительная система отопления нужна. Ну, это такое дело, может, Вы для декорации её делали - красивая дорогая дверца со стеклом, красивый дорогой кирпич с богатой резьбой, что ещё надо хорошему заказчику? Короче, чистая вкусовщина с моей стороны... брюзжу без дела... кхе-кхе...

 

Ладно, поехали дальше. Топливник.
По предложенному в моём проекте топливнику внятных претензий высказано не было, так что придётся мне самому как-то формализовать неясные позывы моих оппонентов на критику.

Вкратце они выглядят где-то так: (1) топливник слишком большой/высокий, (2) туда будет заходить слишком много воздуха, который остудит и не даст достичь высокой температуры, (3) свод топливника слишком высок, из-за чего отражённое от него тепло не будет доходить до дров. Кажется, всё. Если есть ещё какие-нибудь позывы, не стесняйтесь, выкладывайте, постараюсь сформулировать и ответить на каждый. В принципе, на все эти претензии я уже отвечал ранее по мере их поступления. Но ответы мои, то ли не были услышаны, то ли не были поняты, поэтому давайте более развёрнуто рассмотрим процессы в топливнике, чтобы понимать, что такое хорошо и что такое плохо для дров и для пламени при горении.

Горению дерева предшествует его газификация - выделение горючих газов, которые собственно и участвуют в горении. При температуре около 120°С начинается обугливание, а при 160°С - газификация дерева, которая при дальнейшем нагревании увеличивается лавинообразно и достигает пика при 250-300°С, после чего, при дальнейшем увеличении температуры, так же стремительно уменьшается почти до 0 при 600°С, с постепенным небольшим увеличением до 8% при 1000°С и далее опять уменьшается:



Температура воспламенения выделенных из дерева горючих газов составляет 250-300°С, т. е. как-раз и совпадает с температурой массированной газификации. Что это означает? Только то, что в любом костре спокойное естественное горение, т. е. газификация топлива и последующее соединение её продуктов с кислородом происходит идеально. Что дерево не нужно (и даже вредно) специально греть до температур, превышающих 300°С - от этого газификация падает. Это значит, что свод не должен отражать тепло на дрова. А только в зону горения, которая при нормальном горении находится значительно выше дров, но об этом позже.

Более того, рекомендации устройства топливника гласят: "Высота топливника зависит от вида топлива. При использовании дров она колеблется от 420 до 1000 мм, считая от колосниковой решетки (от 6 до 15 рядов кладки)". Напомню, высота топливника от колосника до свода у меня 98см – адьё, претензия (3).

Но почему так высоко – "до 1000мм"? В школе на уроке физики учителя обращали наше внимание на изменение цвета пламени спички в зависимости от зоны её горения – чем выше, тем ярче, от красного до почти белого. И показывали фокус - предлагали провести рукой через нижнее пламя и не обжечься. Через верхнее не предлагали.

А кто на уроке астрономии коптил стёклышко для наблюдений за затмением, вспомнит, что для этого стёклышко нужно низко опустить над спичкой. В этом случае низкотемпературное пламя из горючих газов не успевших разгореться «обрежется», пресечётся и недогоревшие остатки топлива осядут на стёклышке. Именно поэтому я выбрал верхний предел рекомендованной высоты топливника - чтобы пламя могло развиться и горючие газы успели вступить в реакцию окисления ещё в топливнике, а не гуляло в каналах. Чтобы обеспечить первое условие для хорошего горения – необходимое вертикальное пространство.

Да, я ранее в качестве примера приводил печь, которую сложил @шура, с топливником ещё более высоким, чем у меня. Точно не вспомню, но где-то под полтора метра. Мне высокомерно сообщили, что такой топливник существовать не може, а если может, то не прогреется, а если прогреется, то не прогреет печь... К сожалению, сослаться на саму печь я не могу - автор её из альбомов удалил, предполагаю, что из-за моего пристального интереса.

Но, поверьте на слово, печь эта хорошо и равномерно прогревалась снизу доверху и со всех четырёх сторон - там были подробные термограммы через 12 и 24 часа. Правда, не было термограмм через 1-2 часа, потому что печь эта двухконтурная.

Хочу ещё добавить, что свод традиционных русских печек тоже был не низок - моя мать рассказывала, как они от мала до велика в деревне в таких печках мылись в войну, а ширина плеч взрослого мужика + слой соломы на поду - наводят на мысль, что метр не метр, а сантиметров 80-90 там было. Специально этот вопрос не изучал, так что спецы поправят, если нужно.

...про топливник продолжим позже...

 

А чєм об'яснітє іспользованіє бєтонних пліт?Пєрєкривают жє начє кірпічом ,нє потрєскаєтся бєтон от тємпєратури?

 

Немного забегаем вперёд, до колпаков ещё не дошли... Но, раз уж я объяснял это ранее, то можно и здесь повторить...

Проблема перекрыши печи в недостаточной длине главного её элемента - кирпича, которым можно перекрыть расстояния не более 25см (взял условно-среднее, т. к. длины разных типов кирпичей могут отличаться). Поэтому печникам приходится изощряться, чтобы перекрыть большие расстояния между опорными стенками - прокладывать для опирания кирпичей перекрыши стальной уголок или сверлить кирпичи насквозь и скреплять их длинной шпилькой.

Всё это не очень хорошо, т. к. условно средний коэффициент линейного теплового расширения стали в 2,5 раза превышает такой же показатель кирпича. Поэтому, при использовании стали в горячей печи нужно предусмотреть и выпилить в кирпичах такие компенсационные зазоры, которые позволяли бы стальным элементам расширяясь не давить на кирпич, чтобы он не треснул. При этом, сталь и теплопроводность имеет высокую, т. е. между нею и кирпичом нужно ещё проложить теплоизолятор, чтобы не перегреть локально примыкающий к стали кирпич. Кроме того, сталь нужно защищать от прямого огня, т. к. при больших температурах она прогорает.

Чтобы избежать использования металла в конструктиве печи, перекрышу больших проёмов можно выполнить в виде кирпичного полусферического свода, который может выдержать довольно большую нагрузку - так выполнены своды в русских печах. Ограничением в этом случае выступает ширина проёма (на малом проёме сферу не построишь или придётся кирпичи сточить до клиньев) и угол упора свода на основания (идеально - отвесно сверху вниз), который, при отклонении от отвесного, будет распирать опорные стенки печи.

Или можно перекрыть специальными огнеупорными плитами, но они тоже имеют недостатки: (1) часто недостаточную (хотя и большую, чем у кирпича) длину или неудобные пропорции, (2) неповсеместное распространение, (3) непропорционально большую цену.

Остаётся огнеупорный бетон, из которого деталь можно изготовить прямо на месте по точным размерам. В печах котельных такие самодельные элементы я бы не решился поставить, а в обычной отопительной печи они могут жить-поживать до скончания её века.

Возвращаясь к началу этого текста... Я уже писал здесь, что многие конструктивные особенности существующих бытовых печей обусловлены потребностями перекрытия их кирпичом, для чего в печах существуют перегородки и столбики, идущие с самого низа печи только для того, чтобы поддержать перекрышу, служить опорой для перекрывающих кирпичей. А с возникновением возможности перекрыть всю печь разом, оперев перекрышу на внешние стенки, потребность в таких кирпичах отпадает. Надо признать, что это моё утверждение не встречает понимания среди печников - ведь, расчёт оплаты за кладку печи происходит покирпично и, поэтому, никаких "лишних" кирпичей в печи быть не может

В поисках приемлемого варианта перекрыши я даже рассматривал перекрышу на нервюрах с опорой на усиленные углы печи. Надо сказать, что получилось ничего, даже красиво. Но бетонная плита - это намного проще. Поэтому остановился на ней.

 

Это вы меня с кем-то перепутали, В скетчупе все кирпичи одинаково виртуальные.
Я вам всё сказал в самом первом посте. Но проблема у людей в том, что они не слышат аргументов. Они хотят свои собственные грабли. Ну так я не возражаю. Но вас предупредили

 

Как ні странно нє знал што єсть жаростойкій бєтон).Што ваш проєкт?Я такі остановілся на кузнєцовках, думаю ваять што то тіпа оік-20.Дєло новоє но тєм і інтєрєсноє так шо думаю свой кайф і само собой рєзкльтат получу от работи.

 

"всё сказал"... "не слышат аргументов"... Аргументов? Серьёзно? Аж самому стало интересно - нашёл Ваш первый пост в этой теме, вот он:

"Есть стойкое мнение"... "колпак большого объёма - есть зло"... "Он плохо работает"...
"Делать можно ИМХО"... "при любом другом количестве нужно предусматривать"...

Это чего? Это АРГУМЕНТЫ? Мамой клянус (с)? Это просто джигурда какая-то... Ну, и как мне относиться к этому ИМХУ, Прости Господи? Поверить Вам на слово, потому что Вы - хороший человек? А других аргументов там нет...

 

Вы сюда посраться пришли? Если посраться - мне не интересно
Если за советом - вот совет,
А если вам ещё нужно переформатировать мозг - увольте, не желаю.
Я вам ничего не обязан. Не берёте - горевать не стану

 

Я? Сюда? Пришёл?
Это Вы, голубчик, сюда пришли. В мою тему. Пытаетесь заинтриговать, чего Вам интересно, чего не интересно, будете Вы горевать или не будете... Флудите тут, мозги форматируете... А я в этой теме жду и приветствую компетентных ответственных адекватных людей, способных грамотно сформулировать своё мнение и точно знающих, на чём оно основано. От которых я выслушаю любой аргументированный совет и обоснованную критику. А, вот, залётной массовки с понтами и советами неизвестного происхождения мне тут не нужно. Поэтому мы с Вами прощаемся.

 

@straw, зря вы горячитесь.
По поводу вашего "проекта": здесь нечего обсуждать, потому что это наглядно "как не надо делать".
Откройте книжку Школьника, там есть проекты печей Госстроя и посмотрите как выглядят нормальные печи. Найдите там хоть один "колпак".
То, что сейчас набросано в интернетах про "свободное движение газов" и "колпаковые" печи это такая же чушь, как про открытия британских учоных и пришельцев.

 

@Вадим Борисыч, я совсем не горячусь. Просто мне не нравится такая интернет-особенность, когда в ответ на предложение обсудить какую-то (любую) проблему/идею, тут же налетает туева хуча виртуальных "специалистов" (о которых до того я слыхом не слыхивал и вряд ли услышу впредь), имеющих нахальство (часто в вызывающей и безапелляционной форме) отвергать всё на корню, причём даже не вникнув в вопрос.

Заметьте, я человек терпеливый и вежливый (до поры), поэтому сначала пытаюсь уточнить свою позицию (вдруг, меня просто не поняли) и выяснить - на основании чего "специалист" пришёл к такому выводу, который пытается навязать мне. И когда в ответе нахожу фразы типа: "это все знают", "как-то обсуждали", "я об этом давно писал", "читайтэ литэратурру", "гуглите", или получаю общеневнятные отсылки к каким-то известным лишь самим "специалистам" и раскиданным где-то в интернетах данным/обсуждениям/исследованиям, сразу посылаю таких оппонентов в пешее эротическое путешествие.

Ибо, если человек не может просто, точно и аргументированно выразить свою мысль прямо на месте, то или он тупой (и тогда его мысль ценности не имеет), или мысль его тупая (тот же результат), или он так и не вник в вопрос (то же самое). Я не полемизирую с тупыми, людьми ли, мыслями ли... Со своей стороны, я уважаю своих собеседников и всегда пытаюсь аргументированно доносить своё мнение (хотя бы, вкратце), не отсылая человека неведомо куда в поисках обоснований моего (!) мнения.

Я читал Школьника, у меня есть его книга. Я видел альбомы печей Госстроя - среди них нет печи, нужной/подходящей мне, это среднестатистические печи, слепленные по остаточному принципу из адаптаций идей "больших" промышленных печей, шедевров печной мысли там нет и быть не могло.

Я знаю, что между партиями "канальщиков" (заметил, что на ФХ их большинство) и "колпачников" существуют жёсткие разногласия. В своё время я пытался подробно разобраться в аргументах каждой из сторон и пришёл к выводу, что у обеих сторон есть здравые мысли и обоснованные претензии. Но в то же время, в этих спорах много вкусовщины, ангажированности, и даже корысти.

Поэтому я не встал ни на одну из сторон, а попытался соединить преимущества обеих школ - не люблю крайности и фетишизм. Посмотрим, что получится - собираюсь обосновать это, когда дойду до колпаков. А пока рассматриваю топливник, т. к. претензии к моему проекту начались с него.

 

С таким вашим выводом категористически не согласен)
Печка должна быть простой.
Но ежеле вы такой любитель сложно-шедевральных решений, вам должна быть интересна печь-гребенка А. Н. Мерзлякова. Она обсуждалась на строителях. Гляньте)

 

Нет, нет, нет! Мне, наоборот, очень нравятся красивые лаконичные изящные решения. И мой проект, на самом деле, очень простой. А типовые решения, как любые универсальные, всегда хуже специализированных, заточенных под конкретные задачи, а не под все сразу.