Тихельман мне в помощь

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не для спора, а для дальнейшего пережевывания, особенно, для начинающих погружаться в тему.
Решил сделать некоторые комментарии по графикам приведенным @A623A623, и в целом по Тихельману.
По поводу графиков нужно отметить, что они неплохо показывают поведение попутки при неизменном диаметре трубы (правда график выполнен не очень корректно - характеристика должна быть не плавно изгибающейся, а состоять из прямолинейных участков). График неплохо показывает, что в случае магистрали постоянного диаметра, потери на участках к центру ветки увеличиваются, а напор снижается
То, что при одинаковом диаметре трубы расход и потери будут в начале и конце ветки различными - это очевидно. Правда, неспециалист часто предполагает, что, если сравнить суммы расходов и, соответственно, суммы потерь на каждом радиаторе, то они будут равны, а следовательно и система не потребует балансировки (что конечно же ошибочно) :

В дополнение к графикам предлагаю этот пример для системы с постоянным диаметром магистрали (однажды уже приводил), показывающий, почему "отстают" именно средние радиаторы.

На схеме видно, что по мере приближения (по подаче) к центральному радиатору избыточный напор уменьшается, а потом, по мере удаления, опять растёт. Почему это так происходит можно посмотреть на примере радиаторов №№ 3 и 4, 4 и 5.
Например, в кольцах 3-го и 4 го радиатора не общими являются только участки Iобр и Iпод. На участке Iобр висит нагрузка с 3-х радиаторов (1,2,3), а на участке Iпод - нагрузка с 4-х радиаторов (4,5,6,7). Поэтому естественно, что на участке Iобр расход теплоносителя и потери давления будут меньше чем на Iпод, несмотря на то, что они практически абсолютно одинаковы.
Ситуация повторяется, если сравнивать радиатор с другой стороны от № 4. Только в этом случае уже потери на подающем участке IIпод будут меньше, чем на обратном IIобр.
Вывод первый - постоянный диаметр магистрали попутки ничем не обусловлен, поэтому можно (и нужно) диаметр трубы подбирать как обычно - в соответствии со скоростью теплоносителя. График потерь давления будет выглядеть уже иначе, чем приведенный @A623A623, (приведен только для подачи).

 

Еще немного по диаметру труб. В комментарии графика @A623A623, сказано, что для уменьшения перепада напоров на крайних радиаторах надо увеличивать диаметры - на начальном участки подаче и конечном участке обратке. Не могу согласиться с такой формулировкой, так как балансировка (т.е. задание требуемых напоров) должна делаться всё-же с помощью регулирующей арматуры. Но, если подбирать трубу по скорости теплоносителя (не с целью балансировки), то следствием этого будет, в том числе, и снижение дисбаланса напоров на радиаторах и на некоторых отопительных приборах балансировка может и непонадобиться вовсе.
Пример 1. 9 одинаковых радиаторов мощностью ~ 900 Вт каждый. Схема с магистралью постоянного диаметра (25х2,5). Гидравлические характеристики без учета характеристик насоса.

Видно, что максимальное избыточное давление составляет ~ 500 Па.
Пример 2. Труба подобрана по скорости теплоносителя. Максимальный избыточный напор уже ~ 300, на некоторых (в частности, вторых от источника тепла с обеих сторон) балансировка не требуется. Правда появилась неравномерность перепадов давления, а средний радиатор всё равно в "отстающих".

Вывод 2 - балансировки не избежать. Тем более, что в попутках не всегда устанавливаются радиаторы одинаковой мощности. А если еще и термостатику поставить... Но c необходимостью балансировки, вроде бы большинство уже согласно.

 

Я бы сформулировал так:
Если располагаемый перепад в системе заведомо хороший, заморачиваться с диаметрами действительно не стоит, проще выполнить все одним диаметром, а расходы по батареям выровнять арматурой.
Если располагаемый перепад в системе небольшой, то заняться диаметрами стоит, хотя бы потому, что этим можно уменьшить потери напора в системе, не переразмеривая при этом концевые участки.
В общем, надо действовать по ситуации.

 

Я придерживаюсь иного подхода. ИМХО, Диаметр трубы должен соответствовать скорости теплоносителя, вне зависимости от того как он влияет на общую гидравлическую характеристику системы:
1. Минимальная скорость теплоносителя, по возможности должна обеспечивать воздухоотвод. (беру ~ от 0,15 м/с)
2. Максимальная скорость тн не должна создавать шум (по возможности не больше ~ 0.5 м. с).
Для малых диаметров стараюсь также не допускать потерь выше 150 Па/м (из практики)

 

Согласен, проверять проектируемую систему на соответствие указанным Вами критериям нужно обязательно.

 

А вот теперь вопрос такого свойства. Ежели я подключу радиатор диагонально, то мне эти перепады как бы и не страшны. Горячая с упорством пойдет вверх, даже с минимальным перепадом. А подача всегда горячее. Дальше не знаю как развить мысль, но как то нужно слово опрокидывается,обозвать правильным словом. Последующие после центра батареи, так же исправно греют. И теплоноситель в них поступает сверху. День к финалу, как еще заступиться за Тихельмана не знаю...

 

А его никто и не обижает!
Мысль подключить проблемные радиаторы по диагонали, подачу вверх, обратку диагонально снизу - правильная. К перепаду напора, который приложен к радиатору из системы, добавится гравитационная составляющая внутри самого радиатора, и он заработает даже при минимальном перепаде.

 

Анатолий, как всегда зажигает!

А стоит ли так решать проблему? Может просто придавить радиаторы с повышенным расходом? Регулировочные клапана не намного дороже шаровых. К тому же, естественная циркуляция в радиаторе определенный расход может обеспечить, но будет ли этот расход соответствовать требуемому для этого радиатора значению, чтобы снять нужную нам мощность?

 

Т. е. если балансировка помогла и проблемные радиаторы начали греть то переделывать подключение уже нет смысла? Или есть еще в этом плюс?

 

ИМХО - если насос работает на пределе и ему требуется помощь в виде ЕЦ.

 

Да, если балансировка сняла проблему, дополнительную работу делать не стоит.

 

Ясный. Работает ли насос на пределе видимо можно только догадаться или расчетно?

 

..Вот-вот, "тише едешь - больше довезешь"...

 

Позволю "ремарку" / дополнение - при имеющихся-расчетных, извините, "скоростях" в радиаторе -
распределением теплоносителя в нем, занимается только (!) ЕЦ.
Помощь эта настолько незаметна "гидравликам от отопления", что не учитывается, даже в предложенных "материалах о Тихельмане",

..Будто вода по радиаторам "движется" строго по "насосному" давлению...
Из этого "исходя", подключение "низ-низ" должно быть "горячее" внизу раз в 5-6, чем в верхней части
радиатора...
По "знаменитому":
...Вода идет по наименьшему сопротивлению!

 

А если постоянный диаметр сделать "чудовищно большим"? (программой)..
Хотя бы ПП 40 или 50, для отслеживания "тенденции" к прямолинейности "графика"..

Чисто по "цитате", без связи с "Тихельманом"...

(фото 2-3 б/насоса)

Если определить "цифрами" расход при показанных "дельтах",
он намного превышает "необходимый", (для дельты Т* в 20*)
...Кстати,
вопрос не в "возможностях" ЕЦ, а в ..."конструктиве" обвязки радиаторов.

Ну, а если "спроецировать" ЕЦ на ..Тихельмана, то получится,
что разница между ..Тихельманом еще и в расположении труб, относительно радиаторов.
Когда "самовсасывающие" возможности радиатора работают совершенно по разному.
(по причине "гравитационной" составляющей)
..
И, грубо говоря, "Тихельман" получится ..немного разный, отличный от "графиков".
В которых отражена только гидравлика "холодной воды", без учета "грав. составляющей"
- естественного цирк. давления в каждом из радиаторов.
А след-но -
"Анализировать" - нету интереса.
- Так "считается" водопровод!

Из интересного - "петля Тихельмана" в системах с ЕЦ пользуется т. н. "саморегуляцией ЕЦ"
- т. е. "самобалансировкой" по температуре (плотности т/носителя)
И проблем "обратной циркуляции" или "забивания сильными слабых" р-ров не имеет вовсе.
Собственно, само-регуляция эта присутствует-работает в любой (!) системе с ЕЦ.
При должном ее, системы, "конструктиве".