Энергоэффективный надежный ремонтопригодный дом с монолитным ЖБ каркасом на компоновке 55-60, 54-26

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну эти всякие буржуйские аббревиатуры они обычно не знают. Но вводной-то сами всегда ставят до счетчика. Или он имел ввиду любимый сетевиками второй автомат после.
ЧЮчИлы гороховые.

 

А фиг его знает, что он там имел. Отрепетированный поток сознания в надежде пришить нарушение. Когда понял, что "лох не разводится" ТМ и запахло жареным - сильно изменился в тоне и отношении вцелом.

 

Мне сантехники, варившие новый отвод под новый радиатор в квартире, самолично предлагали регулировать поток с помощью шарового крана. На полном серьёзе. Так что сейчас с персоналом "последней мили" всё плохо.
Поэтому приходится нести дополнительные расходы по всесторонней защите от этих всех, у кого рукава на попе пришиты.

 

Отвечаю на вопрос заданный в другой теме

Не подходит. Это или по колхозному на крючки, или выдвижные штанги поперек длины шкафа, типа

Для второго нужно только внутри 40см, и при сдвижных дверях шкаф будет глубиной 45-50см. Как показал опыт, это не очень удобно и ненадёжно. Еще в тамбуре нет места присесть снять-одеть обувь.
Зато придумали гардероб шириной в 1м под лестницей. Как им пользоваться? На это место надо было сместить санузел, а бойлерную сделать вдоль входа. Тогда бы и места для нормальных шкафов хватило.

 

+ к лестнице есть вопросы 5 забежных ступенек изображенных на рисунке стремно выглядят

 

Говорю же, я этот проект знаю как облупленного, то, что вы нарисовали в плоскости - попробуйте изобразить в 3D двумя этажами и поймёте почему такая компоновка не только не лучше, а и гораздо хуже.
Добившесь цели вставить шкафчики чуть больше и скамейку вы убили напрочь удобство санузла. Им в этой конфигурации просто пользоваться невозможно и опасно будет. ну и до кучи увели сантухнику от общего стояка. Думаете шкафчики того стоят?
Если вам не хватает места под шкафчики, то можно уменьшить ширину блока центральной стены или (и) раздвинуть оси. Я пошел именно по этому пути, поэтому у меня на первом этаже отдельное помещение гардероба и лестница вписывается в стандарты удобства - безопасности.

Говорю же, компоновка (именно компоновка) близка к идеальной. А что самое главное - она расширяема. То есть, этот дом хорош в качестве "донора" для построения на его базе своих "хотелок". У других проектов по сравнению с этим такуие возмоджности сильно ограничены.

Вот моя модификация: https://www.forumhouse.ru/posts/17721843/

Появилось крыльцо, балкон, отдельное помещение гардеробной на первом этаже и удобная лестница. Ушел камин и эркер. перегородка вместо 400мм теперь 200мм. Дом немного "подрос", сохранив общую идею компоновок помещений и инженерки.

 

Про лестницу - известная особенность. Лечится. Говорю же. Этот проект - Донор. Вот моя компоновка.
https://www.forumhouse.ru/posts/17721843/

Уже никаких забежных. Есть поворотная площадка и вписывается в стандартны удобства - безопасности.

 

Поезд уже ушел, потому не думаю, что есть смысл обсуждать возможные варианты улучшения планировки. Но с чего вы решили, что второй этаж вашего варианта лучше, чем его можно было сделать? Один холл более 18м2 - это уже показатель. Еще на первом при наличие гостевой спальни у вас исчез душ.

 

Главный критерий "лучше" - устраивает хозяина дома больше. Остальное - бла-бла-бла.

 

В целом не плохо. хотя и придраться есть к чему. Балкон в частном доме вещь бестолковая в 90% случаев. 2 окна в комнатах по 12 квадратов явно перебор снижают возможности по расстановке мебели и уж точно не отвечают концепции энергоэффективности. 1 большое окно дает больше света, стоит дешевле и имеет меньшие теплопотери. Но тут поздно пить боржоми и в 2 окнах есть свои плюсы.

 

Елка в доме на новый год тоже штука бестолковая.

А рассчеты, которые указывают на несоответствие концепции энергоэффективности, можно посмотреть?

 

Да хозяина пусть устраивает. Я ответил на пост в другой теме, где ищется оптимальный домик совсем другой площади, но был предложен этот. Потому как там развернутые ответы захламляют тему.

Это к автору планировки. У него будут данные по затратам на отопление. Пусть доказывает, что дом энергоэффективный. То, что планировка далека от оптимальной видно по одному коридору второго этажа который более 18м2. В рациональных холл второго этажа обычно не больше площади лестницы. Вот пример сравнительно рациональной планировки

 

Специально смотрел планировку с длинным просторным холлом, выходящим на юг, на общий балкон и в сад. Воистину, что для одних достоинство - для других недостатки.
задумка была такая, что на втором этаже тоже должно быть общественное пространство смежное с жилой зоной. А не только на первом. Для меня это жирнющий плюс.

 

Насчёт душа вообще не понял, в доноре его и не было на первом этаже. Поясните, пожалуйтса, зачем в доме два душа? Вы считаете это необходимым атрибутом рациональной планировки?

 

Согласен. Без балкона было бы 1. Сильно дешевле. 2. Проше. 3. Ещё энергоэффективнее.
НО. Большой балкон, выходящий в сад - это мечта детства. Поэтому то, что вы считаете недостатком - я специально "допиливал" к изначальному проекту (его там нет). И проекты подбирались исходя и того, что позволяли такое реализовать с выходом на балкон из общественной зоны (а не из одной из комнат) на втором этаже. И исходный проект, чуть ли не единственный, кто позволял такое добавить без боли и крови. Как донор, проект оказался оптимален и тут.

Насчёт окон - большой вопрос. Тоже минус ли это. Два окна добавляют равномерность освещенности и фасад с ними смотрится нормально. Если убрать и оставить одно (пробовал) - фасад выглядит, скажем мягко, странно...

Площадь остекления расчитана по нормам инсоляции. Меньше было бы, конечно, энергоэффективнее, но не проходили бы по санитарно-гигиеническим уже. Нельзя. Было бы темно без искусственного освещения.

Так что, если минусы проекта только в этом, то можно считать его практически идеальным