Энергоэффективный надежный ремонтопригодный дом с монолитным ЖБ каркасом на компоновке 55-60, 54-26

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть у меня одно предположениние на счёт этой трещины. Для его изложения мне нужна картинка - план подошвы ленты фундамента с указанием на место с трещиной...

 

У меня не предположение, у меня уверенность.
Это от термической усадки. Лил бы я какой-нибудь B15 - ничего такого не было бы.
Физика процесса такая.
Бетон при реакции гидратации - разогревается. Когда тело греется - оно увеличивается в объёме. И тем сильнее, чем больше температура нагрева. А потом он остывает и сжимается. Если он при этом закреплен одной стороной к несжимаемому бетонному основанию и уже потерял пластичность - то может появиться трещина.

Посмотрите график набора прочности бетоном разных марок. Высокие марки набирают быстро! Значит реакция идёт интенсивнее, компактнее по времени. То есть, разогревается он сильнее и быстрее. То есть, дельта по темпаратуре (а значит и по линейному расширению-сжатию) у высокомарочных бетонов выше.

А у меня после заливки пошел дождь и на след день похолодало. Это ещё добавило температурной дельты. А бетон уже "схватился" быстро, так как высокомарочный. Вот он и треснул по той стороне, которая была закреплена к несжимаемой плите.

Если бы это был, к примеру, В15, то он набирал бы прочность плавнее и по температурному и линейному расширению КОНТРАСТ был бы не столь значительным. Он бы не успел затвердеть до похолодания и "плавно" набирал бы прочность дальше без трещин.

Вот вам и обратная сторона применения высокомарочных бетонов. Сложилось одновременно три условия: марка + погода + ещё какое-то локальное. Потому что из 2ух таких стен трещины только на той, которая внешняя. На внутренней - всё нормально. Фиг его знает, кроме направление ветра или солнца на ум ничего не пришло. Такие терщины и в том месте ни на что не влияют. гидроизоляция есть. Поэтому пока плюнул и забыл.

 

Трещины при осадке здания получаются в местах наибольшего напряжения. Там должна работать на растяжение арматура. Если в трещину поступает: кислород + вода + (вместе с водой) раствор чёрту только лысому известных солей, то что произойдёт в этом месте с арматурой?
И ЭТО МЕСТО - МЕСТО наибольшего напряжения в арматуре.

А уж какой у кого там диаметр арматуры лежит. Вообщем, нужно или не нужно гидроизолировать ленту - каждый решает сам.

 

А всё-таки в каком месте трещина по отношению к подвальчику?

 

Внешняя стена в сторону крыльца. Снизу вверх

 

Не уверен, что точно понял где трещина, вот мой рисунок и вот моё предположение.

Фактически Вы совместили два фундамента - ленточный и плитный. В части ленточного фундамента нагрузки на грунт в несколько раз выше чем нагрузки в части плитного. Грубо говоря эти разные часть фундамента дали разную усадку. Этот риск тем выше, чем ниже несущая способность грунта, как я понимаю.

Очень надеюсь, что я ошибаюсь, так как и сам собирался делать похожую конструкцию фундамента.

 

Всё-таки надо вам немного повозиться с вашим конструктором. Будете такие примеры щелкать как орешки.
Говорю же...
1. Трещина над областью, где удельное давление на грунт МИНИМАЛЬНО из всех возможных. Влево и вправо 1.5 метра никаких градиентов по давлению на грунт и осадке.
2. Трещина в стенке над плитой. Над плитой, плита под ней ЦЕЛА.
3. Верх там вообще никаких перемещений от осадки. Вверху цело.
4. Лето. Плотный суглинок. Вообще ничем не нагруженный фундамент. Неделя после заливки на ЦЕЛУЮ плиту.

 

Первые два пункта никак не противоречат гипотезе...
Третий - так трещина не до самого верха?

 

Ну читайте же вы внимательно вводную-то

Там, где бетону ничего не мешало сесть - он сел без трещин.

 

4 февраля 2017
-10 за бортом.
Заезжал проведать законсервированную стройку, как поживает после 25ти градусных морозов. В ревизионных колодцах остатки воды в жидком состоянии. Посмотрел фундамент. По периметру плиты перекрытия и где видно - никаких изменений, всё штатно. Крыльцо обследовал подробно - как огурчик. Узел опирания оказался надёжным.
На фото видно как под плитой работает утеплитель. По ленте вниз - мост холода. Если присмотреться - видно как на плите снежный покров имеет меньшую высоту в тех местах, где под плитой лента. Где утеплитель - там покров выше. Возможно стоило утеплить плиту над лентой. Пол технического помещения и плиту над ним утеплил, а вот про мостики холода по ленте вниз - не подумал. Теперь поеду смотреть после начала активного таяния снега. И ещё один заезд в половодье - смотреть, как справляется поглотительный колодец с отводом дренажных вод.

 

В качестве презента, мой второй конструктор сам, по своей инициативе, ВНЕЗАПНО сделал и прислал 3Д визуализацию дома. Чем меня несказанно удивил. Приятно удивил. На мой взгляд, симпатично.

 

У автора несомненный литературный дар. Может стоит задуматься о публикации книги? Типа такой:
http://samlib.ru/z/zheleznow_w_j/domik.shtml

 

@basilio123, еще раз спасибо за эту тему.
Мне она интерна особенно, так как довольно экзотическое решение сделать полнозаглубленную ленту и небольшой "подвальчик" в ней, фактически расширив подошву - это как раз то о чем я думаю, и что планирую. https://www.forumhouse.ru/threads/391058/
Так что обсудить с практиком детали - бесценно!

У меня, если позволите, три вопроса:

1) По гидроизоляции. Почему только обмазочная? Ведь - обычно когда делают цокольный этаж (у Вас он выполнен частично) еще и клеят Техноэласт ЭПП.

2) С другой стороны - у Вас фактически лента, а подвальчик эффективно гидроизолирован по холодному шву шпонкой - зачем нужен дренаж?

3) И наконец, какую фанеру вы использовали, сколько стоит такая опалубка, не дороже ли это промышленной в аренду, и почему Вы предпочли именно такой способ?

 

Вот дострою дом, поеду туда жить, козочек - курочек заведу. И, конечно, скрипучим пером по бумаге - мои строительные мытарства. Но сначала - достроить!

Большое спасибо на добром слове!