Энергоэффективный надежный ремонтопригодный дом с монолитным ЖБ каркасом на компоновке 55-60, 54-26

Колонны тогда 200 или тоньше. А я не хочу. И как в воду глядел. Мне мои монолитчики пены нафигачили в ршб. Еслиб колонны 200 были - не знаю что делать было бы. Срубать нафиг и лить заново. Не говоря уж о том как такие колонны вибрировать при густом армировании на практике. Очень хлипкая получается и чувствительная к косякам конструкция. А у меня про надежность и отказоустойчивость. Да и теплопотери сокращу. В структуре сметы у меня работы по кладке и газоблок - самый дешевый этап работ получился. Экономить на самом дешевом - много не наэкономишь.

 

25 сентября 2017

Встретил бригаду кровельщиков, которые будут работать у меня по фальцу. Пока выскажу осторожный оптимизм. С бригадиром нашли общий язык сразу. Мужик в годах уже. Не пьет, не курит. Сразу перешел к обсуждению узлов и особенностей монтажа кровли. Согласовали детали. Открыт. Внимателен. Работает по фальцу очень давно. Работал на сложных кровлях, куполах. Крыл фальцем крышу патриарху Кириллу.
Завтра в 9 приезжает гибочный станок и. Поехали... уфффф. Очкую я.

 

оно не горит
точнее горит, но совсем не так, как просто клок клей пены, брошенный в костер, в глубине шва огню становится неинтересно - доступа воздуха нет
огнестойкость 100мм ГБ кладки на пену EI 150 (для сравнения, у бутерброда ГК-100мм ваты-ГК - 120) и при отсутствии внешнего источника пламени сама кладка огонь не поддерживает
т. е. если уж вы вату пустили на фасад, то и кладка ГБ на ППУ пойдет более чем

лайфхак - колонны не обязательно должны быть квадратными в сечении
колонны 200*500 замечательно вписались бы в стены 200мм

с последним утверждением соглашусь на все 100
но я не про экономию на кубах блока, а про экономию по площади дома, на которой теперь живет "лишний" газобетон
в общем сопротивлении теплопередаче стены роль этого лишнего ГБ ничтожна, и ничего вам не сэкономит в отоплении - доля потерь через вентиляцию и окна куда более значима

 

А не пробовали оценить разницу между вашим решением по стенам и полностью монолитным домом с утеплением ватой? если пробовали, озвучьте разницу, хотя бы оценочно
мне просто кажется, раз уж монолитчики были на объекте, стоимость тонких полностью монолитных стен без выраженных колонн была бы сравнима

 

Вот в вашей концепции он лишний. А в моей - ровно на своем месте. См ниже.

Вы вот с чего взяли, что в моем доме потери через вентиляцию и окна будут существенными? Этот вопрос же обсуждался уже. Все каналы потерь тепла жестко придушены еще на стадии проектирования. Отчасти, кстати тем самым "лишним" блоком, вместо которого можно было бы влепить модные и красивые панорамные окна от пола до потолка.

Все каналы. И окна по нормам инсоляции. Не более. На юг. И вентиляция с рекуперацией. И термовставки по монолиту минимальным шагом по расчету. И фундамент крыльца в надземной части отвязан от общего. Высота потолков. И даже геометоичесая форма дома. И много чего еще.

Ок. Попробую пояснить мой подход к стройке. Сначала идеология - концепция дома. Под эту идеологию уже подстраивается все остальное. После того как есть цель - выбираются средства достижения этой цели. Поэтому.
Первично: Энергоэффективность. Надежность. Ремонтопригодность. Негорючесть. Экологичность. Микроклимат. Стоимость содержания и обслуживания.

Я не пытаюсь сэкономить на стройке сейчас там, где экономия несущественна, но она нарушает концепцию и повлечет траты или геморрой в будущем.

Мне не нужны лишние квадратные метры и кубы внутреннего обьема. Поймите. Дом проектировался так, что в нем есть все необходимые площади и обьемы.
А дополнительные кубы, квадраты надо отделывать, потом отапливать и содержать, со временем еще и платить налоги.

Как раз наоборот, этот дом запланирован так, что потратив чуть больше сейчас - получить снижение эксплуатационных затрат и затрат на содержание и ремонт в будущем.

Как сэкономить на стройке - это в соседних темах. Ушп, гсб, тп, перекрытия по лагам. Я все это знаю. Тема не про это.

Бетонные сердечники вместо полноценного монолитного каркаса.

Ок. Вот расчитал мне конструктор мой каркас. А я потом вместо каркаса строю дом на сердечниках. Ооок.

А добиваемся то этим чего? Экономии на стройке? А что сэкономим, если сечение сердечника такое же. Опалубка все равно осталась от фундамента и перекрытий. Механизация все равно нужна, а оплата работ стоит за куб монолита, обьем которого не изменился.

Полность монолит вместо каркаса с заполнением. Опять не понял. Зачем? Добиваемся-то чего? Как это поспособствует достижению цели в рамках выбранной концепции?

Клей-пена на самом том видео где Глеб Грин ратует за ее применение чуть не сама отваливается с блока которого он ей клеил. Может конечно и фигня, но доверие не вызывает. Уж не говоря о вопрсе: "как применение этой пены вписывается в концепцию"?

Там, где можно избегать горючки - я ее избегаю. Тем более открытой, тем более в местах где создается тяга. Хотите горючки на фасаде - пожалуйста, экспериментируйте. Я не хочу.
Экспериментировать на своем доме не хочу и не буду. Пусть другие экспериментируют. Тема про другое. Эксперименты я со стороны понаблюдаю.

 

26-27 сентября 2017
Привезли станки. Накатали картины. Ставим леса. Завтра закончим с лесами. Начнем крыть. Стремно блин. Коленочки трясет. С монолитом так не очковал.

Ps. Почему-то остался лищним целый рулон 40 мпог металла. Блин. Какая же вещь этот Pural Matt. Очень качественный материал. Просто не сравнить с тем, что я брал на забор на Грандлайне. Натурально гвоздем не царапается.

 

а доборные элементы все готовые, по месту ничего не делается?
и про маркетинг расскажите, почему гнуть решили на месте, какая разница по цене, если на заводе гнуть
монтажники как то отдельно выделили прокатку в смете или за общий объем договорились?

 

Вроде полный комплект нагнули. На колпаки еще уйдет немного. С ответственным когда обсуждали "где гнуть" - сказал что накатают по месту сами. Ну я и взял в рулонах. Сметы не было. Просто договорились по цене за квадрат. Цена конкурентоспособная. Дешевле были, конечно, предложения. Но там с доп работами вышло бы дороже. А тут "все включено". И леса сбор-разбор и конек и ребра и изготовить 2 проходки и обойти 4 трубы и защить их фальцем. Водосточка только отдельно. Но это везде так.

 

Вообщем, чудес не бывает. Доверился опять, бля#ь, "пофессионалам" ТМ.

Бригада накосячила. Я сам дурак.

Когда стоял станок, я у бригадира спрашиваю: А вы как стартовую картину будете класть? Надо нам одну картину на скат катать ребрами внутрь (мама-мама)?
Не, говорит, все в одну сторону положим... накатали все одинаковые (мама-папа).

Если б я тогда знал к чему приведёт все "гребни в одну сторону". Идиот, нафига вообще спрашивал, ведь знал же как правильно. Все от долбанной неуверенности в себе. Все от сраных сомнений, что я знаю больше, чем все эти "профессионалы" ТМ. Надо было самому к станку и катать мама-мама.

Короче, приезжаю вчера, а они кладут скат с самой малой картины. Начали из угла! Бл%. Что за нах, спрашиваю... А он мне, так для того чтобы из центра начинать надо "мама-мама" картину иметь. ГРРРР. Скрип в зубах...

Естесственно промазали центральным ребром мимо центра симметрии ската на 9 сантиметров.

Вот как мне теперь на это всё смотреть каждый раз, да ещё за эти деньги, кровь из глаз?

 

Резюме, стоял выбор: либо уходить в зиму без кровли и растягивать итак уже затиянувшуюся стройку ещё на сезон и за 2000-2500 квадрат крыть в мае 2018ого. Либо рискнуть. До этого два раза рисковал - везло. С каменщиками и плотниками.

Рискнул и, увы, в третий раз не повезло. :-(

 

Есть фото, чтобы понимать о чем речь? А то не все знакомы с фальцевой кровлей и технологией проведения работ по ее монтажу.

 

На момент, когда приехал и увидел безобразие, было так:

Тут нифига не увидишь, центр ската ещё не прошли. С камеры тоже сильно под углом - не видно будет.

Ещё оставалась надежда, что хоть промерили нормально и расхождение будет сантиметр-два. Конечно, промерили хреново.

Чтобы увидеть, как это выглядит - надо ехать фоткать.

Идеальный вариант: ребро или центр картины по центру ската. То есть, шаг идеала: 27,5 см. (половина ширины картины). Худший вариант, что может быть - 13,75 см мимо центра. Они промазали 9.

 

Сделали один скат? Фасадная часть? Ширина картины осталась неизменной, просто центр этой картины относительно центральной оси дома сместился в сторону. Правильно я понимаю? Под каким углом и на каком расстоянии от дома это можно будет разглядеть? По-моим ощущениям, у вас небольшой угол ската, соответственно, любоваться кровлей снизу придется только на значительном удалении от дома. А чтобы разглядеть смещение от оси на 9 см, надо обладать хорошим зрением и чувством пропорции. Это конечно, если я правильно понял проблему.

 

Один скат сделали. Скат как раз фасадный. Ассиметрию будет видно по стыковке желоба водосточки. Кровлю видно аккурат с поселковой дороги. Привыкнуть, конечно, ко всему можно. Но за такие блин деньги... Памятник своей лошистости

 

А что за водосточка планируется? У меня металлическая аквасистемс, и ни одного стыка не видно. Или вы крюки имеете в виду?
В любом случае, поймать взглядом не соосность на 9 см, мне кажется архисложной задачей, тем более с поселковой дороги. Причем при условии, что человек заранее будет знать, что нужно искать и рассматривать на однотонной крыше.

А вообще, вас же выше не зря спрашивали - есть ли проект крыши или раскрой металла. При наличии схемы раскладки листов, возможно этого удалось бы избежать.

Вся стройка сплошной компромисс. Деньги не являются определяющим фактором. Нанимая супер-мега профи за большие деньги, ты все равно можешь не получить на выходе ожидаемого результата. И бывает наоборот, когда нанимаешь казалось бы рядового специалиста за небольшие деньги, на выходе ты можешь получить качественно выполненную работу.

Чтобы добиться ожидаемого результата, то вариантов не так уж и много. У каждого варианта есть плюсы и минусы.
Вариант 1 - делать самому. На выходе получаешь результат, который сам ожидаешь. Об экономике говорить нет смысла, т. к. этот вариант иногда может выйти дороже, чем все остальные варианты. Вариант очень по времени затратный.

Вариант 2 - все может быть сделано чужими руками, но под неусыпным ежеминутным личным контролем. Вариант более быстрый, чем вариант 1. На выходе также получаешь гарантированный результат.

Вариант 3 - четко изучить и понимать всю технологию и нюансы процесса. Составить технологическую карту и требовать неукоснительного исполнения каждого пункта. Каждый этап выполнения контролировать лично. Исполнитель несет ответственность только за качество работы в рамках выполненного этапа. А вся ответственность за принятые решения и технологии, перекладывается на плечи нанимателя.

Вариант 4 - довериться компетентности исполнителей. Тут уже лотерея по результату.