История одного монтажа электропроводки (каменный дом)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зачем сии труды? Кому надо - поймёт и так, кому не надо - да и бог с ними...

 

Я уже кураж поймал

 

Безумству храбрых...

 

Да.

 

Ждем. Верим. Но заранее осуждаем электроток, если он вздумает навредить вам лично во время экспериментов

Кстати, периодически среди меня возникают размышления относительно защиты линий, в которые воткнуто нечто сечением 0,03 (3). Эксперимент обещает дать вполне ценную в этом отношении информацию.

 

Хорошо.

 

Просьба. Для наглядности сможете измерить ОТКЗ и непосредственно в розетке?

 

Дима проведет эксперимент и обозначит полученные цифры.
А пока могу обозначить свои данные.
Измерения проводились в небольшом доме с одном из подмосковных СНТ.
Значит...непосредственно в щите учета прибор показал 500 А, а в самой дальней розетке - 250 А.
Измерения проводил не я, а один из форумчан. Цифры он потом по телефону назвал.

 

Разумеется.

 

Довольно регулярно занимаюсь. Есть люди, для которых важнее всего быть уверенным, что все будет сделано точно безопасно. Или, чаще, наименее опасно в реальных условиях, когда оно вот так вот уже когда-то кем-то сделано. Шобневышебальщегами.
Но в таких случаях вопрос экономии на спичках не стоит.
Если лежит, например, полторашка на свет и розетки, поставлю С10,
"чтобы пылесос". Типом B не злоупотребляю, использую, когда это оправдано. Я предпочту взять уставку поменьше.

 

Лампу разбирать не стал
Итак. Прибор – измеритель сопротивления петли MZC200 с функцией вычисления ОТКЗ. Образцы проводников:
1. 10-метровый кусок ВВГ4х1,5 (использовались две жилы).
2. Два отрезка семипроволочного ПуГВ 1х0,5 длиной по 1,4 метра. Вполне себе китайский шнур от настольной лампы.
3. Две проволочки от того же ПуГВ 1х0,5, для изоляции затянутые в оболочку от витухи. 0,5/7=0,07. @loa интересовало сечение 0,03, но взять его было негде. Впрочем, можно экстраполировать.
Цепочка получилась такая:
1. Вилка с припаянными к штырям двумя отрезками жил по 2,5 квадрата от ВВГ, длиной по 100мм.
2. Две клеммы Ваго222.
3. Испытываемый образец.
4. Еще две таких же клеммы.
5. Щупы и провода прибора. Щупы пришлось взять от мегера, поскольку штатные щупы от MZC в клеммы не лезут.
Разумеется, переходные сопротивления клемм вносят какую-то составляющую в измерения. Но поскольку во всех случаях она одинакова, на нее можно не обращать внимания, просто сопоставляя результаты, полученные для разных образцов. А результаты такие:
1. ОТКЗ непосредственно на клеммах после вилки – 328А.
2. 10 метров ВВГ 2х1,5 – 267А.
3. 1,4 метра честного «китайского» шнурка 2х0,5 – 287А.
4. 1,4 метра нечестного «китайского» шнурка 2х0,07 – 163А.
Сразу разберемся с четвертым результатом. Под С16 он едва пролезает (а формально, по ПТЭЭП – нет).
Результаты 2 и 3 удовлетворительны. Но! Помните, я упоминал про коттедж с ОТКЗ на вводе 190А? Вот в том случае эти результаты были бы примерно втрое меньше и под С16 уже не пролезали бы.
Прошу высказываться.

 

КЗ имитировалось металлическое ведь? При настоящем происходит дуговое КЗ, результат можно смело и грубо делить напополам.

 

ПТЭЭП на это счет ничего не говорит. Формула: номинал х верхнее значение коэффициента ЭмР х 1,1.

 

@Nemetzelectro
Дима, спасибо огромное. Реальных данных очень не хватает.

Ну с данными по п. 2 и 3 все ясно. Будем считать, что п. 3.1.19 ПУЭ проверку прошел.

По поводу п. 4... я думаю так...даже если в численном выражении, под С16 пролезает, все равно по факту применять подобное сечение нельзя. Автоматический выключатель может сработать с замедлением и провод может успеть нагреться до или выше критической температуры.

По поводу Вашего упоминания о коттедже...
Здесь я должен перед Вами извиниться. Честно говоря, в пылу баталии даже не сообразил, что речь о токе короткого замыкания. Почему-то зациклился, что это номинал автомата.

Теперь о цифрах...выше я упоминал данные одного товарища...в дальней розетке ток КЗ 250 А, а на вводе - 500. Фактически внутренняя электропроводка роняет ток КЗ в 2 раза.

В Вашем примере ток КЗ на вводе 190 А. Значит сопоставляя данные, можно предположить, что ток КЗ в дальней розетке может быть меньше 100 А. В этом случае не то, что применять меньшее сечение...тут надо изначально применять автоматы с меньшим номиналом.

 

3.1.19. Аппараты защиты допускается не устанавливать, если это целесообразно по условиям эксплуатации, в местах:
1) ответвления проводников от шин щита к аппаратам, установленным на том же щите; при этом проводники должны выбираться по расчетному току ответвления;
2) снижения сечения питающей линии по ее длине и на ответвлениях от нее, если защита предыдущего участка линии защищает участок со сниженным сечением проводников или если незащищенные участки линии или ответвления от нее выполнены проводниками, выбранными с сечением не менее половины сечения проводников защищенного участка линии;
3) ответвления от питающей линии к электроприемникам малой мощности, если питающая их линия защищена аппаратом с уставкой не более 25 А для силовых электроприемников и бытовых электроприборов, а для светильников - согласно 6.2.2;

6.2.2.Питание светильника местного освещения (без понижающего трансформатора или через понижающий трансформатор) может осуществляться при помощи ответвления от силовой цепи механизма или станка, для которых предназначен светильник.
При этом может не устанавливаться отдельный защитный аппарат в осветительной цепи, если защитный аппарат силовой цепи имеет ток уставки не более 25 А.

Нашлось и фото буквального исполнения выделенного выше красным.
Подкоптилось, правда - квартирка-то того, сгорела... Но всё по ПУЭ!