С тепловизором по стройкам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Основной критерий наверное качественная визуализация. Хотя сам понимаю, что это поверхностная характеристика для дилетанта.

 

Ну что касается flir one то он явно интереснее по качеству картинки моего а он был под 150 тыщ. К тому же там и видео можно снимать. Ну вобщем это была моя последняя попытка отговорить вас тратить деньги. Решайте сами.

 

Про деньги я уже подумал. И читаю обзоры Seek Thermal. Ценник 20-25 тр. Визуализация и сами показатели вроде предполагают дать оценку конструкции.

 

Правильно начали мыслить. А по каким параметрам можно её сравнить у разных тепловизоров? Вам лень было открыть паспорт вашей конкретной модели и скопировать сюда указанные там характеристики?
Я посмотрел. Размер матрицы вашего testo 865: 160*120 пикселей. Что такое пиксель, знаете? Перемножить эти 2 числа самостоятельно сумеете? Если да, то можете посчитать количество мегапикселей и сравнить с разрешающей способностью вашего фотоаппарата. Вот это и будет показателем качества визуализации.
Теперь конкретно о способностях тепловизора визуализировать картинки. Когда я проходил обучение 10 лет назад, преподаватель сразу нас предупредил. что для серьёзных обследований пригоден только тепловизор с матрицей не менее 320*240 пикселей. Перемножьте эти 2 числа и убедитесь что показатель визуализации матрицы 320*240 окажется в 4 раза выше (по количеству пикселей), чем у матрицы 160*120.
Перед выбором модели тепловизора я пригласил менеджера и попросил взять с собой для демонстрации 2 тепловизора с матрицами 160*120 и 320*240.
Привожу полученные картинки съёмки одного и того же фасада здания.
Матрица 160*120 позволила увидеть следующее:

Матрица 320*240 выдала другую визуализацию:

Для справки приведу цифровое фото фасада: это квартира на 13 этаже 16-этажного панельного дома, межпанельные стыки которой были утеплены странным (или оригинальным) способом.

Почему утеплённые полосы оказались на вид "горячими", в то время как ожидался результат совсем противоположенный - это тема отдельного разговора.
А качество визуализации у различных матриц налицо.

 

Несколько не корректный коммент. Вы действуете примерно как тот менеджер, что к вам приезжал. @pekas85, всего лишь планирует "смотреть" домики в деревне, а вы приводите пример осмотра небоскреба с расстояния в 300 метров! Конечно в данном случае разрешение 160х120 и 320х240 будет иметь большую разницу. А если показать картинку с 640х480 будет еще больше мелких деталей. А если смотреть "домик в деревне" с расстояния 10-15 метров, а то и стену в помещении с 3-5 метров, то и 160х120 вполне качественно покажут места утечки тепла (притока холода) Поэтому на мой взгляд важно не разрешение матрицы а ее чувствительность. У меня Testo 875 с разрешением 160х120 вполне себе нормально показывает. Потому, что чувствительность матрицы нормальная.

 

У каждого своё представление о "нормальности". Такое разрешение для наружной съёмки не годится. Не думаю, что за такие картинки кто-то захочет 1000 рублей выложить.
Да и дело не только в разрешении. Я только пока лишь одну характеристику назвал. Чтобы хоть с чего-то начать обсуждение.

 

@СергейИ, а что вы можете сказать о Технологии SuperResolution? Она картинку как-то меняет?

 

Выкладывают деньги не за картинки а за информацию. Это не фотографии, где надо передать цвет глаз или мельчашие морщинки на лице. Это информация о том где в стене "дырка" через которую уходит тепло. Я прошлой зимой "смотрел" у товарища сруб бани. Жаль фото не оставил. 5 минут "работы" и четыре стены сруба, вид с улицы, и все стало понятно в каких местах ремонтировать сруб. И как раз в этом случае сработала не размерность матрицы а ее чувствительность. Для анализа стены бани с 3-х метров не надо разрешения даже 320х240. А тем более 640х480. Нет, если есть такой тепловизор то это хорошо, но переплачивать за 640х480 не зная когда и где они пригодятся (исследовать небоскреб с дальности в 1 км?) нет смысла. Иначе бы фирма Testo не называла бы свои тепловизоры с разрешением 160х120 "профессиональный с превосходным качеством изображения". Не размер матрицы имеет значение а чувствительность. Важна не общая картина 20-ти этажного дома с расстояния 300 метров (хотя это и выглядит эффектно) а детальная картина куска стены с дефектами.

Т. е. издали посмотрел... Да, вот там желтое пятно... Ну-как подойдем поближе, посмотрим где дырка. А когда поближе подошел, то 160х120 отлично работает.
А за картинки выкладывают деньги "чайники" из новых/старых русских. Которые ни чего не понимаю ни в чем и живут только понтами. У кого понты круче. Это примерно как можно пользоваться и обычным унитазом, но можно и золотым. Это и есть понты.

Я купил тепловизор с рук за 1/3 цены нового. Купил для лично своих нужд (дом посмотреть, ну и вообще что-б был). А у них эта функция идет как опция. Т. е. она уже "зашита" в приборе, но чтобы ее активировать надо купить ключ. Я позвонил на фирму, назвали цену 15тыс. Решил, что за такие деньги она мне на фиг не нужна. Так, что про картинку сказать не могу ни чего. Но если честно, то меня и эта устраивает.

PS/ К слову сказать провода в щитке и места нагрева соединений видно очень отчетливо.

 

Для этого даже тепловизор за 50 т. р. с матрицей 160х120 покупать необязательно. Приложение к андроиду дешевле обойдётся, а информация будет той же.
А ещё последнее время появляется немало предложений на оказание услуг по тепловизионному обследованию жилых домов. И некоторые предприимчивые люди, проведав про расценки за эти услуги от специализированных организаций, приходят к мысли, что это неплохие деньги, и, чтобы таким прибыльным делом заняться, достаточно приобрести тепловизор. Можно даже за полцены свои услуги предложить - заработок за визит всё равно будет немаленьким. А занижение расценки можно количеством заказов компенсировать. Главное - поскорее свои затраты окупить и начать получать прибыль.
Вот такая реальная картина вырисовывается. И примеры отчётов от таких псевдоспециалистов на форуме уже встречались.

 

Когда какой-нибудь Интерскол или Калибр выпускает рубанки, фрезеры или что-то другое один в один похожее на Макиту или Бош, то это воспринимается как нормальное явление и разница в цене в 2-3 раза всех устраивает. Потому, что одним нужна "фирма" а другим "чтобы строгало и сверлило".
Так же тут. Кому-то нужен отчет на 10 страницах а кому-то надо "покажи дырку откуда дует". А все это называется: рынок, который формирует спрос. Так, что любой вид услуги в сфере теплоаудита имеет право на свое существование.

Ни какой трагедии в этой реальности нет. Потому как я уже сказал выше - каждому нужен свой уровень аудита. В свое время мне нужна была лестница в дом. Пошел заказывать... Цены получались от 150 до 200 тыс. Я говорю:" Ребята мне не нужна такая навороченная "из золота", мне бы что попроще тыс за 30-40". А они отвечают, что они такие не делают, потому как им это не выгодно. Поискал... поискал... В итоге сделал сам за 12 тыс. Тут на форуме народу понравилось. Да, она не стоит 150 но и за 12 смотрится как за 30.
Так же и с размером теплоаудита и величиной отчета. Я почему и тепловизор купил, потому что предлагали именно глобальный аудит за громадные деньги, а мне всего надо-то было "дырку в стене найти". И к стати тоже есть в плане при случае (специально пока не ищу) кому-нибудь "найти дырку" за 1000 рублей. И душу согрею и прибор окуплю.

 

А как насчёт достоверности информации, добытой по результатам анализа показаний прибора? Я уже задавал вопрос: готовы ли вы отвечать своим карманом за достоверность информации, переданной своему клиенту?
Бывает, что такие "спецы" видят дефекты там, где их нет, а реально существующих дефектов не видят. Сами не умеют ни прибор правильно настроить, ни информацию с термограммы считать. В результате вводят клиента в заблуждение, выдают рекомендации проводить работы, которые к устранению дефекта никакого отношения не имеют. А способа реального устранения дефекта при этом не называют, т. к. сами этот дефект не выявили.
Итог такого "аудита" - вреда больше, чем пользы. И ещё за это деньги с клиента поимели.
И вообще, поиск мест утечек тепла с помощью тепловизора назвать "теплоаудитом" - это, по меньшей мере, слишком громко сказано. Для энергоаудита тепловизор является лишь вспомогательным прибором. С его помощью никаких количественных оценок по тепловой защите здания не получишь.

 

На все эти вопросы я дал вам ответ выше. А все эти "достоверно не достоверно" ... перечитайте мой пример с лестницей. Что за 150 тыс что за 12 функция одинаковая - подняться на второй этаж.

 

Не на все. О готовности отвечать своим карманом за результат своей работы в ваших постах я ответа не увидел. Вы преподносите это в контексте, что пришёл человек с тепловизором, разобрался с причинами дефекта и получил заслуженное вознаграждение. А если он в этих вопросах не разбирается, то какова цена его помощи? Должен ему заказчик заплатить заранее оговорённую сумму или нет?

 

С этим вы тоже не угадали. Специально посмотрел сравнительные характеристики тепловизоров testo-865 и InfraCAM (с "маленьким разрешением матрицы", снимки которого я приводил), так у обоих этих приборов чувствительность одинаковая. Правда, поправочку небольшую внесу: матрица у InfraCAM не 160х120, а 120х120. Чуть меньше, чем у testo-865. По высоте термограммы одинаковые (120 пикселей) а в ширину термограмма у testo-865 чуть шире: 160 пикселей. Картинки по информативности сопоставимы. Преимущества у testo-865 практически нет.

А в чём "чувствительность матрицы" измеряется, чему равен этот показатель у вашего testo-865, и какие показатели можно считать "нормальными" или не "нормальными"? Есть какие-то нормы по чувствительности? Или вы считаете, что низкую разрешающую способность матрицы можно компенсировать "более высокой чувствительностью"?

 

Далась вам эта готовность. Можно подумать если фирма берет дороже за свою работу, то это какая-то гарантия качества? Я вас умоляю! Просто в высокие расценки вложены те самые риски за которые бывает, что и приходится отвечать. Т. е. с пятерых клиентов взяли "по много" выдав каждому папку с красивыми графиками и качественным фотографиями гору не нужной макулатуры. До одного из этих клиентов дошло, что его просто кинули. Тогда этому клиенту возвращается сумма чтобы "не шумел" и все равно за счет оставшихся трех фирма имеет свой навар. Я даже больше вам скажу, вернее спрошу: а когда может возникнуть такая ситуация что нужен "крутой" аудит здания на теплопотери? Вы хотите сказать, что фирма-застройщик сначала, не думая, строит "агроменное" здание а потом зовет "чувака с тепловизором" и просит его провести аудит на термопотери? И потом по результатам аудита устраняет свои же недостатки? Бред! Любая строительная фирма на этапе проектирования применяет утеплительные технологии обеспечивающие теплопотери по какому-то там классу не ниже заданного в регионе. Так, что этот самый аудит если кому и нужен, то как раз бедному "самостройщику", утеплившему дом чем было и теперь желающему оценить качество утепления. И хотите сказать, что этот самостройщик пойдет в подобную фирму и за бешеные деньги будет заказывать папку макулатуры? Он откроет местную газету и найдет как раз того кто ему за 1000 рублей, без всякого отчета, придет и они вдвоем посмотрят на картинки и все будет и так понятно где и что надо доутеплить и где заткнуть дырку. Увидеть дырку через тепловизор большого ума и особенных знаний не надо, а заткнуть ее тем более.

Какая причина может быть в наличии "дырки" в стене? И насколько важна причина ее появления? Ну гастарбайтер плохо сделал свою работу и в стене осталась не заделанная дырка. Это теперь важно? Важно найти ее и заделать. А не разбираться в причинах ее появления.

Человек, купивший тепловизор, обязательно является технически грамотным человеком. С инженерным образованием, как минимум. Гуманитарий ни когда не купит тепловизор. Гуманитарий напишет книжку про влияние чего-то на что-то и на гонорар от книги наймет того у кого есть тепловизор. Так вот, а человек, технически грамотный, в состоянии прочитать прилагающуюся инструкцию и кучу материала в интернете, чтобы получить начальные знания по тому как пользоваться этой штукой. И опять же технически грамотный человек как правило редко бывает шарлатаном, чтобы сразу на второй день после покупки тепловизора, ехать делать аудит 20-ти этажного здания и требовать больших денег. У технически грамотного человека как правило очень развито чувство интуиции и эта интуиция ему подскажет, что за это можно получить по морде. Поэтому технически грамотный человек на начальном этапе максимум, что может себе позволить, это помочь рачительному самостройщику найти дырку в стене чтобы через нее не уходило тепло а вместе с ним и деньги за газ для отопления. А вот для этого, информации, в прилагаемой инструкции, вполне достаточно. В комплекте даже прилагается CD-диск с программой, которая сама сделает красивый отчет с красивыми графиками, если это потребуется. Я попробовал, большого ума для этого не надо.

И та же 1000 руб будет как раз той суммой, которая устроит обоих.

У меня Тесто 875. Хотя я думаю, что и 875 будет примерно то же.

Я хоть и считаю себя технически грамотным человеком но не настолько чтобы так глубоко разбираться в тепловизорах. Профиль немного не тот, да и потребности в более глубоких познаниях в этой теме не возникало. Тех знаний, что у меня есть мне вполне хватает для тех задач, что я выполнял и планирую выполнять с использованием данного тепловизора.

Я понимаю ваш скепсис и некоторую обиду на мои высказывания. Вы очевидно зарабатываете этим делом себе на хлеб. И дай вам бог удачи в этом деле. Просто вам немного обидно, что вы думали, что вы занимаетесь каким-то архи сложным и спер умным делом, а тут нашелся человек, который немного в теме потому как пощупал это своими руками и пытается с вами спорить, что это не так уж и сложно как кажется на первый взгляд.