С тепловизором по стройкам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Правильно сказали, что это бред. Но почему вы мне приписываете вышесказанное? Я нигде не говорил про фирму-застройщика и "чувака с тепловизором". Вы просто попытались мне задать вопрос, потом сами попытались на него вместо меня ответить. Затем сами же свои слова назвали бредом. Я тут ни при чём.

Для вас вполне приемлемо, что человек, который оказывает вам услуги за свои действия отвечать не будет? Главное, чтобы было недорого?

Повеселили. Купил тепловизор - вот и стал специалистом. Пришёл к вам "чувак с тепловизором" - значит он точно "технически грамотный". Тепловизор же у него есть - какие могут быть ещё сомнения?

Какой же вы наивный! Специалист, прошедший профильную подготовку может так настроить тепловизор, что вы, даже будучи "технически грамотным человеком", увидите дефекты там, где их, на самом деле, нет. И вас этот спец разведёт на ненужные работы. И обратный вариант возможен, когда грамотный спец заинтересован, чтобы реально имеющийся дефект замаскировать, скрыть от ваших глаз. И с помощью определённых манипуляций с настройками прибора он вас обведёт вокруг пальца и добьётся своего: вы этого дефекта на термограмме не увидите. Потому что вы не обучены таким тонкостям с настройками.
А "чувак с тепловизором", не прошедший профильного обучения, может просто сделать ошибочные выводы и тем самым, неосознанно ввести клиента в заблуждение. И чтобы дать его выводам правильную оценку, быть просто "технически грамотным" недостаточно. Надо ещё кое-что знать. С такими примерами с своей практике я сталкивался неоднократно.

 

Опять заблуждаетесь. Похожая история есть на форуме. Пригласил хозяин через местную газету "чувака с тепловизором", тот провел обследование как умел, выдал отчёт с рекомендациями, получил своё "честно заработанное" вознаграждение. Разбирали мы этот отчёт здесь на форуме. На основе анализа термограмм выяснилось, что этот приглашённый "чувак" нашёл дефекты там, где их нет, не увидел дефекты там, где они есть, в списке его рекомендаций, занявшем целую страницу, был общий набор шаблонных фраз, не имеющих никакого отношения к работе по устранению конкретных дефектов. С "чувака" ничего не спросишь - он ни за что не отвечает.
В итоге заказчик остался ни с чем. Возможность пригласить другого "чувака" у заказчика будет теперь только в следующем сезоне. Этот год оказался потерянным. Потерянные деньги за отчёт - мелочь, если сравнивать их с затратами на отопление, которые будут неизбежными в новом отопительном сезоне.
Кому интересно, даю ссылку на то обсуждение:
https://www.forumhouse.ru/posts/16041739/
Но, чтобы понять, о чём шла речь, надо внимательно читать все 7 страниц от и до.

 

Все понятно стало после первого поста самого ТС. Нет необходимости читать все семь страниц. Даже первую страницу не дочитал до конца, потому как увидел там сообщения схожие с той мыслью, что появилась у меня после прочтения первого поста: дом в полтора (!) кирпича без дополнительного утепления снаружи вообще нет смысла обследовать с тепловизором. Это просто выкинутые деньги на обследование. Потому как там и без тепловизора понятно, что фасад надо утеплять. Минимум 5 см пенопласта и сверху снова делать штукатурку. Зачем хозяин дома вообще заказывал "чувака с тепловизором"? Не понятно.
По остальным вашим высказываниям можно пикироваться до бесконечности. Единственное хочу сказать, вернее спросить, вы действительно так уверены, что тепловизионное обследование такое архисложное мероприятие, что ему не возможно научиться экстерном - прочитав инструкцию и прочий материал в интернете? Смею вас заверить, что даже на более сложные профессии есть обучение экстерном.
Читаю Практическое руководство по термографии: Настоящее "Практическое руководство по термографии" было разработано на основе изучения вопросов, которые изо дня в день нам задавали наши покупатели."Начиненное" большим количеством интересной информации, советами и рекомендациями по практическому применению термограмм, данное руководство окажет Вам полезную, незаменимую помощь и поддержку в Вашей ежедневной работе. И далее 50 страниц текста с картинками и пояснениями. Все понятно и доходчиво. И про теорию термографии. И про излучение, отражение и пропускание... И про разные варианты настройки тепловизора... И про области замера и оптимально расстояние до объекта при замерах... И про ошибки... И про оптимальные условия для замеров... И про все остальное, чтобы научиться самостоятельно производить инфракрасные измерения с помощью тепловизора. И смею вас заверить - для того, чтобы обследовать тот дом в полтора кирпича по вашей ссылке, материала, изложенного в данном "Практическом руководстве", вполне достаточно.

 

Лично мое мнение, стоить обследование моего дома в 70 кв из кирпича должно стоить 2000-4500 рублей. Ну ни как не 9000 рублей, как мне посчитали екатеринбурские "специнаманалисты"(им же еще в работу по моему дому надо включить кроме стоимости прибора за 500тр, еще и ежегодные поверки по 40тр, дак еще и одежду сотрудника). Стены снаружи и потолок, изнутри стены, окна и двери. работы на 30-40 минут. Далее лично мне все из графической части будет понятно, свой то дом я и так знаю. В 3000 тысячи заложено: 500 за прибор, 500 за час работы, 2000 за то, что этот специалист не имеет стабильной работы, и ему надо накрутить сумму на неделю вперед. Как уже писал, с местного населения я собирался брать 1000-1500-2500, тк (из опроса всех знакомых и заказчиков в основной сфере дохода), дороже это не стоит. Люди в курсе где у них сифонит, в частных домах мало кто не путевый, ну или пожилые женщины не вникают в состояние дома. Самостоятельные мужики в нашем регионе прямо отвечают, мы сэкономим деньги за тепловизор и потратим их на латание дыр в стене и потолке. Ценники завышены не реально, поэтому некоторые и брыжют слюной, что надо брать дорогой прибор, поверки и учиться в гарворде 6 лет на специалиста, что бы убить в себе "чувака с прибором".

 

Зря меня не послушали и не стали читать до конца. В ходе обсуждения выявились и другие детали. Поэтому вы и не поняли, о чём шла речь. Точнее, подумали, что всё поняли, а на самом деле сделали ошибочные выводы. А там, кстати, шла речь именно об ошибочных выводах от "чувака с тепловизором".

Отчёт, который был предоставлен в той теме - это характерный продукт от "чуваков с тепловизорами", которые не прошли обучение. Сам прочитал таких отчётов немало и наслышан о подобных опусах, выданных т. н. специалистами по термографии. Так что, факты немного не соответствуют вашему умозаключению, что достаточно прочесть инструкцию и это гарантирует, что ты становишься готовым специалистом.

И ещё вы не прокомментировали вопрос об ответственности за выдачу спецом неправильных выводов и рекомендаций. Вы считаете, что если выполнение рекомендаций специалиста не приводит к устранению дефекта, он отвечать за свои рекомендации не обязан?

 

https://www.forumhouse.ru/posts/18144053/

Нашли ответ на свой вопрос?

 

Мне не понятно, почему прибор определяет температуру отражающего предмета в стекле окна (в данном случае человек), когда должен температуру поверхности определять. Если у прибора встроенная камера и это просто наложение её фото, то тогда цвет отражения просто от фонаря определен?
Еще момент, как в настройках улавливать момент, когда в зоне обследования стекло, пластик, и сама стена например кирпич оштукатуренный.

 

Тепловизор, работающий в диапазоне (7-14) мкм, реальную температуру стекла не измеряет. Если будете пытаться определять температуру поверхности стекла по шкале, она будет изменяться в зависимости от температуры отражённых в стекле предметов.

 

то есть поток луча от прибора отражается на стекло и далее на предмет, возвращается от предмета, снова отражаясь от стекла?

 

от окна отражается не только видимый спектр лучей но и инфракрасный потому в тепловизоре и видны отражения. По поводу материалов разных то не заморачивайтесь-задайте в приборе коэфициент отражения 0.95 -это значение близко для почти всех строй материалов за исключением некоторых металлов

 

Можно и так условно интерпретировать. А если точнее, то тепловизор принимает от предметов излучающие ими волны в инфракрасном спектре. А стекло отражает эти лучи от близлежащих к нему предметов.
Здесь важно понимать другое. Поверхность каждого предмета имеет свой коэффициент излучения. Тепловизор показывает эту температуру в зависимости от того, какой коэффициент излучения в него ввели при настройке. От этого и точность измерения температуры зависит. Но на каждую поверхность настроить прибор нереально. Поэтому и точное измерение температуры тепловизором тоже нереально. Может получиться, что на термограмме одна зона на поверхности объекта более высокую температуру, чем соседняя зона, а реально всё окажется с точностью до наоборот: зона, кажущаяся более "горячей" на самом деле имеет более низкую температуру, чем зона, кажущаяся на термограмме более "холодной".
Привожу пример. Стена монолитно-каркасного дома в зимнее время при включённом отоплении выглядит обычно так:

Тепловизором выполнен синхронный снимок, жёлтая рамка на цифровом фото показывает участок стены, попавший в поле зрения объектива тепловизора. Справа - инфракрасный снимок того же участка. Температура поверхности стены (облицовочный кирпич) ниже, чем температура торцов межэтажных перекрытий. Сами поверхности межэтажных перекрытий имеют неоднородную температуру из-за наличия в перекрытии термовкладышей. Но однозначно можно сказать, что температура торцов перекрытий повсеместно выше, чем температура стен и утечки тепла через торцы перекрытий гораздо выше, чем через стены.
Но при съёмке соседнего дома с идентичной конструкцией мы имеем совершенно другую картину:

Здесь уже перекрытия кажутся более "холодными". И что получается? Можно предположить, что утечка тепла через торцы перекрытий ниже, чем через стены? Или здесь какая-то "засада"?

 

@e_senin, на втором фото очевидно что солнцем нагрело коричневые кирпичи а белый бетон холодный

 

И какой из этого вывод? Бетон холоднее кирпича? А бетон разве тем же солнцем нагреться не может?

 

И ещё интересные детали:
1. Температура бетонного торца перекрытия имеет примерно одинаковую температуру на более освещённой стене (3), на смежной, не освещённой солнцем стене (2) и на лоджии (1). Такое возможно?
2. На всех 3 участках температура торца перекрытия "холоднее" стены. Такое возможно?
3. Торцы перекрытий имеют равномерный цвет, термовкладыши тенпловизором не "просматриваются". Может быть, термовкладышей там нет? Или они есть, по просто тепловизор их не "видит"?
4. Стена парапета лоджии сложена из разных кирпичей - красного и бежевого. На термограмме эти полоски имеют разные цвета. Что из этого следует - эти полосы имеют разную температуру или тепловизор "различает" разные цвета?

 

Конечно да! любой предмет имеет определенную теплоемкость
света солнца пока всё еще не достаточно чтобы прогреть торец, т. к. тепло от торца уходит в массу бетона в козырек, соответственно прогреваться оно (через узкий торец будет еще долго, но потом наступит вечер и снова всё остынет)

2. На всех 3 участках температура торца перекрытия "холоднее" стены. Такое возможно?
почему нет? ситуация та же что и в п. 1

3. Торцы перекрытий имеют равномерный цвет, термовкладыши тенпловизором не "просматриваются". Может быть, термовкладышей там нет? Или они есть, по просто тепловизор их не "видит"?
скорее всего их нет, дома построены по разным проектам, в проекте номер 2 этой никчемной фигни не предусмотрено,
почему "никчемной"? ответ на картинке н. 1 - 50% перфорация какая-то.

4. Стена парапета лоджии сложена из разных кирпичей - красного и бежевого. На термограмме эти полоски имеют разные цвета. Что из этого следует ...?

разные коэффициенты отражения света, соответственно более "темный" кирпич сильнее нагревается, что мы и видим на тепловизоре - полоска под подоконником более светлая - то бишь - более теплая
был бы черный кирпич - тепловизор бы показал - белую полоску)

все просто Ватсон!...)