Норвежская бытовка (по мотивам Saltdalshytta)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У нас трансформаторы с глухо заземлённой нейтралью к Вам в счетчик приход один фазный проводник, другой PEN, В альбоме https://www.forumhouse.ru/useralbums/7080/view уважаемого @Avs7153 на схемах 5,6,7,8 именно PEN проводник подключен к счетчику, а если посмотреть схемы 5,6 то там вообще 0 счетчика подключен одним проводником, а не по схеме "пришло-ушло", при таком подключении вообще нельзя сказать где выполнено дополнительное заземление до счетчика или после.

 

Если рассматривать схемы 5,6,7,8 внимательнее, то я вижу приходящий PEN и его последующее деление на PE и N только на одной 6 схеме, соответственно после деления мы получаем отдельный рабочий 0, который и идет в счетчик (не PEN!), логика не нарушена, схема подключения счетчика тоже.
Вот на 5,7 и 8 схемах приходит уже рабочий 0 и мы ничего не делим, это просто повторное заземление нуля что и отмечено на схемах, соответственно везде на схемах 5,6,7,8 именно N подключен к счетчику а не PEN.

Если смотреть со стороны счетчика то да, но физически заземление выполнено до счетчика.

 

А Вас не смущает, что по одному и тому же кабелю в одном случае приходит pen а в других случаях N?

 

Кстати если строго, то 0 на схеме не означет именно N, потому что N это рабочий нулевой проводник, а PE это защитный нулевой проводник, и то то нулевой проводник.

 

Я понимаю что такое глухо заземлённая нейтраль, если Вы об этом, остальное - чистая логика и лучше от нее не отступать.

 

Тогда счетчик тоже постоянно работает в "аварийном режиме" через защитный нулевой проводни? На схеме не должно быть неопределенности, "0" есть рабочий 0.

 

@hose86, в общем делайте свое заземление и к заземлению лэп не подключайтесь броню кабеля заземлять только с одной стороны.

Меня другой вопрос возмутил: какого попугая электрики вам на участке воткнули столб? или все с вами согласовано?

 

ПУЭ. Чтобы долго не писать вот выдержки:

1. Счетчик пломбируется, клемма, на которую заводятся провода, закрывается крышкой. PEN запрещено подключать таким образом.
   
   ПУЭ (п.1.7.140, устанавливающий требования к соединениям и присоединениям заземляющих и защитных проводников):
   1.7.140. Соединения должны быть доступны для осмотра и выполнения испытаний за исключением соединений, заполненных компаундом или герметизированных, а также сварных, паяных и спрессованных присоединений к нагревательным элементам в системах обогрева и их соединений, находящихся в полах, стенах, перекрытиях и в земле.
   
   Подключили PEN в счетчик — либо не пломбируем, либо получаем нарушение требований ПУЭ.
   
2. ПУЭ устанавливает требования к сечению PEN проводника. Ни один из встреченных мной счетчиков не содержал подтверждения соответствия клемм этим требованиям.
   
   ПУЭ 1.7.126.
   Наименьшие площади поперечного сечения защитных проводников должны соответствовать табл. 1.7.5. (т.е. 16 мм2 для алюминия в СИПе, 10 мм2 по меди)
   Площади сечений приведены для случая, когда защитные проводники изготовлены из того же материала, что и фазные проводники. Сечения защитных проводников из других материалов должны быть эквивалентны по проводимости приведенным…
   
   ПУЭ 7.1.45.
   Выбор сечения проводников следует проводить согласно требованиям соответствующих глав ПУЭ.
   Однофазные двух- и трехпроводные линии, а также трехфазные четырех- и пятипроводные линии при питании однофазных нагрузок, должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников.
   Трехфазные четырех- и пятипроводные линии при питании трехфазных симметричных нагрузок должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников, если фазные проводники имеют сечение до 16 мм2 по меди и 25 мм2 по алюминию, а при больших сечениях — не менее 50% сечения фазных проводников.
   Сечение РЕN проводников должно быть не менее сечения N проводников и не менее 10 мм2 по меди и 16 мм2 по алюминию независимо от сечения фазных проводников.
   
   Видим в документации счетчика подтверждение того, что сечение его клемм эквивалентно 10 мм2 по меди — тогда этот пункт не актуален. Вот только найти счетчик с такой документацией — та еще задача Мой меркурий 231 такого подтверждения не имеет — подключаем PEN в его клемму нулей — получаем нарушение требований ПУЭ.
   
3. ПУЭ вполне четко говорит нам куда подключать PEN — к шине PE. Но с точки зрения бумажек здесь “серая зона” т. к. не вполне понятно может ли клемма счетчика считаться одним из соединений PEN проводника, а не точкой его подключения (напомню — мы сейчас говорим про использование бумажек в спорах с бюрократами либо про доказывание своей позиции в суде, а не про адекватное обсуждение технических моментов). Я оставляю этот аргумент “резервным”.
   
   ПУЭ 1.7.135.
   Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. pen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

 

При системе TN-C-S получается общая распределенная система заземления, когда каждое новое повторное заземление, которое подключается к PEN проводнику уменьшает общее сопротивление.
При системе ТТ каждый делает свое собственное заземление и, поверьте мне, при бОльших вложениях вы получите результат хуже. Но каждый решает сам как действовать.

 

Я сам его поставил за свой счет. Все просто - сети принадлежат ООО, а столб - это требование управляющей компании, которая нанята ООО для обслуживания электросетей. На столб потом камеру или фонарь можно повесить, пригодится.

 

Согласен. Я за TN-C-S обеими руками, но в моем случае не факт что получится. Какие я вижу препятствия в данный момент:
1) Необходимо менять 30м СИП 2*16 на СИП 3*16 от поселковой опоры до своей.
2) УК сильно борется с воровством, поэтому требования "ноль в счетчик" либо "в автомат" и под пломбу. Получится ли согласовать альтернативные варианты с разделением PEN на отдельной шине даже с пломбой - большой вопрос. Высокую трубостойку мне согласовать не удалось, пришлось ставить опору СВ95 на участке.
3) ЩУ уже подключен и все доработки (снятие изоляции с PEN проводника, установка шинки для деления PEN на PE и N и. т. д.) теперь только при подключенном СИП к ЛЭП.

Оценивая весь геморрой, необходимо принять для себя решение, а надо ли? Настолько ли хуже система заземления TT, при условии её правильного исполнения?

 

Hose86, в любом случае у Вас правильный подход к стройке и мне очень понравилась Ваша тема, а с электрикой я влез, потому что имею к ней некоторое отношение. Не подумайте, что я хотел Вам навязать свое мнение.

 

Спасибо за конструктивный диалог, наоборот мне это очень помогает в принятии решений, потом, мне же с этим и жить в дальнейшем.

 

Оспади, опять двадцать-пять, делайте конечно как угодно Слайды отсюда https://www.forumhouse.ru/useralbums/7080/view на ночь:







И не путайте нейтраль, которая приходит от сети с заземлением! Несмотря на то, что они где-то в сети могут и пересекаться И "поверьте мне", когда отгорит ноль на ТП вся ваша экономия и вера в коллективное заземление померкнет.

 

По поводу воровства электроэнергии, неопломбированный вводной автомат позволяет подключиться до счетчика. Ноль можно взять где угодно. Отсутствие логики у управляющей компании убивает