Бюджетный снегоуборщик своими руками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Редуктор, для понижения оборотов, и увеличения крутящего момента. Вы что, всерьёз полагаете, что двигатель триммера, с его 8тыс. оборотов, будет полноценно выполнять работу крутя четырёхлопастную крыльчатку диаметром 250? Такие двигатели, на тримерах от черезмерно толстой лески чахнут, а в Вашем случае, он ещё должен и снег кидать, когда ему, при такой крыльчатке, воздух без снега, качать тяжело будет. Вы-же не слушаете советов, а на первой странице, я Вам писАл, на что способен этот движок, при схеме как у мотолопаты, и с редуктором от большой болгарки.

 

Что значит хороший? 50 нютонометров, 500 ньютонометров, 1000 ньютонометров? Не знаете?

Что значит менять плотность? Во сколько раз? Вдвое? Впятеро? Конкретно можете сказать?

Это понятно. А нужно ли это в данном случае?
Вероятно вы не смотрели видео... Сейчас выложу.
Если хотите - это прототип моего пепелаца. Прошу обратить внимание. Мощность моего двигателя ровно вдвое больше, чем у этого энтузиаста...

Да. А если, гад, будет сачковать - поставлю вместо привода пилу или дрель... Нам не страшен серый волк!

Я слушаю любой совет, если он подтверждается либо цифрами, либо практическими примерами.

 

Если Вы считаете, что на выложенном Вами видео, происходит уборка снега, а не сжигание бензина с бестолковым перемалыванием воздуха, стройте.

 

... Я не говорю что идеал. Но дело свое делает. А если посмотреть на бюджет самоделки что в видео - то на эти деньги делает замечательно.
И последнее. Знаете кто самый умный и самый ретивый критик (мягко говоря). Кто своими руками и своею головой не сделал ничего путного.
Настоящие самодельщики (да и просто человеки настоящие) - всегда благожелательны.

 

Не слушайте ни кого. Редуктор не нужен. Во первых он уже есть. Во вторых, чем больше лопаток тем больше всасывающий эффект. На больших оборотах и восемь потянут. На самодельных самолетах из триммера максимум две лопасти. А на импеллерах моделей реактивных самолетов на триммерах может стоять под сотню лопаток. Если считать., что снегоуборочник нечто среднее, то четыре лопатки совсем не много. В третьих вы сами будете определять подачу вентилятора в снег. Производительность все равно будет зависеть от дальности и массы импульса (снежка) что и подтверждает видео вашего прототипа.

 

нужен обязательно! теоретически при таком диаметре и оборотах снег полетит метров на сорок не бывать этому никогда! на вскидку ему 1500 надо на ротор дать чтоб получить стандартные 17-18 м\с

 

Да какой циолковский вам расчитал первую космическую скорость снежинки, которая фактически не имеет механического контакта с лопаткой. Типичный пылесос на больших оборотах. Снег из ковша это снег прилипший к потоку воздуха. Если из пылесоса убрать фильтр будет такой же эффект пока снегом не забьется. Слишком многолопаток в пылесосе.

 

Никогда никого не слушаю.
Но к умным советам - всегда прислушиваюсь.

Согласен, но везде нужно благоразумие и некая осторожность.
Изначально было прорисовано пять лопаток. Но потом подстраховался, побоялся нехватки мощности - поставил четыре лопатки. На прототипе, что на видео - там три стоят...

Во-во! Это точно. Производительность аппарата будет регулироваться скоростью его перемещения. Если будет чрезмерно ретиво метать - то можно ускорить ход ноги. Если будет захлебываться - ход ноги сбавить - и делу конец.

Против ветра... Простите, против фактов не попрешь.

 

@sergey_1984, у отца на похожем 8 лопаток было и движок "пошибче", дох как только в снег воткнется

 

Абсолютно согласен.
Посмотрите внимательно, друзья мои на, конструкцию.
Ничего не напоминает?
Да это же обыкновенный радиальный вентилятор!
И как всякому вентилятору для высокопроизводительной работы этому снегососу нужны высокие обороты...

Некорректно.
Нельзя сравнивать различные конструктивы. Только идентичные, имеющие одинаковую геометрию, одинаковое число оборотов вала и одинаковую скорость горизонтального движения.
Пример. Сделайте два одинаковых снегососа. Только сделайте у одного зазор между корпусом и лопатками 10 мм, а у другого - 20 мм. И вы сразу увидите насколько хуже будет работать второй вариант...
А когда отличия во всем, то и результат в эксплуатации будет несравнимо иной.

 

Насчитали за дорезку 973 рубля, как и предполагал... Общие затраты на лазер и метал 2656 рублей...
Таким образом в смету (Из расчета 4 тыс. рублей) похоже уложился... Токарка хоть и дорога, но ее почти нет...
Сейчас оплачу лазер, да поеду получать уже готовое...

 

Ога, и пропал.
Вот откопал свое рукоблудие ни один из проектов не полетел ни с прямой передачей ни с уменьшением 3 к 1. и это кстати с нормальным ДВС ничего серьёзного не вышло, так тяни толкай бензин сжигай да голову не пеплом а снегом посыпай.
Самый бюджетный и правильный способ это скопировать заводскую конструкцию немного упростив некоторые моменты моё имхо так сказать.

 

Ну, хорошо.
Будем считать что вы сами себя подставили своими вольными письменами.
Забудем об это.
Но не забудем об объективности.
Посмотрите, на какого зверя навесили вы пылесос и на каком тушканчике сделан тот, что видео я приводил выше (в работе) и что отображен на видео, которое я прикладываю к данному посту.
Ваш двигатель в разы мощнее. Но пылесос ваш, как вы сказали, "с нормальным ДВС ничего серьёзного не вышло, так тяни толкай бензин сжигай да голову не пеплом а снегом посыпай." А пылесос Кулибина с интернета таки работает. Разумеется не как японец или даже китаец. Но для своего бюджета - работает достойно.
Зададимся вопросом.
Почему?
Конечно не будем хамить на тему откуда руки или голова у обоих авторов растут. Просто будем объективны.
С полной уверенностью можно утверждать, что неработающий ни при каких условиях пылесос не работает по одной причине. Ошибка конструктора.
А раз так, то крайне некорректно, опираясь на этот факт утверждать, что и другие пылесосы по данному принципу изготовленные, также будут недееспособны.
Это, простите, и козе понятно.

 

Вот в этом, нижеследующем видео много разных самоделок. Но посмотрите - примерно треть из них "малыши"-пылесосы роторного типа. Это говорит только об одном. Значит таковые имеются и таковые работают! Иначе просто не существовало столь много роторных миниснегоуборщиков.
И хоть кто пусть здесь хоть на пупе извертится, хоть слюной избрызжится, утверждая, что принцип неработоспособен - все это будет только смехотворным сучением ножками.
Ибо практика - критерий истины.

 

О! Нашел! Полезно...


Очень близко к моим геометрическим размерам!
Однако...
Тот двигатель, который бурокрасным цветом крашеный имеет двигатель мощностью 1,1 кВт.
Но автор рекомендует до 2 кВт из-за больших пусковых токов. А вы говорите "не взлетит...".