Расчет геотермальных зондов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И это не так.
Если сразу поставить ПТО на средний тепловой напор 3К, то даже в номинале, нет необходимости гонять много.
Правильные ПТО надо ставить. Инвертора.
Без комплекса мер, вообще нет смысла ставить ТН.
И дс циркуль, подключить не сложнее, чем к системному блоку мышь.
Иначе - жесткое разочарование.

 

COP считается по другой стороне - по отоплению, в котором этиленгликоль минимально разбавлен (до -10°).
Hexact, кстати, показывает около того кубов.

Спирт гуще, это да. Но и стабильность показаний как бы намекает, что не в этом дело.
Скорее всего, сопротивление в ПТО, или еще где по дороге, насколько помню, закрывание скважины не меняло проток (у меня их 6).

Hexact показывает на моем ПТО B3-052-46-HQ разницу между выходом в контур и кипением около 5 градусов. У меня по факту так и есть.
Думаю, увеличить кипение в моем случае можно либо добавкой скважин, заменой ПТО на B3-095 (увеличение площади в раза) или фреона на R407C.
Только все это не бюджетно и не стоит прибавке к кипению +2°.

 

Значит можно, если СОР на кону, верно?

Конечно, а то насос кушает столь ко же сколько и копмпрессор.

 

При тех же что и 5, я же указал, что теплообменник в два раза переразмерян просто.

 

Поддержу тему расчетов геотермальных зондов. Привожу пример анализа коаксиального зонда. Расчетная схема следующая


Термическое сопротивление от наружной к внутренней трубе определяется как



а термическое сопротивление наружной трубы найдется по формуле



Температуру грунта будем вычислять как и ранее по степенной зависимости

Для упрощения задачи положим, что грунт вблизи зонда не охлаждается.
Сделаем два расчета: в одном толщина внутренней трубки равна 5 мм, а во втором случае 1 мм.
Вот как выглядит график сравнения "паразитного" теплового потока от наружной трубы к внутренней по длине

Видим, что при толстой (5 мм) внутренней трубе "паразитный" тепловой поток существенно меньше, чем с тонкой внутренней трубкой.
На следующем графике показан локальный тепловой поток, направленный на выход из внешней трубы

Как и следовало ожидать, с толстой внутренней трубкой эффективность геозонда возрастает. В данном случае суммарный тепловой поток на выходе с толстой внутренней трубкой на 10% выше, чем с тонкой трубкой. Вам решать, стоит ли овчинка выделки. Кстати, обращает на себя внимание большие тепловые потери на последних двух метрах от земли. Тут уже не земля греет зонд, а наоборот. Напрашивается большое желание "утеплить" оставшиеся метры, чтоб не потерять с таким трудом накопленное тепло.
Можно также поэкспериментировать с различными диаметрами внутренней и наружной труб, чтобы найти оптимальный вариант.

 

Для общего развития

в русском варианте была сноска про укладку на 20-30 см ниже уровня промерзания

 

А у меня вопрос к господину математику. А по вашей схеме температура грунта не только не падает (типа стабильная) но и везде равна? То есть от поверхности и до низа скважины везде одно и тоже? Или как то меняется? И если меняется, то как вы определили где сколько?
Потому что все копья вокруг "паразитного" теплообмена как раз упираются в равномерность и равноэффективность отъема тепла по всей длине скважины.

И еще вопрос - а если развернуть поток теплоносителя наоборот - то есть по толстой трубе гоним холодный теплоноситель (чтоб значит не терять тепло на 2х метрах). А потом по центральной трубе горячий? Что в вашей модели поменяется в цифрах?

 

Подскажите пож. на какой съем тепла можно рассчитывать при такой геологии с 1 метра?
Насос 8 квт, но с учетом того, что он для моего дома слабоват, то скорее всего будет работать постоянно. Мне посчитали 160 м. погонных скважин, но меня терзают сомнения на предмет того, что если вертикалка заморозится, то проблема будет ее отогреть, в отличии от горизонтального контура.

 

Вертикалка тоже отогреется за лето, тепло передастся из более отдалённых от зондов масс грунта, а с водонасыщенными песками вообще "песня", там вода медленно но движется, принося тепло к зондам, можно не выключать циркуль грунтового контура на лето, просто переключить его на самую малую скорость, если уж напряжно по потреблению, и тепло распределится равномерно по всей массе грунта охваченного зондами.

 

Так что будет предпочтительнее для моих грунтов? Горизонталка или вертикалка? Мне посчитали 200 м скважин надо.(

 

Если есть где копать, и не пугает "лунный пейзаж" участка после укладки контура, и просадка грунта в течении как минимум 3 лет, можете делать горизонталку, она будет дешевле. Вертикалка дороже, но меньше разрушений на участке, более стабильна по температуре по году, можете организовать пассивный фрикуллинг летом. С кластерными зондами вообще минимум повреждений на участке, и зондов могут напихать хоть по 33, хоть по 25, хоть по 20 метров чтоб охватить максимум обводнённого грунта.

 

Ценник кластерного бурения вообще бомба..(

 

ДХ самостоятельно.

 

Для меня это еще сложнее

 

Один раз сделали и на десятилетия эксплуатации. Пластику в земле ничего не будет если его никто не найдёт. Отнесите эти затраты к капиталовложениям как в постройку дома и будет не так страшно, ведь дома без крыши не бывает, а она тоже не дёшево обходится, от 200т.р. и выше. Я в своё время тоже стоял перед выбором так же как вы, я выбрал кластерный контур, было тяжело потянуть финансово, поднапрягся и всё получилось, сейчас об этом не жалею.