Практика технологического присоединения к электросетям - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нигде ни слова про обязанность сетевой осуществить фактическое присоединение, ну и в нарушение ГПК не разьяснена ошибочность доводов Истца, такое впечатление, что он просто требовал 25 м вглубь, ничем это не обосновывая.

 

Больше на отписку похоже, чем на решение суда.

Вопрос.
Изменилась ситуация, хочу разместить трубостойку в другом месте. Договор не подписан, готовлю МО.
Допустимо ли написать об изменении прямо в МО, добавив план размещения ЭПУ в качестве приложения, или лучше отдельно?

 

Вы план участка с указанием месторасположения своего ЭПУ к заявлению прикладывали? Где у Вас ЭПУ на плане?
Вон в посте #1774 близкий вопрос задается. Проследите за ответами.

 

т. е. московский городской это знаковое дело, а вот эти два- как бабки перетерли)

 

Да, прикладывал план расположения ЭПУ. угол участка. но не говорилось, что прям на границе. в метре от забора.

 

Это надо смотреть в контексте:

Спойлер: Полностью

"Суд правильно указал в решении, что согласно названному нормативному положению, заявитель осуществляет мероприятия, связанные с технологическим присоединением в границах своего участка, который является границей балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя. Таким образом, объекты электросетевого хозяйства, строительство которых в соответствии с техническими условиями осуществлялось заявителем на территории своего земельного участка, подпадают под балансовую и эксплуатационную ответственность заявителя, следовательно, это влечет возложение на него ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, расположенных на территории его земельного участка.
При этом в соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения, заявитель и сетевая организация вправе заключить соглашение, предусматривающее иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.
Подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил технологического присоединения определено, что сетевая организация должна указывать в технических условиях точку присоединения, расположенную не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя в пределах его земельного участка, следовательно, данной нормой установлен предел возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не допускается возложение на заявителя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка."

Смысл - нельзя навязывать за пределами.

 

Что то я не понял. где не говорилось? В общем я бы приложил еще раз план с указанием расстояний от забора в явном виде в метрах стрелочками. Регламента в ПТП на такие действия нет, а общебюрократических правил я не знаю. Назвал бы что нибудь типа "Уточненный план расположения ЭПУ на ЗУ" и приложил бы к МО.

 

смысл:

.

 

Причем там есть еще небольшое добавление в этом пункте
если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Что просто однозначно припечатывает ситуацию. Мое обращение предъявить можете? Нет! Вали тада нафиг!

 

@Вячеслав76, так с этим никто не спорит.

Вопрос: Можно ли заставить сетевую организацию указать точку присоединения, которая располагается на расстоянии 25 метров вглубь от границ земельного участка до объекта (энергопринимающего устройства), подлежащего подключению?

 

Были в отъезде и не заметили дискуссии на этот счет? Тут вроде все и борются за точку на контактах АВ и не безуспешно.

 

можно. если я указал ЭПУ на расстоянии до 25 м от границ участка, с учетом обязанности СО указать точку на расстоянии до 25 м и обязанности осуществить фактическое присоединение ЭПУ.
Отмечу что в рамках исполнения тех приса у заявителя обязанности изменять ЭПУ указанное в Заявке нет.

 

@ШапковоСити, соглашение еще нужно достичь.
А может сетевая захочет установить разграничение снаружи - на своей опоре.

 

А я сомневаюсь.
Причем понимаю, что в принципе наверно можно, но не могу сообразить какие у заявителя будут затраты.

 

это не важно, или по правилам или по обращению заявителя. варианты со не рассматриваются.