Практика технологического присоединения к электросетям - 5

а это как-то от ВРУ отличается? вообще из каких соображений выбирается то или иное дикое сокращение?

 

возможно, в эти пункты даже не вникала и скатала с примера МО остальное углубленно изучила. так нехотя сетивички сегодня приняли МО, еще и возмутились что прошито по бухгалтерски и заклеено бумагой "прошито пронумеровано". сканировать им неудобно видители

 

То есть советуете в угоду скорости забить и не вникать? я то пытаюсь добросовестно въехать) Вижу, только, что это сказывается на времени.

 

советовать ничего не могу, я сама новичок в этом бою. вот по дорогам разобралась и отвоевала, техника роет уже. ну название договора по "ихнему" или по нашему не считаю важной вещью, так, до кучи, как тут кто то написал, чтоб поняли с каким ...овном (в хорошем смысле) связались у меня время терпит, могу переписываться с ними доооолго

 

ЭПУ-ВРУ-ЩУ-Вообще то это синонимы, наверное в ПУЭ есть определения. Наверное опытные электрики смогут указать разницу. Нам же простым заявителям стоит смотреть в типовые формы, как там, и стараться от них не отступать.

 

ЭПУ - энергопринимающее устройство. У меня в ТУ в качестве ЭПУ как раз и значится вводное устройство.
ВРУ - вводно-распределительное устройство.
Объектом тех. присоединения всегда является ЭПУ. Наименование ЭПУ указывается еще в заявке на присоединение, многие указывают ВРУ дома (например). В этом случае, ЭПУ=ВРУ.
Но не всегда. Встречались случаи, когда СО в ТУ указывает смонтировать приемное устройство на трубостойке, а ВРУ на фасаде дома.

 

@AlexMCH71
То есть если нет строений - то ЭПУ писать? А ВРУ он с домом как-то связан?

ну вот тут в МО люди пушут:
Наименование энергопринимающих устройств Заявителя: вводное распределительное устройство земельного участка без строения.
И далее:
Наименование и местонахождение объекта (ов)...: земельный участок без строений

Это правильно ?

или правильнее так:
Наименование энергопринимающих устройств Заявителя: ЭПУ зем участка
Наименование и местонахождение объекта (ов)...: ВРУ земельного участка по адресу...

 

если в кабеле проявился брак, то мои действия следующие:
1. ликвидировать аварию за свой счет, собирая все чеки и квитанции, я же не могу без света сидеть, а факт брака не доказан.
2. бракованный кусок кабеля после демонтажа передать экспертам на оценку причины обрыва.
3. в случае подтверждения факта брака, подать заявление в СО, что произошедшая авария, которую я устранил своими силами и за свой счет произошла по причине брака кабеля, принадлежащего СО, с требованием компенсировать понесенные мной расходы и издержки с приложением чеков и квитанций.
если СО кочевряжится, то в суд - дело выигрышное, но копеечное (сравнительно).

это стандартный порядок обжалования не только данной ситуации, но и других возможных происшествий (ремонт авто после ДТП, обжалование штрафов ГИБДД и проч.)

 

да ничего подобного. по работе мы не пишем МО по этим вопросам, там все несколько иначе и боданий такого рода нет, потому что две коммерческие организации просто фиксируют документально прописные истины (в нашем случае) и не более того. каждый знает свою меру ответственности и лишнего на контрагента вешать не собирается.

так что мой МО за один вечер носил характер: "соберись, тебе нужно до следующего приемного дня в МРСК написать толковый текст, чтобы не тянуть с подписанием, потому что нет никакого желания растягивать подключение на год, есть и более интересные дела чем позаниматься"

 

возможно. но вы владеете терминологией и нюансами. я вот пол дня уже разбираюсь в чем различие между вру и эпу. и таких моментов десятки

 

я бы назвал это юридическим казусом. понятия ГБП и ЭО близки к друг другу логически, но они разные по сути. одно определяет кому что принадлежит, другое определяет кто что обслуживает. и эти границы могут быть совмещены (счетчик строго на границе участка), а могут быть и разнесены в пространстве (счетчик в глубине участка). но вы же согласны что эксплуатационная ответственность за кабель порванный над вашим участком вашими руками это ваша ответственность, но не СО? Логично же?

и да, бабло за передачу ЭЭ по ответвлению получает СО, но не по метрам же кабеля, а по переданным киловаттам. оно и так получит те же самые деньги с вас и ни копейки меньше, даже если вы сами поставить столбы и натянете 500 метров СИПа до КТП. суть от этого не меняется.

 

а вот у меня в контексте этой темы есть тоже вопрос.
по договору мне СО поставила срок ТП 4 месяца (по закону имеет право на 6 мес.).
но почти сразу начали говорить, что скорее всего срок нужно будет продлить.
по закону у них есть право на те самые 6 мес. и они могут подать мне соглашение о продлении срока в рамках договора до 6 мес. и я могу с ними не согласиться, мы же подписали договор на 4 месяца. тогда они могут обратиться в суд (условно) и по идее суд может встать на их сторону. что думаете?