Практика технологического присоединения к электросетям - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Финик777, меня сразу признали) я правда в заявлении по 9.21. срузу в просительной части таки писал:
...
признать заявителя потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст 25.2 КоАП.

 

"Sherif ересь ванильная. по ст19.5КоАП Вы заявитель, в отношении которого не соблюдены ПТП и ПНД при присоединении. По ЗоЗПП вы потребитель услуги по техприсоединению"

Извините, но по моему Вы смешали ЗоЗПП (это потребнадзор) и УФАС (не соблюдение правил ТП). В Потребнадзоре не надо доказывать что Вы не потерпевший, там не будут возбуждать адм. дело - выдадут предписание о нарушении ЗоЗПП (если Вы правы) и будете ждать когда его выполнят. А если не выполнят, будете ходить (писать) добиваться чтобы оштрафовали должностное лицо или СО. ЛИБО СУД по ЗоЗПП.
А я имею ввиду ответственность по ст. 9.21 - этим занимается только УФАС и здесь будет сложно доказать что Вы потерпевший (если не документировать это заранее).

 

Вячеслав 76 - а чем обосновали вред и какой УФАС если не секрет

 

Вячеслав -76 Какой документ Вам дали, что Вы ПОТЕРПЕВШИЙ - это было написано в определении?

 

да верно. зарапортовался. Естественно 9.21.

а что Вы можете задокументировать кроме уведомления о вручении заявки на ТП (с последующим несоблюдением срока предоставления договора) или уведомлении о вручении направленного в СО мототказа? а дальше обвиняемый (СО) должна доказывать свою невиновность со ссылками на НПА...

 

Повсеместно распространенная практика говорит как раз об обратном. СО ВСЕГДА ставит точку присоединения на опоре, а потом ВСЕГДА навязывает балансовую границу по этой точке и только специальными усилиями, иногда огромными, возможно это изменить и далеко не всегда заявителям это удается.
Поэтому в подавляющем большинстве случаев точка присоединения и балансовая граница являются тождественными понятиями. Я понимаю. что это не юридическая тождественность (или как оно там правильно называется на Вашем слэнге), а, так скажем, бытовая. А сюда и заходят не юристы, а простые граждане, в общении с которыми пожалуй важнее простота восприятия, а не юридическая безупречность определений.

 

Вы заблуждаетесь Шериф - по поводу документирования приводил пример почитайте предыдущие посты - СО конечно будет оправдываться (доказывать свою не виновность), но наши с ними позиции разные: ОНИ (СО) участник адм процесса и имеет соответствующие права, а физик (если он не потерпевший) не имеет ни каких прав - вот в чем вся суть - ФАСовцы с СО порешают между собой а Вы даже повлиять на это не сможете ни в ходе разбирательства ни в ходе вынесения решения ни потом обжаловать!

 

Спрошу ехидно, а как, если одной из сторон захочется, поменять свой кусок СИПа? Вот захочу поменять свой старый исклеванный воронами СИП на спертый кусок кабеля из сплава 30% палладия, 20% ирридия, а остальное медь и чё? Как поменять его до балансовой границы?

 

Ну так Вячеслав76 ответил как потерпевшим себя назначить.

Чем это плохо?

 

по точке:
У нас в ЛО есть такой документ от УФАС

 

По балансовой принадлежности, см. п. 13 Договора.
Прислали акты с границей в другом месте- протокол разногласий.
причем не надо ничем, кроме п. 13 обосновывать, тупо стоять на своем) тут уж кому быстрее надоест)

 

а какой должны были дать?
кину в личку, т. к. я только интересы представляю)

 

@ШапковоСити, не рекомендую вам переходить на личности.

 

Какая прелесть! Так и в коммунизм можно поверить.
Скажите, а кто инициировал данное рассмотрение известно?