Сравнительный тест двух конвективных систем. А. Чернов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласно нормам европейским существуют правила построения каналов, они бывают горизонтальные и вертикальные, других там нет, так вот каналы считаются под топку, с определенной погрешностью не более и не менее столько то процентов, под тягу, под величину байпаса (прямого хода) ,под количество частиц в потоке газов...если вы мне покажете это все в расчетах Чернова, то будет хорошо. Нет с вами никаких споров, вы даже темой разговора не владеете.

 

Шурик, спецыально для вас картинке, на которой самый ущербный вариант щитка, а именно с горизонтальными каналами, в сравнении с нормальным прямоточным

 

Ничего показывать не нужно, человек не понимает даже предмет разговора. Как и каким образом считается система каналов.

 

Нуда, подготовил для этого себе "лыжи" зарание-смазал.

 

В корень зришь, Борисыч. Вертикаль с горизонталью сравнивают. Крест в Знаменателе.

 

Илья, спасибо за напоминание! Это знают все. С чего вы взяли что Чернов рассчитывал конструкцию канальной печи? Он делал расчёт только колпаковой печи, а расчёт канальной печи делали представители "Ортнер" - братья Полански. Они сами признают, что для этой топки протяжённость каналов, не много велика. Всё это отражено в материалах статьи, при чём это зафиксировано не только вербально, но и приложено фото - см фото " Стефан делает подсчёт массы шамота."

 

Минчанин, ну плохо вы отбивались! Ещё раз читайте статью, см раздел " Распределение температуры в топке с двойным колпаком " - "

Распределение температуры в топке с двойным колпаком

Разница температуры между нижней и верхней частью нижнего колпака около 50 С в начале горения, которая поднимается до 100 С в середине испытания. Разница более значительна между нижним и верхним колпаком. Также очевидно, что разница температур между верхней и нижней частью колпака и между колпаками уменьшается и почти выравнивается со временем.

В топке с двойным колпаком схема движения газа такая, как было предсказано в теории: горячие газы поднимались в верхнюю часть колпака, а нижний колпак принимал большую часть тепла. Было подтверждено еще одно теоретическое и эмпирическое наблюдение, что со временем температура внутри колпака выравнивается, создавая очень равномерно нагретую массу.

 

А колпак то чем вам не понравился? Нарисуйте как вы понимаете колпак!

 

@Mishail33, все это внимательно читал
вы начните с того, кто делает доклад, потом посмотрите вывод в конце доклада. А теперь скажите, а зачем тестировать неправильную сборку? А потом, когда на кривые исследования обратили внимание начинается, "так то не мы, это корявые австрийские поляки". Популизмом надо меньше заниматься товарищу из Канады.

 

Вы читали статью? Чернов чёрным по белому пишет (я выделяю для вас красным):
"

Таким образом, мы обозначили основные цели эксперимента:

1. Мы начнем с модульной топки, произведенной компанией «Otner», и построим две версии теплообменной системы:

-Hand-built Double-Bell (построенный в ручную двойной колпак), используя стандартный шамотный кирпич и плитку;

-Традиционное отопление канального типа, используя модули от компании «Otner».

2. Мы изменим отопление и проведем два полных тестирования для сравнения производительности и количества выбросов.
О каких "лыжах" вы пишете?

 

Нарушение было сделано сознательно по следующей причине - набор массы, условия эксперимента предполагают сравнение теплообменах систем одинаковой массы.

 

Мы обсуждаем не колпаки, а сделанный неправильно эксперимент. Как греется колпак я знаю и без Чернова.

 

Нужно было собрать другую конструкцию каналов, блоки позволяли это, собрать конструкцию с правильно с рассчитанным байпасом, а потом замерять.

 

Дался тебе этот бай-пас. Там, типа, мощность одинаковая, поэтому и навертели г. каналов.
На другое же, с зашоренным умом, никак..., а так чё-смотрится, для лохов. На них и рассчитано.