Нужна помощь в выборе фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тогда это не железобетонная, а бетонная конструкция и арматуру туда устанавливать бесполезно. Арматура нужна, чтобы воспринимать растяжение, которое бетон воспринимать не способен. Следовательно возникает трещина и агрессивная среда получает доступ к арматуре.

 

арматура работает не только на растяжение, если что. но это куда-то в сторону Вы разговор уводите.
именно бетон защищает арматуру. поэтому в различных средах и регулируется толщина защитного слоя и нормируется величина раскрытия трещин.
я так понимаю, что никакой защиты металла нет. то это есть в ряде случаев это довольно временная конструкция.

прошу прощения у автора темы за оффтоп

 

Никуда я не увожу, просто пытаюсь показать, что железобетон не панацея и также подвержен воздействию агрессивной среды. Уже писал на этом форуме, что железобетонные мосты имеют значительно меньший срок службы чем стальные. Толщина защитного слоя действительно регулируется, но чем она больше тем сложнее обеспечить требуемую нормами величину раскрытия трещины. Особенно это критично по подошве ленточного или плитного фундамента, где нормы требуют увеличивать толщины защитного слоя, а вторичную защиту применять не удается. При этом, со временем происходят процессы усадки и ползучести бетона, попеременное замораживание и оттаивание, что приводит к увеличению ширины раскрытия трещин и фильтрации агрессивной среды к арматуре. Далее, происходит поверхностная коррозия арматуры, теряется сцепление арматуры с бетоном, трещины раскрываются еще больше и т. д. Про функцию арматуры я не понял. Вы про продольную арматуру, устанавливаемую в сжатую зону бетона?
Стальная лопасть сваи действительно никак не защищается, поскольку при погружении любая защита, кроме хорошего горячего цинкования, повреждается. Однако, на таких глубинах и коррозионная нагрузка на стальной элемент минимальна, так как отсутствует ее основной виновник - кислород, а также минимален отвод образовавщихся на поверхности продуктов коррозии, которые и выполняют функцию вторичной защиты.
Резюмируя, хочу заметить что стальные винтовые сваи занимают доминирующее положение на высокоразвитом и конкурентном строительном рынке США, а у нас эту технологию дискредитировали дилетанты, что прискорбно. Пытаюсь ее реабилитировать, поэтому и трачу и свое и Ваше время на эти дискуссии. https://www.forumhouse.ru/threads/376204/

 

возьмите ту же сваю. в ней арматура сжата, если нет работы на выдергивание.

это может быть актуально для мостов, я не в курсе. но для отапливаемого здания вряд ли. к тому же опять же регулируется маркой бетона по морозостойкости.

я лично не владею никакой статистикой. никогда не проектировал винты и мало что про них знаю.
но, уж извините, на мой дилетантский вкус металл в земле ничем не защищенный мне не внушает доверия

 

Под фундаментом всегда плюсовая температура. Даже если в доме никто не живет. Много раз зимой поднимали краном лежащие на земле плиты и под ними ни намека на лед. А если фундамент ещё и правильно утеплен, то о заморозках-разморозках вообще забыть можно.) Ну а насчет качества бетона, добавок всяких в него, защит слоев, у меня за домом в Москве до сих пор лежат плиты с аэродрома довоенного. Им хоть бы что. Нигде ни одна арматуринка не вылезла. Ну как то вот так...

 

Про плюсовую температуру соглашусь, хотя бывают исключения. Про плиты - пример неудачный, поскольку они не работают, на них не действует расчетная нагрузка, Следовательно, внутренних усилий не возникает. Нет усилий - нет трещин.

Кстати, современные аэродромные плиты (ПАГ) предварительно напряженные, т. е. обжатые, что существенным образом повышает их долговечность, поскольку трещина даже если и возникает, то "зажимается" при прекращении действия временной нагрузки. Это еще один "провал" в российской строительной индустрии. В развитых странах широко используются предварительно напряженные монолитные плиты фундаментов, как раз лишенные обсуждаемых недостатков, связанных с образованием и долговременным раскрытием трещин в железобетонных конструкциях без предварительного напряжения арматуры.

 

Тут кусочек из моего сообщения в другой теме.
"Вот Вам пример. Останскинскую башню знаете? Прекрасно. Так вот, башня весит 32 тысячи тонн. Стоит он на фундаменте лента типа" бублик".Диаметр внешний 74 метра. Ширина бублика 9.5 метра. Толщина 3 метра. Можете представить нагрузку на бетон? Опирается башня на плиту в десяти точках."
Умеют всё таки у нас строить. Если бы фундамент начал разрушаться (а его контролируют постоянно!)башню демонтировали бы. Стоит больше полувека и хоть бы что.)Если придумают какой нибудь композитный материал для лопастей и тела сваи, может и будет вечная эксплуатация. Материал то есть, дорого такие сваи просто получаться.

 

Ну а на самом деле, мне кажется, и тот и другой фундамент имеет право на жизнь в частном строительстве, так как средняя жизнь домиков не думаю что превысит 50 лет. Критерии выбора частника чаще всего зависят от цены вопроса удобства монтажа того или иного фундамента. Обратил внимание что люди с форума частенько пытаются сделать это своими силами, что со сваями это увы не получится...)Ну и конечно от грунта зависит многое...Где то можно и ленточку, где то плиту, где то сваи...Всё подойдёт при грамотном подходе...

 

Точнее сказать умели.
В 1961 году в СССР был введен метод расчета строительных конструкций по предельным состояниям. В Европейские стандарты этот метод начали вводить лишь в конце 80х. Сегодня российские строительные нормы незначительно отличаются от советских, а в Европе уже внедряют вероятностные методы для определения коэффициентов надежности. Если в 60х мы были впереди лет на 25, то сегодня отстаем лет на 30, в лучшем случае.
Специалистов способных использовать высшую математику при расчетах строительных конструкций "днем с огнем" не сыщешь. Металлические конструкции кровли "Зенит-Арены" пришлось полностью перепроектировать, поскольку в России нет производств способных производить высокопрочные и толстостенные трубы и отливки. Как-то так в действительности обстоят дела.

 

Немного статистики для Вас.

Для себя я считаю что современный инженер должен иметь в своем распоряжении весь арсенал возможных решений, это расширяет кругозор и позволяет реализовывать эффективные и обоснованные решения.

 

я промышленный проектировщик. мне там винтовые сваи не годятся никак. не те нагрузки.
хотя я применял не раз металлические анкерные сваи титан ишебековские. но это другая технология

 

Почитал-посмотрел .Интересная технология. Сейчас попробую посчитать сколько примерно в деньгах получится.

 

Технология лопастных свай для промышленности...

 

@Rolandspb, это статистика не для вас, а для министра.
Правда интересно, министр был запуган тем в США 0% свай погружаются забивкой, а в России аж 75%. Ну и он сразу дал много денег на внедрение инновационных свай (слово конечно глупое для технологии начала XiX века), или решил выждать ?
ps/ А почему в США об этой статистики не знают, и их конторы (вот ведь сволочи) завивают эти глупые металлические и железобетонные стержни в грунт. Даже google не скрывает эти фирмы и находит сразу
https://www.precastpiling.com/

 

интересно. спасибо