Фундамент из покрышек - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так и "нормальные" - с той же силой давят. Касательных у незаглубленной покрышки - просто нет, а нормальные - есть.

 

Наполнитель не может быть напитан водой, по определению.

 

@dimiddimidroll, Во первых:

В вторых:
Нормальные СМП поднимают грунт под домом достаточно равномерно, а вот оттаивание грунта, не равномерно, что ведет к перекосам. В противном случае, дом бы равномерно поднимался и опускался.

 

Может. Если закопать первую покрышку в уровень с очень мокрым грунтом, на неё поставить еще три покрышки, этот столбик набить песком, песок будет мокрым на две покрышки над грунтом, и сухой только в верхней, и с наступлением холодов, столбик затвердеет, лично проверено.
По науке, капилярный подсос идет от мокрого к сухому, и в любую сторону, снизу в верх в том числе. Например у пылеватого песка он может быть до метра вверх.

1. на сколько не равномерно оттаивает под всей площадью дома?, есть точные данные?
2. если столбики бетонные касательными силами выперло на 10 см, понятно, что с южной стороны они опустятся быстрее и на 10 см, и возможен перекос дома, но если покрышки выперло пучением на 1-1.5 см, и потом они опускаются, перекосов не будет, проверено.
3. покрышечники просто опирают свои ростверки каркасных и деревянных домов на покрышки, и перекос в 1-1.5 см срубу или нормальному каркаснику с листовой обшивкой, да еще и просто лежащему, а не жестко закрепленному к опорам - никаких проблем не приносит.
Вот про такое нивелирование человек говорил.

 

Нормальные силы поднимают весь грунт вместе с покрышкой, и поэтому её, в отличии от бетонного твердого столбика не выпирает из грунта касательными силами.

 

Сравним две разные опоры на которых будет стоять легкое каркасное строение 4х4 на девяти опорах.
Первая опора - выкапываем круглую или квадратную ямку, застилаем по дну и стенкам геотекстиль, насыпаем щебень, на щебень плитку тротуарную и бетонный блок 20х20х40
Вторая опора - выкапываем круглую ямку, на дно кидаем геотекстиль, потом покрышку, в неё щебень, потом плитку тротуарную и бетонный блок 20х20х40
Какая опора дешевле, быстровозводимее, и надежнее?

 

@dimiddimidroll, давайте уйдем от заглубленных покрышек, здесь много неоднозначных факторов.
Условимся, что покрышка стоит на грунте, сделано водоотведение от основания. Если принять эти условия, то песок не будет намокать. так как 15 см среднего песка отсекают капиллярный подсос.
Пылеватый песок в покрышки. это нонсенс. А если покрышки набиты щебнем, то это полностью исключает капиллярный подсос.

Нет таких данных и быть не может. Это зависит и от географии, и от многих других факторов.

В том и проблема, что столбики поднимутся, но не опустятся на эту величину, если они в грунте.
В отличии от покрышек, стоящих на грунте.

 

От чего же .. ?) Есть же любители набивать покрышки с методичной проливкой. Правда, даже в этом случае, вода должна уйти как минимум на дно покрышки и частично просочиться во всё что ниже её.
Ещё есть варианты с затопляемыми покрышками. Осенью понимается грунтовая вода, осадки, дожди, низины. Спасти покрышку от промокания, подчас сложно. Здесь почему то принято считать, что покрышка с набивкой, это всё что благополучно покоится в основном на поверхности земли, где воде не место. Михаил, Вам ли не знать как вода приходит когда её не надо ?

 

Екатерина, есть очень много различных вариантов, как с грунтовыми условиями. так и УГВ. Каждый из вариантов надо рассматривать конкретно. Я предложил условно средний вариант.
Как весной вода становится выше дневной поверхности, я имею представление почти ежегодно. Но, в моем случае, это не критично, так как грунт непучинистый, да и в основании с полметра песка и 20-25 см щебня.

 

Не делайте набивку мелким пылеватым песком. В этой теме о нём сто раз уже написано.
Оптимальная набивка - крупный песок, можно мелкий отсев. Хорошо дренирует, воду не тянет.

Данные могут быть только усреднённые. И в некоторой степени условные. В зависимости от конкретных климатических условий, Конкретной постройки и т. д. За отправную точку проще всего брать базовое понятие о том что с северной стороны оттает позже. Конкретику лучше наблюдать по месту. Это если по простому. Идеально высчитать, у Вас не получится. Только примерно. Конкретику дадут только предупредительные меры.

Димидрол, столбики, обратно, не опускаются. А если и бывает, то не значительно. Так целые дома, с выросших из земли столбиков, падают. У некоторых даже винтовые сваи выдёргивает.

Перекос этот, смотря на какой длине и в каком месте. Если он придётся на дверной или оконный проём, окно или дверь заклинит.
Не молитесь на листовую обшивку. Там бабушка на двое сказала. Грамотные врезанные укосины надёжнее. А листы снимает с метизов. Серёга писал о таких случаях.

 

А в чём разница; подняло ли столбик касательными, или на столько же всё покрышку нормальными ?

 

Разница принципиальная. Столбик подняло и в образовавшеюся пустоту попал грунт, столбик не опустился на прежнее место.

 

@dimiddimidroll, конкретно в Вашем случае, по цене (если не считать собственных усилий на набивку) обе опоры равны, быстровозводимее первая, надёжнее вторая.
Но Вы о другом. О своём. Я писала о покрышке, и фундаменте из неё. Не о плитках, блоках и. т. д.

 

Это да)
Но я о том, на сколько подняло)

 

Это, опять же, зависит от конкретных условий. У меня, на старой даче, колодец из целикового, отлитого мною, бетонного цилиндра поднимало на 5 см. в год. Может уже совсем наружу вылез