Фундамент из покрышек - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Шифер положил чтобы бетон не утекал в покрышки + дистадистанционная проставка для арматуры + нашлось куда деть шифер.
В мыслях есть проверить пустую покрышку, нагрузив её разным весом. На уже сделанной плите, могу сказать, что при заливки плиты по пустым покрышкам с использованием фанеры, бетон не продавит в покрышки. Покрышки хорохо выдерживают такой вес. Покрышки грузовые конечно же, про легковые не чего скасказ не могу.

 

Такие проверки уже проводились. На пустых грузовых покрышках размещался пиломатериал, дрова, вагончик-бытовка, кирпичи, ж\б изделия (плиты в том числе). Покрышки всегда сминаются. Но есть небольшая разница в самих покрышках, их конструкции, качестве и производителе. Например советские грузовые покрышки чаще всего заметно более жёсткие, даже не зависимо от того что у них армировка не металлическая.
Легковые не рассматривались вовсе. Жёсткость грузовых определяется лишь прочностью беговой части, которая хоть и ребро. но тоже со временем складывается до определённого предела под определённой нагрузкой.

На вашем видео все покрышки не пустые.
Фанеру можно взять толстую + плотный крепкий гидроизолятор против протечек. Эта конструкция будет держать лучше. Но и бетонную плиту можно залить разной толщины. Здесь уже хотелось бы конкретики с размерами и массами. На конкретном визуальном примере, желательно.
Можно привести простой наглядный эксперимент. На несколько разных грузовых покрышек, нужно положить штуки три полноценных паребриков. Тех которые с продольным скосом с одной стороны. Они как раз накроют собой грузовую покрышку метрового диаметра. Будет очень наглядно.

@Greenradaev, скажите, в чём у вас интерес с пустыми покрышками ?), ведь известно же, что резина, она всего лишь резина, и под массой будет складываться пока не сомнётся до предела. Есть прочностные пределы материалов. У покрышек он есть тоже. Авто ведь не ездят на пустых покрышках Если спустить из колёс воздух, машина встанет на диски.

 

Проверки описаны в этой ветке?
Интерес с пустыми покрышками связан с тем, что в пустоту можно заложить дешёвый утеплитель, не эппс.

 

Зачем? Камеру оставить и надувать по мере надобности... Вот только ниппель - вывести наружу как-то.

 

Сейчас сложно сказать, в этой ли теме это было или в других. На покрышечную тему есть не одна тема и написано уже много. Но на этом форуме это описывалось точно.

@Greenradaev, могу лишь Вам посоветовать начать эксперимент с малого.
Понимаете в чём дело, лейтмотивом покрышечного фундамента является применение покрышек как не съёмной опалубки. А не применение их как несущего на себе основную нагрузку материала. Убирая набивку из покрышки, которая всего лишь опалубка держащая набивку от расползания, вы лишаете покрышку способности держать нагрузку, которую обеспечивает набивка. Это как у человека: мышцы без скелета - просто мясо. Возьмите для эксперимента кубический сантиметр ЭППС, и точно такой же из ППС (даже не крошка). Сожмите их большим и указательным пальцем с одинаковыми усилиями. Вот по этому первый кладут и под фундаментные плиты, а второй в строительстве идёт в основном только в утепление, при чём исключительно как наполнитель теплоизоляции. Хотя, на деле, ППС большой плотности вполне применим например для сплошной термопрокладки под одним из слоёв пирога пола. СИП панели тоже делаются с применением ППС, но в этом случае он не несёт на себе ответственных нагрузок и находится в кожухе из ОСП например.
Если бы ППС (не маленькой плотности) в пустоте нутра покрышки был бы плотно спечён (как в листовом исполнении), можно было бы пробовать о чём то размышлять. Но не когда это разрозненная крошка.
Кстати, есть же пенополистиролбетонные блоки), может пробовать думать в этом направлении ?

 

Капиляры у песка? Песок испокон века являлся непучинистым грунтом и служил капиляропрерывающей прослойкой... А обводненный грунт расширится на величину увеличения объема воды при ее замерзании.

 

40футового рефера достаточно?

 

40-ка футовый рефер (металло-пенопластовая коробка) в среднем массой 4.5 тонны. Примерно как две Газели.
На фото хорошо видно что он стоит не только на покрышках. Не вводите людей в заблуждение.
Своими глазами видела у дальнобойщиков вагончик-бытовку на полозьях, размером примерно на четверть короче этого рефера, стоял на продавленных в ноль грузовых покрышках. Более того, его потом переставили в другое место и тоже на пустые покрышки. То же самое.
У тех же владельцев вагончика пару раз видела такую картину.

А так легко мнутся ободрыши.

Серёга скинул фотки. На этих покрышках лежали дрова. Покрышки смяты в средине. Беговые вдавлены в землю. Фото после зимы.
Сказал не нашёл фотки покрышек на которых лежали доски. Их смяло на 50%.

 

Остались невостребованны около 200 покрышок, размера 16,17,18,19
Отдам безвозмездно.
Самовывоз МО Подольск.
Связь в личные сообщения.

 

И как долго стоит? Что сейчас с покрышками?

 

Подскажите пожалуйста, что не так в моих рассуждениях? Не могу пока разобраться. Предположим, что я ставлю каркасный дом размером 10х10 на фундамент из покрышек. Технология многократно описана и вопросов не вызывает. Под покрышками глинистый грунт. Осенние дожди или весенняя верховодка насытили глину водой. Земля в Московской области промёрзла ну пусть на метр, значит грунт под покрышками может расшириться до 10 процентов, поднимая саму покрышку на 10 сантиметров. Оттаивает те же 10 сантиметров вниз. Так и гуляет дом +\- 10 сантиметров, причем не весь сразу. В первую очередь оттаивает и опускается южная сторона дома и лишь затем северная. Так и колбасит дом с осени до весны как по волнам. Ну пусть покрышки за счёт своей эластичности немного сглаживают этот процесс. Насколько? На сантиметр? Тогда получается, что колебания разных углов дома может достигать 9 сантиметров. Если я правильно понимаю процесс, фундамент из покрышек хорош тем, что к концу весны возвращается в первоначальное положение в отличии от столбиков, но воспрепятствовать морозному пучению он не способен. Так почему же так много людей пишет, что дом стоит и не шелохнется не смотря на пучинистый грунт? Почему некоторые пишут, что при ширине покрышки 20 см она расшириться с морозным пучением максимум на 10 процентов, то есть на 2 сантиметра? Какое значение имеет расширение самой покрышки (которая вообще должна быть заполнена сухим песком и не расширяется) если мы пренебрегаем расширением метрового слоя грунта под покрышкой?
Сарай или бытовка обладает достаточной жесткостью, чтобы пережить такие колебания. А дом 10х10? Возможно ли, что через несколько десятков серий таких колебаний гвозди начнут выходить из своих мест и дом начнёт разрушаться? Сколько таких волн способен выдержать дом, стоящий на ростверке из сплачённых досок без последствий?
Я вижу для себя такие варианты решения проблемы пучения при фундаменте на покрышках: 1- делать железобетонный ростверк, который, хоть и будет "покачиваться на волнах морозного пучения", не переломится и спасёт дом от критичных деформаций; 2 - под всю площадь фундамента из покрышек сделать утепление из пенополистирола, плюс утеплённую отмостку, плюс возможно ещё и дренаж по периметру. Но все эти меры уже перечёркивают саму идею бюджетного фундамента, значительно повышая его стоимость.
Учитывая положительный опыт форумчан, которые довольны таким фундаментом, я слишком заморачиваюсь или не понимаю что-то. Разъясните мне пожалуйста, где я ошибся?

 

При наличии вентилируемого подпола - колбасит немножко не так, но в целом - верно: есть перемещения... Эластичность покрышек ничего не компенсирует: просто дает возможность насыпному материалу поддерживать форму и не расползаться. За счет большой площади опирания - они не тонут в слабых грунтах, вот и весь секрет...

Для правильно собранного каркасника - такое маловероятно... Это же не трамвай под окнами: когда гвозди под нагрузкой выползают из стены от вибрации. Обычные дома на бетонных "кубиках" - точно так же гуляют от мороза и что-то не слышно, чтобы они от этого разваливались.

Для дома в любом случае надо снимать плодородку и минимально планировать место под строительство: на этом этапе и надо сразу заложить дренаж и какой-то слой непучинистого грунта. По сравнению со стоимостью полного заглубления - это все равно будет дешевле. По сравнению с МЗЛФ/НЗЛФ - надо считать плюсы и минусы.

 

Покрышечный фундамент может быть: столбчатый на грунте (с засыпкой песком, или пгс, или щебнем), столбчатый с засыпкой и с закапыванием первой покрышки столбика в грунт, столбчатый в комбинации покрышка с засыпкой в грунте на ней бетонный блин, просто залитая тощим бетоном одна покрышка на грунте, лента из покрышек с бетонным ростверком, "плита" из покрышек с залитой бетонной плитой с одним слоем армирования - и это еще не все виды, которые есть и реализованы и имеются в этой теме. Насколько я понял, вы еще не решили какой выбрать.

Грунт глинистый расширяется (увеличивается в объеме) примерно 10 процентов на метр высоты, саму покрышку с засыпкой он не поднимает (не выдавливает) из себя как бетонные столбики, покрышки гуляют вместе с грунтом.

не может, 1. за счет большой площади опоры и распределяющего нагрузку от дома "щитка", покрышка не тонет в оттаявший грунт 2. грунт не может оттаять под одной покрышкой на метр, а под другой остаться льдом,

покрышка с не пучинистой засыпкой не расширяется, грунт вокруг неё расширяется, и если на метр высоты грунта расширяется на 10 процентов, соответственно 20 сантиметров грунта вокруг покрышки расширится могут только на 2 сантиметра, и даже выдавить её не может, просто промнет маленько, потому как она мягкая

Колебания не большие, я в МО и у меня глина, проверено. Правильно собранный каркасник такие колебания на покрышках переживает легко, в том числе и потому, что ростверк к покрышкам жестко не крепится, а просто на них ставится. А вот, к примеру, винтовые сваи морозным пучением из стороны в сторону водит весьма не хило, а ростверк из досок там к оголовкам жестко прикручивается, и вот там крепеж может выдрать нефиг делать, и нагрузка на ростверк приличная, а ростверк, просто лежащий на покрышках таких нагрузок не знает

 

У меня в Чеховском районе МО, как и у вас, под растительным слоем расположена глина. В целях избавления от проблем морозного пучения, при строительстве каркасного жилого дома 6х7 м с пристройкой 3х4 м, против глины я применил бескомпромисный метод борьбы - заменил её на непучинистый грунт. Я отсыпал песчаную насыпь высотой 50 см прямо на растительный слой, предварительно застелив пятно застройки геотекститем. При этом не только пучение свелось практически к нулю (если оно и осталось, то толстый слой песка выровнял неравномерность деформаций грунта), но и уменьшилась глубина промерзания коренного глинистого грунта. Он уже промерзает не на 1,4 м, как прописано в нормах для Подмосковья, а на 1,4 - 0,5 = 0,9 м. А фактически, при высоком снеге, ещё значительней меньше.
ДА - это долго, ДА - это тяжело - но и отличный результат того стоил. Дом стоит и не шелохнется.
Это мой практический опыт.
Если у вас есть возможность отводить воду из дренажа, делайте дренаж (у меня нет возможности отвода воды, поэтому и пришлось отсыпать насыпь) и тогда у вас отпадёт необходимость возводить насыпь. Под незаглублённые или малозаглублённые фундаменты при строительстве не сарая, а жилого дома, устройство песчаной подушки, в качестве замены пучинистого грунта на непучинистый считаю обязательным. Снимаете растительный слой до плотного коренного грунта и устраиваете песчаную подушку с тщательным уплотнением песка.
Утеплять отмостку имеет смысл при устройстве утеплённой завалинки.

.

 

До какой степени и как (чем) это делал?
У меня нет возможности заезда техники для уплотнения и завоза песка. Могу и тачкой навозить это не проблема, да и размер пристроя 4,5 х 10,5 м.