Фундамент из покрышек - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Одна грузовая покрышка даёт бОльшую площадь опоры при той же высоте как у двух легковых. При этом завалить стопку из двух легковых покрышке (при неудачном исполнении) гораздо проще чем одну грузовую. Серёжа мне наглядно показывал разницу даже между одной и двумя (в стопке) грузовыми покрышками. Одна покрышка, лежит устойчиво. Две, уложенные стопкой и набитые покрышки, уже можно пошатать. В зависимости от степени набивки покрышек в стопке, получится или ровно и плотно набитая колонна/столбик, или качающаяся тугая колонна/столбик, или полупустая мягкая колонна\столбик которая опирается на оболочку из мягкой резины, сжимая её до предела сжатия набивки. Чем меньше набиты покрышки в стопке, тем больше будут складываться покрышки в стопке. Тем менее прогнозируемо их будущее. До сих пор нет достоверных данных поведения таких колонн из покрышек в разных условиях на протяжении достаточного количества времени. В разных условиях, при разном исполнении, такие колонны могут вести себя по разному. На форуме есть несколько реализаций таких колонн. Есть смысл отслеживать их судьбу. Но скажу сразу, из сложившегося уже опыта, много проще и спокойнее делать покрышечный фундамент где ширина покрышечной опоры больше её высоты.
Между покрышками имеет смысл оставлять технологические расстояния. Это оставит вам возможность в последствии применять домкрат для возможной корректировки строения. Если уложить покрышки сплошной лентой, это даст бОльшую площадь опоры, но гораздо затруднит дальнейшие манипуляции.
Вероятность что дом может съехать или его может перекосить остаётся. Есть примеры как сруб на легковых покрышках утонул в том на что был поставлен. Сваливаний построек с покрышек пока не зафиксировано, но перекоситься может, особенно если велико влияние мороза, обводнения местности и соотношение высоты покрышек к их ширине не в пользу устойчивости. С самих покрышек дом съедет вряд ли (только если не сдует или не смоет), но вместе с покрышками уехать может. На равнине такое мало вероятно.
Площадку разумеется лучше выравнивать нормально. Чем ровнее и плотнее, тем лучше.

Люди делают стопки покрышек (в том числе разной высоты) на свой страх и риск. Никаких гарантий при этом нет.

Нормальный рабочий план)

 

Сказки на ночь)
Возить и грузить вручную щебень фракцией до 40-ка, не сложнее чем песок) Ближе к сороковке только на лопату сложнее брать. Более того, он может быть даже легче, ввиду того что не намокает как песок.

Щебень трамбуется тяжелее. Утрамбовать его плотнее и легче можно перемешав его с песком.
Недонабитая покрышка, если не сразу, то впоследствии промнётся. Вопрос не в силе набивки, а в плотности. Чем плотнее и меньше пустот, тем лучше. Преследовать набивку до состояния шарика, не стоит

Высота в одну или в две покрышки, в основном на ваш вкус.
Геотекстиль не гидроизолятор. Чем и хорош под покрышкой.) Гидроизоляция кладётся НА покрышку.

Кто вам это сказал ? Нет смысла только в свисающих досках щита. А опираться щит должен только на то с чем контактирует. Если вы недобиваете покрышки, у вас щит так и ляжет/вомнётся во весь борт
При плохо набитой покрышке, уложенный на весь борт щит, станет складывать беговую поверхность покрышки, добавляя пустоты под ней. В которую в последствии станет вытесняться набивка. Тем самым покрышка просядет.
Если же щит сделан меньшим диаметром чем борт, щит сожмёт набивку в покрышке, ограждённую беговой частью покрышки. Примерно как поршень в цилиндре. Но это всё при условии плохой неплотной набивки. В остальных случаях щит можно формировать с учётом опирающихся на него элементов низа постройки. За пределы места опирания щита на покрышку, его увеличивать бессмысленно, только если это не обусловлено особенностями низа самой постройки.

Объясните внятно, в чём в данном контексте разница между 60см и 45 см Дождь упадёт на стену одинаково при любом цоколе Дождевая вода при любом из этих вариантов с земли не достанет стену (только если это не потоп) Снег , в данном контексте, стене вообще до лампочки

 

Вывод: самое надежное - залить базальтовой магмой-никаких пустот... ну или попросту забетонировать без всякого уплотнения. Что и требовалось доказать...

 

Трава по колено аккурат полтинник, а в траве деревяшечка преет ой как лихо...

 

Если выполнена отмостка, и травы возле дома нет, то капли дождя отражаясь от твёрдой поверхности дополнительно наносят влагу на стены. Выше цоколь - меньше влаги на деревянных стенах. Высокие сугробы снега способствуют намоканию стен, особенно в период оттепели.

 

Как считаете, так можно сделать. Положить покрышки в два ряда по углам и на пересечениях стен, нижние будут от грузовика а на них от легковых.

 

Можно. В тощем бетоне никаких проблем при непрерывном бетонировании, скорее всего будет работать и при набивке. Я никаких проблем не вижу.

 

Не знаю, но мой Alter Ego в 2013 за 2 дня на пару с сыном 24 грузовых под дом за световой день и 6 под баню в довесочек назавтра. Через 3 дня на первую партию уже дом собирали. Сколько могучая Катерина может набить за день? А про упругие свойства -это чушь- мне Alter Ego подсказывает, а он умный. Так же он подсказывает, что забетонированные покрышки можно предъявить БТИ в качестве расчетного фундамента, а набивные нет...

 

Екатерина, добрый день. Спасибо за ответы. По работе: на утрамбованный песок уложил геотекстиль, сверху покрышки (в основном это R14-R15 175-185мм высотой). Остановился на двух покрышках в высоту (в моем случае получается ширина покрышечной опоры получается около 60см, высота около 38-40см). В принципе соотношение выдерживаю (ширина больше высоты). Покрышки набиваю туго (пробиваю пустоты, проливаю водой и т. д.). Признаюсь, занятие это тяжелое физически. Стараюсь всё делать качественно, поэтому и набивка проходит не быстро. Отметил вот что: увеличение высоты набитых покрышек (положил их на основу, сделал замер, после набивки повторно замерил высоту)
175мм +20-25мм, 185мм + 30-35мм, 195мм +35-40мм. Поверх покрышек уложу гидроизоляцию и дер. щит (или доски). Потом уже будем выводить одинаковый уровень для нижней обвязки бруса 200*200мм.

 

Появилась ещё одна идея. Из бруса на грунте в один ряд, сделать коробку в уровень и в неё засыпать щебень на геотекстиль с трамбовкой, а с верху уже покрышки. Щебень не будет разъезжаться и платформа ровная будет. Как считаете это применить целесообразно будет?

 

Покрышки в этом случае - лишние.

 

Почему? Брус то просто как борт а не как основа.

 

Добрый день, форумчане. Хочу уточнить по поводу щита на покрышку: я понял из сообщений форумчан, что толщина щита должна быть в районе 40-50мм. Можно ли его вырезать из двух досок и положить на покрышку вплотную к друг другу (и нужно ли придать ему форму диска)? Или будет достаточно прямоугольного обрезка одной доски, полностью ложащуюся на поверхность покрышки? В городе у нас есть в продаже доски из лиственницы толщиной 40мм (не уточнил какой они ширины). Можно ли использовать сосновые доски? Спасибо

 

Мой опыт!
Всем доброго дня. В 2011 году сделал фундамент для каркасника на покрышках. Вследствие перепада высот (дом 4х10 один этаж) под одной короткой стороной была 1 (плюс щит) покрышка, под другой 3 (плюс щит) - стопкой, шаг столбиков 1,5 метра. Высокая стопка гуляла от пучения грунта примерно на 10-15 сантиметров вверх-вниз и каждый год дом подвешивался неравномерно на некоторых столбиках и опускался обратно. Потом сосед купил рядом расположенный участок и решил его выровнять бульдозером. На расстоянии 6 метров от моего дома по длинной стороне образовался обрыв высотой 2 метра. После этого за 3 весны высокие столбики стали наклоняться в сторону обрыва и дом одной этой стороной уехал на 30 см. Обрыв укрепил теми же покрышками, сделав подпорную стенку, но движение грунта, хоть и меньше, продолжалось. Решено закрутить сваи вплотную рядом с домом и опустить дом на брус 100х200. Сделано.

Теперь вопрос. Получившийся пролет в ~5 метров (ширина дома 4 м плюс технологическое расстояние до сваи) необходимо разбить на 2 путем подпирания бруса посередине (раньше там тоже были покрышки, держали пол посередине). Хочу поставить столбики, но поскольку монтаж затруднен, надо их ставить на материнский грунт (хоть и через покрышку). Понимаю, что пучением их будет поднимать, а гуляние пола мне не нужно. Надо утеплять грунт. Есть единственная идея засыпать все пространство под домом опилками (бесплатно). Что думаете?

Вывод: больше одной покрышки в высоту делать не стоит.
Также на участке стоит бытовка 2,5х4м. Четыре покрышки по углам. На них щит, на щит столбики из двух досок 50 мм выводят уровень горизонта, на них два ригеля с укосинами и связями к столбикам, на которых классическая платформа. Никаких проблем.

 

Уложить под покрышку 5см лист ЭППС 60*120см - не предлагать в силу запредельной технической сложности мероприятия?