Фундамент из покрышек - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не помню, чтобы мы с Вами переходили на "ты".

А по поводу проходящих в воде без кислорода процессов - вспомните школьные байки про образование каменного угля:

 

Уголь это уже следующая стадия после перегноя. Перегной обогащается метаном, поступающим из недр земли.
Геологи уже научились искусственно обогащать метаном нефтеностные слои. Вообщем без метановой составляющей, не получить ТЕБЕ уголёк. Если интересно, могу подкинуть литературку.

 

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Тема "Фундамент из покрышек" весьма интересна и познавательна, и, не смотря на то что длится уже не один год, думаю не потеряет актуальности ещё долго.
Ещё бы! Возможность снизить затраты на строительство на 30-40% - это ли не вишенка в торте!
Как будущий самозастройщик хочу высказать некоторые соображения по теме. Во первых, мне ближе Семыкинский подход, при всём разнообразии ныне существующих, которые вытекают из целого набора нетривиальных свойств самих покрышек, как строительного материала. Давайте их рассмотрим.
- практическая дешевизна, доступность б/у покрышек (если не дармовщина),
- прочность тире долговечность материала благодаря доведённым почти до совершенства технологиям производства автопокрышек http://stroy-technics.ru/article/rezina-ee-svoistva-i-pokazateli-kharakterizuyushchie-kachestvo,
- универсальная полужесткая кругло-плоская форма тора (со специальным вырезом для набивки изнутри), плюс разнообразные размерчики для любого вкуса, что позволяет использовать шины во многих случаях строительного рукоприкладства,
- низкая теплопроводность в любых условиях использования ~ 0,175 Вт/м*С,
- нулевая паро-водопроницаемость (материала),
- высокие эластичность и упругость в широком диапазоне круглогодичных погодных условий применения,
- практически нулевая электропроводность. И скорее это далеко не всё.
При этом имеются чисто АВТОтехнические характеристики шин, как то - сезонность использования (лето-зима-всесезон), грузовые - легковые, (а) ссиметричные, шипованные, низко-высокопрофильные и др. оказывающие серьёзное влияние на строительные свойства шин, т. к. несут в себе различные жесткостные характеристики. Т. е. не все шины одинаковые. В идеале для строительства конкретного объекта надо весьма тщательно их подбирать...
На форуме повсеместно говорят о тщательной набивке или даже залитии шин бетоном, имея ввиду использование лишь единственного свойства шины - быть жесткой несъемной опалубкой, игнорируя все остальные. Думаю это неоправданная перестраховка, расточительство и следование единственному стереотипу, что фундамент должен быть прочным! Кто ж с этим поспорит! Но, чем уникален метод Семыкина (покрышки и до него использовали), определением того, что фундамент должен быть УПРУГИМ, сохраняя при этом и прочность, и жесткость, и несущую способность. Он должен быть способен нивелировать сезонные пучинистые подвижки грунта под строением. Так же, примерно, как работают пружины и амортизаторы в автомобиле с независимой подвеской. Посмотрите ещё раз Семыкинские ролики на Ютюбе, почитайте его патент - покрышки заполняются грунтовой засыпкой на 50-80%! Почему, для чего? Как он объясняет, - засыпАл в середину только чтобы бетон не проваливался при заливке плиты. Что будет с этой засыпкой дальше? Она рассыпется по бокам и не будет далее выполнять никаких несущих функций, оставив эту роль всецело покрышке, нагруженной сверху, в ряду таких же как она, заполняющих всё поле под бетонной плитой. На такой плите стоит его 3-х этажный дом, 4-х этажная стальная водонапорная башня с 30 т воды, производственный цех с тяжелыми станками, другие постройки, и всё это практически на торфяном болоте, и уже давно. Суть изобретения Семыкина не просто в использовании покрышек под фундамент, а в плите, опирающейся всей своей плоскостью на ПЛОТНО друг к дружке уложенные на грунт покрышки в один или два, три слоя (но ни в коем случае не внахлёст, т. е строго одна на другую без перевязки). Семыкин говорит, - Можно класть просто пустые покрышки. На вечную мерзлоту два три слоя и не закрывать цоколь, чтобы не растапливать мерзлоту.
Погружение идеи в массы у нас происходит лавинообразно. Главное идею подхватить, не шибко в неё углубляясь, дальше само пойдёт - народное творчество. Чем дальше в лес, тем извращеннее идея. В чём, например, разница между набитой как барабан покрышкой и бутовым камнем или бетонным блоком? Четыре камня уложить под углы бревенчатой бани или четыре покрыхи? Я бы выбрал камни). Покрыхи режут, заливают бетоном, закапывают ниже глубины промерзания... Но, ни ленты из покрышек, ни столбы не имеют отношения к "волшебным" свойствам Семыкинского "фундамента из покрышек", который так разрекламировали, и так ни черта и не поняли. Покрыха хороша своей жесткой упругостью, способностью работать "пружинкой" в любых условиях неограниченный срок. Если же вы её превратили в бетонный столбик, бетонную таблетку, то покрышки с её свойствами уже нет, есть просто бетон.
Почему накрывать рекомендовано линолеумом или рубероидом, а не оргалитом или тонкой фанерой? Нет, не для гидроизоляции, а потому что покрышечное поле может быть вполне неоднородным по высоте, но заливаемый бетон ляжет на каждую из покрышек, ни одна не окажется не нагруженной (или слабо нагруженной). Опалубкой по периметру кладется каркас из швеллера, плита должна жестко держать плоскость. Край плиты должен лежать не на центре крайней покрышки, а на внешнем её бортике, накрывая её практически полностью. И ещё пара слов по поводу расчётов и регламентированности подобного рода строительных работ. Этого ничего нет и не может быть в принципе. Поэтому каждый решает и делает для себя на свой страх и риск. Надо включать голову, больше читать, проводить мыслительные эксперименты, искать, изучать чужую практику, вдаваться в подробности. Работает эмпирика и анализ. Семыкин опирался, с его слов, исключительно на интуицию, но он практик с золотыми руками и головою из плеч. Многие застройщики не такие... На сим пока адьёс

 

у меня не заглубленная железобетонная лента на качественной песчаной подушке с геотекстилем, на все про все вместе с арендой трамбовки вышла в 35 т. р. Это ну никак не больше 10% от стоимости всего дома и в общем то сумма не такая и большая (окна вышли столько же). Но качество такого фундамента намного выше покрышечного (залил и забыл). Я хоть и сторонник использования покрышек, но расчеты есть расчеты. Я вот просто не пойму сколько должен стоить дом, чтобы покрышечный фундамент экономил 30-40%.

Так и есть это покрышка это просто жесткая несъемная опалубка.

Эту функцию целиком и полностью выполняет качественная песчаная (щебеночная) подушка. Раз уж привели пример с машиной, то песчаная подушка это и есть подвеска, она нужна для того чтобы бороться со всеми колебаниями.

Разница в том что покрышки можно разложить пустыми и забить или залить на месте, потом покрышка имеет правильную удобную форму. Камни же придется катить хз откуда и они все будут разные и непонятной формы. А так да покрышки выполняют роль камней.

Если залить эту самую плиту не на Семыкинский матрац из покрышек, а просто на правильно сделанную насыпную подушку, то будет дешевле и лучше. Есть ведь и плиты с пустотами для экономии бетона и жесткость там рассчитана.

 

В каждом конкретном случае каждый кулик свою ленту хвалит, пусть даже она и не имеет ровно никакого отношения с Семыкинскому фундаменту).
Песчаная подушка служит выравнивающим агентом, уплотнённой прокладкой между МЗФЛ (как в Вашем случае) и низлежащим грунтом для равномерного перераспределения вертикальной нагрузки на последний. Вы могли бы совсем отказаться от песчаной подушки тщательно утрамбовав грунтовое основание под ленту. Но Вы считаете, что подушка "нужна чтобы бороться со всеми колебаниями". Каким образом, скажите мне? Ведь единожды приняв на себя неравномерную деформацию от пучения она так и останется в том же деформированном состоянии, не способная вернуться в первоначальное состояние, ибо напрочь лишена эластичности и упругости.
Опять же мы говорим с вами о разных вещах: я о Семыкинских покрышках работающих под плитой с любыми грунтами от болот до скалы (сейсмоустойчивость - ещё один плюс), вы же о достаточности песчаной подушки (видимо исходя лишь из своего частного беспроблемного случая). Песок, кстати, денег стоит. Посчитайте во сколько обойдётся фундамент для двух этажного дома из газобетона на мокром рыхлом глинистом основании, достаточно ли там будет песка, и каков вообще будет алгоритм решения вопроса? А по-Семыкину - раскладываем покрышки прямо на глину, сверху льём плиту и строим дом, причём не задумываясь об утеплении отмостки.

 

Все что вы говорите, относится к покрышкам под плитой. А тут полно деятелей, которые обошлись без нее, сэкономив кучку денег. Это первое.
Ну а второе - вы говорите об мыслительных экспериментах и интуиции Семыкина, а большинство предпочитают простые проверенные и обкатанные на других домах решения, а не сидеть и развивать интуицию.

Да покрышки большинством используются как камни и это факт. Никто об этом не хочет думать, набивают из последних сил как могут, другие видят, что трудоемко - отказываются в пользу ленты или простой забутовки. Никто не хочет ставить творческие эксперименты за свои деньги, решая вопрос, сколько набивать на 50 или все таки на 80 процентов. И много тех кто просто НЕ ХОЧЕТ иметь на покрышках ПЛИТУ. С чего Вы взяли, что все горят желанием? Уверяю, это вовсе не так, хотя именно под плиту вариант отличный.

Теперь дальше поехали, рискнули бы Вы использовать семыкинский фундамент, который в любом болоте не тонет, на простом плодородном слое глубиной в 1 метр, без его снятия?
Допустим не видите ничего страшного. Хорошо, тогда найдите чем попроще окромя плиты, передать равномерно нагрузку от дома на нижележащие покрышки и тогда да, тут можно будет совершенствовать фундамент Семыкина в его "классическом" направлении. Например толща утрамбованной глины в один метр, уложенная может даже не то что на полупустые, а даже и на совсем пустые покрышки (чтоб совсем не заморачиваться), чем больше в них воздуха, тем больше и амортизация
А пока нет простых вариантов, народ так и будет до упора набивать покрышки, раздувая их до предела - то есть поступать не по семыкински.

 

Засыпку покрышек Вам в любом случае придется из чего-то делать. Сэкономите на песке - потратите время на возню с местным грунтом. В итоге либо экономим деньги, либо время...

 

Согласен, что там где плита, там всё не так просто, как хотелось бы. Плиту надо сваять!) Это объёмный площадной конструктивный элемент дома. К нему надо отнестись как бы не совсем тяп-ляп). Но это и не УШП, которая намертво зависима от лежащего под ней грунта, слоёв подсыпки, утеплителя и соблюдения технологии укладки, нарушение которой смерти подобно для УШП и для дома. Тут же у нас другое... - хотелось бы ещё попроще!)
На счёт метра глины думаю (надеясь что Вы не пошутили) - это очень трудоёмко. И под эту глину опять же нужен посредник, чтобы " передать равномерно нагрузку от дома на нижележащие покрышки", т. е. всё равно плита.
Как сделать проще... Допустим, если строить дом из железо-бетонных блок-комнат (БК), то плита не нужна. Она уже есть в качестве пола у блок-комнат. Сразу опускать их на покрышечное поле и жёстко связывать между собой. Не забывать о предварительном выравнивании верхнего покрышечного слоя по уровню. Высоту цоколя (столба покрышек) можно сделать ну... до метра, я так думаю. Выше и смысла нет. Гидроизоляция не нужна. Утепление под плиту БК не нужно. Закрыть конечно цоколь от продувания и в эстетических целях. И далее всё это дело утеплить снаружи. Вполне себе рабочий вариант.

 

Видно Вы плохо читали мой предыдущий опус). Зачем, скажите мне, вообще нужна засыпка в покрышки? Только, позвольте предупредить, я говорю исключительно о фундаменте Семыкина! Мне видится максимальной целесообразность применения покрышек только в его фундаменте.

 

Затем, что "свято место - пусто не бывает". Если пустоты не заполнить - то оно само чем-нибудь заполнится, только этот процесс уже будет слабо контролируемым и куда этот "фундамент" со временем перекосит - никто заранее не скажет.

В теории, когда все покрышки одинаковы и вся площадь грунта - имеет один модуль: все здорово, но на практике - все гораздо прозаичнее...

 

Чем это - "чем-нибудь"?

 

Форумчане, здравствуйте. В выходные закончили набивку покрышек (16 столбиков по 2 покрышки). При уплотнении верхней покрышки в стопке заметил, что при трамбовке сверху верхней покрышки песок стал выходить из стыка двух покрышек (я не проложил геотекстиль на дно верхней покрышки). Я решил проложить на дно верхних покрышек геотекстиль и заново быстро всё протромбовали. Шов между покрышками чистый, песок не высыпался. По-видимому и покрышка была жесткая (зимняя), ну и трамбовали "от души". Сверху на столбики уложил два слоя гидроизоляции стеклоизола толщиной 3мм. Вчера привезли и собрали сруб 4*6м с выносом под веранду 2*6м (строганный под рубанок). Диаметр бревен 240-250мм, почти все одинаковые. Нижняя обвязка из бруса 200*200мм (хорошо обработали средством Белинка Base). В целом работой знакомых доволен. Единственное, что ребята не под все столбики положили доски для щита. Получилось так, что приехала машина мЕньшей грузоподьемностью. И соответственно кое-какой материал не поместился. Это узнал только по факту приезда машины и сразу поехал приобретать доску 25*150мм. Всё ведь объяснил, ан нет. Выровнять-то выровняли все по уровню, но не все столбики проложили подкладочной доской. Пока решил оставить так, потом во время монтажа крыши может подумаем добавить везде по слою доски 25*150 (две доски уложили рядом). Обвязочный брус уложили аккуратно, не повредив гидроизоляцию и точно посредине покрышек (для правильного распределения нагрузки). Фото:

 

Этот вопрос одних напрягает, другие и за вопрос не считают. И не удивительно, т. к. в нормативах на эту тему имеются разночтения.
Прочтите этот пост. https://www.forumhouse.ru/posts/17572948/
Вам надо исходить из опыта строительства дачных домов в вашем регионе. Надо сделать расчет на ветровую нагрузку.
И если решите крепить нижнюю обвязку, то в любом случае не к покрышкам. Небольшая массивность покрышек, по сравнению с массой дома, не удержит дом от подвижек.
С внутренней стороны обвязок забить в землю или забетонировать прочные металлические штыри-анкеры. К внутренней поверхности обвязки напротив анкеров в земле прикрепить прочную петлю или уголок или другое надежное крепление. Затем соединить прочной связью анкер в земле и крепление на обвязке. Количество анкеров, их сечение, и сечение крепления к стене рассчитываются исходя из силы ветровой нагрузки.

 

Нет. Зимняя покрышка мягче летней. Вот объяснения по этому вопросу. http://avto-blogger.ru/poleznoe/otlichie-letnej-reziny-ot-zimnej.html

Распределительный щит перераспределит нагрузку равномерно по всей верхней площади покрышки, загрузит весь объём набивки, не даст нижней обвязке продавить покрышку. Щит - нужная деталь. Потом поднимите домкратами дом и доложите недостающие щиты.