Фундамент из покрышек - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Отличающийся, да. Но не в принципиальном смысле.

 

Воплотите ваш вариант, а мы посмотрим, что произойдёт. Но пока ваши задумки не проверены опытом, не нужно их предлагать в качестве практических советов. Это может сильно испортить вашу карму.

 

Написанному верить!) Ещё он написал: "все по разному, т. к. покрыхи разные".

 

Переводя с русского на человеческий: "конструкция не только просядет, но её еще и перекосит".

 

Спасибо за совет.
Впрочем, будьте добры, скажите, почему тема "Фундамент из покрышек" нескончаемо длится не смотря на примитивность идеи тупо набивать покрыхи "инертными материалами" до состояния твёрдого камня, "тумбочек", как Вы говорите? Видно что и Вы в этой теме скорее оппонент Семыкину, чем сторонник, иначе Вы бы не стали отрицать правильность использования именно пустых покрышек. Хотя в своём посте Вы авторитетно ссылались на Семыкинский патент, но далее заявляли тем не менее, что "рассчитывать на некие амортизационные качества покрышки не стоит". Что ж, Ваш личный опыт использования "покрышек-тумбочек" очень ценен в первую очередь для Вас самого и для ищущих именно такого чужого опыта. Но, с другой стороны Вы так и не испытали "покрышек-амортизаторов"). А мой знакомый поставил гараж блок-комнату на разложенные пустые джиповские покрышки. И результатом доволен и гордится собой уже много лет).
Ваши "покрышки-тумбочки", извините повторюсь, примитивны и банально не интересны.
Амортизационные же свойства покрышек более исполнены смыслом использования. Другое дело, что народ зачастую не понимает разницы), принимая за чистую монету "инновацию" опирать строения на набитые покрыхи, как якобы панацею от множества грунтовых проблем. И в этой среде их невежественного заблуждения вы спокойно себя чувствуете и потворствуете тому, ведь у вас есть опыт...

 

Осиновые доски на 50 мм толщиной, пропитанные Неомидом 430 на 2 раза, высушенные и пропитанные поверх горячей отработкой.

 

Секта "свидетели Семыкина " -это умиляет, а Вы (как только сделаете) сразу по весне с фото сюда- с удовольствием обсудим. Неправильно давать советы, когда у рук не бывало. По крайней мере в старые времена так здесь было заведено. Да и имя бредолога-патентоносца Семыкина тут всегда было ругательным и в этом молча сходились даже те, кто по другим вопросам был готов оппонента загрызть. А почему тема не кончается, так потому что гении волнами приходят и уходят и приходит новая когортагениальных писателей-но не читателей.

 

Николай Константиныч, смею Вам напомнить притчу о кочках...

 

Верить, потому, что он не только писал, но у него и дом стоит уже очень давно, впрочем как у многих здесь.

 

@7Rucheyok, конструкция Семыкина - это неплотно набитые покрышки под монолитной плитой. В этом положении они сжаты и лишены возможности проявить свои упругие качества. Под плитой они играют роль ёмкости для песка. И поэтому можно прекрасно обойтись и без них, т. е. выполнить обычную песчаную подушку.
Поэтому покрышки в конструкции Семыкина просто похоронены под монолитной плитой. Никакой положительной роли они там не играют.
Прошу прощения, если огорчил вас.

 

@Па 100, я вот никак не могу припомнить, кто первым произнес сакральную фразу о чудодейственных демпфирующих свойствах покрышки и сколько сия бредятина будет еще будоражить неокрепшие умы Кстати для них есть суперидея- срезать бортовины и складывать из них столбики, а протекторы пускать на тропинки и тапки. Каково?

 

@Фрол67, по-моему это произнёс один из старожилов покрышечной темы Wiktar.
Хотя могу и ошибиться.

 

В точку.
Причём даже фото побаловать вас не могу - с доступного для фото края выглядит как будто пачка вообще на земле лежит.
А другой край, где покрышки видимо были покрепче, пока завален.

А вот если набивать, то большой разницы нет.
Я вообще строил на небольшом уклоне и выравнивал его высотой покрых.

Отнюдь...
Как минимум не дают набивке расползтись, этакая георешотка.
Да и использовал он только грузовые, у которых боковины намного толще легковых, и вполне могут что то там амортизировать и сглаживать.
Но это в теории - лично я грузовые только для сливных и выгребных ям использовал, ибо все мои строения, это ленточка из покрых.
Использовать для ленты грузовые, на мой взгляд расточительно в плане затрат сил и средств.

Пробовал - протекторы "помнят" что были кольцом, и "переубедить" их не удалось - дорожка выходит волнами.
Борта неплохо пошли под деревянные дачные дорожки.

Эффект небольшого демфирования всё же имеет место быть.
У меня на фундаменте из блоков один из этих блоков был приподнят и перекошен корнем дерева.
С покрышками таких проблем не будет.
Плюс покрышки легко сглаживают точечное давление.
У меня грунт достаточно твёрдый, и когда растаскивал блоки, то часто блок вроде встал, но весь качается на месте установки - камешек под него попал всего то...

 

А вот это не факт. Это будет зависеть от материала и степени набивки. И потом это частный, не характерный случай.

И это не факт. Это ещё вопрос сможет ли жесткий борт покрышки так деформироваться, что покрышка не будет терять устойчивость (будет качаться).

 

Подобная георешётка не обязательна. Достаточно одной подушки из непучинистого грунта, уложенного на геотекстиль, для предотвращения расползания материала подушки.

Вот именно в теории! На практике эти борта заметной амортизирующей роли не играют. Их упругие свойства спокойно можно не учитывать. Хотя конечно возможно найдётся теоретик, который посчитают упругие силы каждой покрышки, учитывая для каждой её индивидуальный коэффициент упругости. Но что реально даст этот расчёт? Получит значения упругих сил, которые ни на что не влияют. Думаю таких теоретиков в среде реальных покрышечников не найдётся.