Фундамент из покрышек - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да никто с вами и не спорит по этому вопросу. Имеется небольшое демпфирование, но эффект этот незначителен и не оказывает реального влияния.

 

День добрый, Николай.

Я сразу прочел Ваше сообщение, но оно вызвало настолько смешанные чувства (не негативные, чтобы было сразу понятно - нет), что поставил себе задачу попробовать разобраться в своих ощущениях... извиняюсь что не быстро получается отвечать.

У меня несколько другой взгляд на этот вопрос, Николай.

Прежде всего нет собственно культуры потребления инженерных изысканий: люди не знают что это такое (обычно думают что это только бурение), нет человеческого рынка этих услуг (цена в некоторых регионах вдвое/втрое превышает московские цены, нет опыта изыскателей в регионах работы с малоэтажкой и т. п.), нет понимания того что могут дать инженерные изыскания в принципе - большинство считает что данные могут быть использованы лишь для расчета фундаментов.

Отношусь с пониманием к ситуации (я не только в Москве и области работаю - по всей стране объекты, включая малоэтажку), никого не критикую - не слепой, все вижу.

Но если зайти в радел форума по изысканиям (все там бывали из участников форума?.. интересно было бы получить статистику), то вопросы там задают не только те у кого деньги есть на ИГИ - и без денег люди стараются озаботиться задачей корректной оценки условий, в которых будет жить и работать их фундамент.

Т. е. кто то ноет про "ой денег нету", а кто то при прочих равных условиях старается получить для себя информацию.
На самом деле первые это сидельцы на за...нице, а вторые это работяжки, решающие задачи - вот к ним я отношусь с уважением.

Ваша подача вопроса, Николай, настолько идет в разрез со стандартным методизмом, что я сходу не мог придумать как ответить - и сейчас не уверен, что отвечу удачно... попробую тем не менее.

В изысканиях мы не ставим вопрос - убирать ПРС или нет.
ПРС просто убирается из комплекса грунты/фундаменты за исключением случаев, когда он такой мощности (например южнороссийские черноземы) что убирать его (заглубляя на полтора/два метра в условиях климата этой местности) или выторфовку производить - просто не целесообразно по деньгам.

ПРС включает в себя гумусированные частички грунтов, которые нестабильны (распадаются со временем). Соответственно это еда для растений - зачем нам их корни под фундаментами?
Есть в корнеобитаемом слое (то есть в ПРС) и собственно корни - они тоже будут распадаться.
Гумусированные частицы будут легко вымываться - зачем нам эта суффозия?
Даже минеральная составляющая в ПРС может быть изменена под влиянием органического вещества, хотя именно органика в почвах в первую очередь и мешает быть пригодным для опирания на него строений слоем.
Собственно в изыскательской науке (которая, быть может к удивлению нашего малообразованного (это не желание обидеть - это просто факт) "электората" давно изучила все принципы размещения фундаментов и пр. заглубленных объектов в разных грунтовых и гидрогеологических условиях (у нас же и вода бывает в грунтах?) этот вопрос уже решен давно - это пятая нога собаке.

Т. е. нет понимания положительной роли ПРС в комплексе грунты/фундаменты - но есть понимание вреда или как минимум бесполезности.

В изысканиях берется комплексная картинка - и уже она целиком оценивается.
Что есть - то и оценивается.
Вижу регулярно как застройщики (с деньгами или без денег) пытаются строить "лоскутами" - в итоге на выходе малоприятные уму и сердцу результаты.

Надо учиться (особенно если нет денег) строить грамотно, если уж человек взялся за стройку - на ФХ есть все.
Либо брать типовой рассчитанный до мелочей проект, адаптировать его под собственные условия (рельеф, грунты, УГВ) - и строить по нему.
Например создать тему с такими народными проектами - те кто сумел сделать грамотный дом могут помочь другим повторить его.

Это была самая сложная фраза в Вашем сообщении, Николай - я и злился и расстраивался, пытаясь понять Вашу подачу... ничего я не понял в конце концов, отвечу как смогу.

Никакой коммерческой тайны нет и быть не может - все строительство занормировано и создать какую то секретность невозможно (даже с учетом того, что нет как таковых норм для малоэтажки, приходится вынимать подходящие кусочки отовсюду).
Есть объективные соображения - они основаны на опыте пары/тройки последних столетий, расчетах, на изучении грунтовых геологических процессов, на изучении гидрогеологии.

Любые нормативные рекомендации можно и нужно использовать, ничего плохого там не написано.
Но нужно понимать насколько условия конкретного участка соответствуют конкретному конструктиву - в нормативах же прописаны общие моменты, всех деталек и деталющечек там просто физически невозможно учесть.

Если читали раздел по дренажам и водоотведению, то может быть и знают.
Но ведь каждый из нас способен идеально воспринимать лишь часть информации - кто то понял, кто то нет.

Когда устраивается насыпь (всегда сам рекомендую слегка приподнимать пятно застройки даже на участке с хорошими уклонами) то надо понимать на чем она устраивается и чем ее лучше устроить для данной ситуации и данного конструктива - где то лучше легкопроницаемыми для воды грунтами, где то быть может наоборот.
То есть советовать просто сделать тупо насыпь глупо - прежде чем советовать хорошо бы оценить как она работать будет в едином комплексе.
Учесть надо и особенности грунтов, климатические особенности, сезонность, особенности конструкции заглубленной части дома, наличие/отсутствие коммуникаций - в разных случаях чего то может не быть или будет свое что то.

Можно почитать вот это: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/59751
Там есть ссылка на ГОСТ: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_27593%E2%80%9488

Если по простому, то почвы оценивают по наличию корнеобитаемого слоя, "черноте" придаваемой как раз гумусом, структурированности и влагопроницаемости - как раз по тем факторам, которые и могут быть вредны фундаментам.

В случае с покрышечными фундаментами, который состоит из отдельных демпфирующих блоков, то тонкие почвы возможно не окажут никакого влияния на деревянные конструкции совсем.
Но я не вижу пользы от них в конструктиве - равно как не вижу проблемы снять почву хоть лопатой и заместить ее другими грунтами (например вынутыми пр копке колодца).

По Семыкину: если хотеть выводов по его дому, то неплохо иметь какие то данные для получения этих выводов.
Подача у него мягко говоря хромает и он не рвется чтобы кто то оценил его геологические условия, по которым можно было бы выводы делать... может скинемся по 10 рублей на геологию для него?
Тогда можно будет делать конкретные выводы, а он либо останется королем крышечных фундаментов - либо...

Повторюсь, Николай: я сам к покрышкам отношусь как минимум с интересом и не являюсь противником их применения.

 

Тут проблема немножко в другом: чтобы не было усадки - замененный грунт надо трамбовать, т. е. привести его, по возможности, к состоянию материкового. Вот по этой причине люди и стараются "сэкономить". Особенно, если своей трамбовки - нету, и везти не на чем...

 

@Па 100, @urok, Уважаемые постараюсь быть по-колхозному краток: для чего нужны и-г изыскания?, для оптимизации стоимости объекта, т. е по-простому экономия на фундаменте должна ощутимо превзойти стоимость изысканий. В каких диапазонах мы ваяем? Несущая способность грунта от 0,5 до 4,0 и более кг/кв.см, пучинистость грунта от 0 до 0,2 м/м, УГВ - а что еще нас интересует? Да пожалуй ничего, углы внутреннего трения и прочее при малоэтажной застройке неинтересны.
Теперь вопрос как сильно цена рассматриваемого здесь фундамента будет зависеть от несущей способности в оговоренном диапазоне? -раза в два. Итого самый дорогой вариант в бетонном исполнении на рубленный дом с площадью опоры в 50 кв. м в 2 этажа по минимуму стоит 400 баксов по максимуму 800., а в большинстве случаев количество столбов-покрышек вообще будет выбираться по конструктивным соображениям, потому как по несущей способности окажется заведомо избыточной. Тогда все просто выбираем вариант под 0,5 кг/кв.м (а это суглинистый жижель) и вопрос с точной классификацией грунта снят.
Далее пучение: оно само по себе с незаглубленным фундаментом вообще не волнует -больше беспокоит неравномерность этого пучения. Нужна ли геология?- опять нет: по осени делается разбивка под столбы и ведется сезонный геодезический мониторинг по июнь включительно. К началу строительства все становится ясно. И если ответ положительный без дренажа, то он будет еще более положительным при устройстве кольцевого дренажа.
И где же тут место геологии? И еще: любой провинциальный ВУЗ и колледж в год выдает области от 20 до 100 инженеров-строителей, которые без проблем отличат суглинок от ПГС. И где место высококлассным геологам? правильно на объектах промышленного и гражданского строительства, где с завидной регулярностью по результатам изысканий рождается такое:

И после стоит местный строитель и проводит лабораторные изыскания на местности:

на тему где тот грунт, что указан в изысканиях и куда переместился УГВ.
Надеюсь никого не обидел.

 

Так трамбовка для песка/ПГСа и не нужна- вполне шланга с водой достаточно...

 

Понимаю, @aostspb, я не могу не знать про любые варианты комплексов грунты/фундаменты - я с этим постоянно работаю.

В моем понимании порядка полуметра не мокрых глинистых грунтов конечно трудоемко послойно вручную трамбовать - но реально.
Если меньше - тем более.

Спасибо за комментарий, @Фрол67 - вот Вы как раз и показали ошибочный подход.

Деньги считать приходится по любому, от этого не уйти.
Но нам на выходе не предельно дешевую конструкцию получить нужно - ни в коем случае.
На выходе нужен конструктив, который соответствует ТЗ - там должен быть пункт о надежности/долговечности строения и о соответствии его предписанных функциям... вот что должно быть.

Далее уже рассматриваются варианты на предмет стоимости - по итогам этого рассмотрения и выбирается вариант.
Деньги могут быть на втором месте (нет денег - нет реализации проекта, все понятно), но не на первом (иначе закладываются системные ошибки, которые на выходе и выдают уродливые и не идеально функционирующие объекты).

В первую очередь неоднородности.
Они к примеру и от грунтов бывают, от неоднородностей обводненности грунтов (рельеф какой то у всех есть, есть свесы крыш и пр.), от перепадов температурных (на северах и в средней полосе).

Несущая способность - это второй вопрос.
Этот вопрос, к слову, не решают никогда проектировщики - а его влияние для кого то выльется в раннюю или позднюю проблему.

Еще ошибочное утверждение, коллега Фрол67: оно ВСЕГДА неравномерное (стороны света, роза ветров, сдувание снега с одной стороны, почистили непочистили этот снег и еще найдется вариантов несколько) - и конечно именно для "мелкого" фундамент а это опасно.

Другое дело, что мы о покрышках судачим - нужно учитывать его секторность и некоторую демпферность.

Вот такие выпускники провинциальных вузов и "колхозят" подобные перлы - я таких "покорителеймосквы" выживаю с проектов, на которых работаю... у них удачнее получается сковородками на улице торговать - вот пусть сковородками и пробавляются.

Место геологии видно там, где ею занимается геолог - опытный, понимающий специфику предмета (в нашем случае малоэтажки).

Больше чем за четверть века не видел ни одного строителя, который дает достаточный объем данных по рельефу/грунтам, УГВ... к слову кроме УГВ есть и еще несколько видов воды, которые повлияют на результат.
Но если это кому-то не надо - тому ничего и не дают.

П. С. Разговариваем в дружеской манере, Фрол67 - никаких обид.
Я готов сколько угодно разговаривать с теми, кто хочет результата - я именно что люблю это делать и делаю с удовольствием.
Правда все в основном разжевано не единожды в профильных разделах - по другим темам расползаться (особенно в сезон) трудно бывает.

Я бы приглашал всех, кому интересен обсуждаемый момент в изыскательский раздел - кроме меня там много геологов, которые аргументированно смогут отвечать... ну или здесь, если по теме вопросы.

 

Не оставят- я их много лет знаю. Тут только проплаченное остается.

Вот тут Вы себе льстите. Москвич -это рожденный в 3 поколении в Москве- остальное лимита и москали. К москвичам вопросов нет но их процентов 10- остальное указанная выше пена.

Никуда они не возвращаются - сидят придурками в папиных фирмах да небо коптят. В провинции им житья не дадут.

Сильно не уверен. "Штирлиц научил весь абвер пить водку из горла ссылаясь на свой опыт и знания"

У пенсионеров кроме низкой пенсии огромный опыт и высокий интеллект, который им позволяет обойти эти условия просто и незатейливо и не только им... А профессиональные геологи нужны только профессиональным манагерам, продаванам да шоумэнам и прочим жуликам, а их не жалко.

 

@Фрол67, давайте по делу - Вы мне тут приписали от души такого, чего нет и в помине.
Про коренных и лимиту все написал - перечтите (у жены родовой дом на Пятницкой улице с видом на кремль, отобранный после революции - а я сам не претендую ни на что, хоть дворняжкой назовите).
Я не обязан ради красного словца менять методизм работ, хотя я с сочувствием отношусь к пенсионерам (своих есть некоторое количество).

Что то упомянул как раз потому, что дал понять: я все понимаю, постоянно сталкиваюсь с самыми разными ситуациями (и пенсионеры, и многодетные, и небогатые, и голубые, некрасивые) - я ко всем отношусь с приязнью.
В сторону Николая ни единого кривого слова не сказал, ни единой кривой мысли не подумал - ровно наоборот: читаю его периодически здесь и на другом форуме.

Так что забирайте Вашу злобу и недоцелованность, забирайте Вашу же бездельную лимиту обратно (мне все равно как они там выживать будут) - и каждый при своих останется.

Хотите по делу - расскажу все что знаю (и поверить это проще пареной репы - все есть на форуме с 2009 года в отличие от Вас).
Не хотите - идите лесом, буду рассказывать тем кому это требуется.

 

Давайте.

Не стоило оскорблять нестоличную молодежь- она вашей и потолковее будет и образование получше потому, как провинциальные ВУЗы еще недобили.

У меня за плечами пяток мостов, 8 компрессорных станций 300 км магистральных газопроводов, около 500 км автомобильных дорог и работа в инжиниринговой фирме по проектам МБРР и ЕБРРи в трех проектных институтах, включая два питерских и карьера от изыскателя и мастера до старшего резидент-инженера, нач. группы авторского надзора и главспеца- Вы кому головушку парить собрались и жизни учить?- скатайтесь до вантового в Питере и на мост между Кронштадтом и Горской и засуньте свой опыт поглубже.
Далее: Вы сюда с какой целью пришли? Поискать клиентуру? Здесь ее нет-не теряйте времени даром. Набор общих фраз людям с опытом производственной деятельности виден сразу

А Вы в этом уверены?

 

Вот спасибо - возвращаемся покрышкам.

Не понял... а столичную стоило?
Что за хрень в покрышечной теме творится?

Так: если приперло трясти медальками - тряси ими в личке, любитель селфи.
Только вежливо... есть и более серьезные объекты, чем те что на фото... гидросооружения к примеру или шахтные сооружения.

Здесь в покрышках предлагаю больше ни слова про что-то кроме покрышек.

 

Были бы они у тебя не шакалил бы по форуму с 2009 г в поисках лохов

А не шел бы ты лесом со своими указаниями. Устанавливай свои правила в своем нужнике.

 

Что не нравится? как так? заплатил и вдруг такое Здесь всегда было принято продаванов и впаривателей квелить начиная с первой темы. (Как сейчас помню). Кстати был у тебя брат-близнец- Надежным звался- тоже был великим спецом по пустотрепу. Где он нонча штукатурит фассады?

 

Не тряси холомойдом-любитель самопиара, а я свой фэйсик не рекламирую- с 2012 г опасаюсь бездарных завистников типа тебя:

 

I'll be back