Фундамент из покрышек - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Думаю может не стоит разрушать таким купированием диалог. Лучше подскажите, куда лучше это сдублировать, а то я не знаю

 

Весь диалог дублировать не стоит, посты с фото которые в тему Покрышечные фундаменты. Опыт дачных застройщиков.

 

Написано же - силикатному кирпичу в фундаменте не место. Можно искать оправдания или придумывать, почему всё будет хорошо - на результате это не скажется. Кирпичи поставлены в покрышку на ребро. По-моему, там было их 6 шт? Снаружи получается шестигранник, покрышка же круглая. Сверху кирпичи плашмя, площадь иная, значит там уже всего 4 или 5 кирпичей - полостей ещё больше. Были бы кирпичи глиняные - всё было бы не так плачевно. Не забудьте отписаться в тему ремонта фундаментов через некоторое количество лет. И не пишите, что покрышки - говно. Просто применять надо было правильно.

 

@PbI6A, подписываюсь под каждой фразой
Если уж изобрели технологию с набивкой покрышек, не надо надругательств над конструктивом, который выдержал проверку временем.

 

Какая Вы категоричная рыба
Для Вас лично уточню. Силикатный кирпич мною использовался, так как он у меня уже был и он бесплатен. Как покрышки. Я не рекомендовал силикатный кирпич - я указал, что он у меня уже был под рукой.

Далее. Кирпичу силикатному в фундаменте не место по определенным причинам и условиям. И в моем случае этих условий и причин нет. Я их исключил заранее, хотя признаюсь, и не намеренно из-за силиката.

И напоследок. Последние Ваши фразы совсем уже по хамски выглядят. Надеюсь на понимание и Вы не обидитесь, если Ваши дальнейшие мне хамские и желчные ответы я буду игнорировать.

 

При всем уважении к Вам, не соглашусь с Вашей позицией о том, что вполне обоснованные эксперименты и методы - это надругательство.
По Вашей логике сама технология фундамента на покрышках - это надругательство над проверенными временем конструктивом, типа ленточного или монолитного фундамента, не говоря уж о столбчатом. Ведь люди изначально тоже искали более дешевые и простые варианты, экспериментировали. И уверен, такие, как Вы-консерваторы, над этими людьми также смеялись и безосновательно "критиковали", лишь только потому, что есть уже "проверенные" технологии. Удачи.

 

@ajshma, давайте без обид Я высказал свое мнение о конструктиве, Ваше право иметь своё. Претензии ко мне, как к консерватору, не обоснованы. Мой конструктив фундамента на торфе претерпел столько критики, что, то что написано здесь, по поводу ваших инноваций, просто капля в море. Проверенные технологии. это сосновые сваи в торфе под Исаакиевским собором, фундамент из булыжников на известковом растворе в Кижах.

 

Господа!
Вот государственная норма, не допускающая применение силиката в цоколях зданий, а в фундаментах это тем более не допустимо. Подрядчик, нарушивший эту норму, подвергается наказанию в виде штрафа и переделке работ.
СНиП 3.03.01-87 "НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ"
7.3. Кладку кирпичных цоколей зданий необходимо выполнять из полнотелого керамического кирпича. Применение для этих целей силикатного кирпича не допускается.
Дачный застройщик строит на свой страх и риск. Разумеется никто его штрафовать не будет, а переделывать выполненные работы его может заставить только деформации сооружения.

 

Вот чо вы уперлись за этот силикат внутри покрышки? ну развалится и развалится, куда песок от него денется внутри покрышки? с какой бы радости она просела или еще чего?
Нормы... фотки... Мы не ленту из него кладем, а забиваем покрышки, на которые норм вообще не существует, и методики расчета нет, и вообще неведома зверушка с точки зрения механики и расчета фундамента.
Так с чего бы это вдруг нельзя было силикатный кирпич внутри покрышки использовать!

 

Может так, а может и по-другому. Строители народ осторожный и консервативный. С чего это ты, Дим, вдруг таким рэволюциониром стал?
Силикат напитался влаги, в результате увеличился в объёме, в песке образовалась область с меньшей плотностью, чем у песка набивки. Её и может уплотнить нагрузка с уменьшением её объёма.
Дим, сам знаешь - нормы кровью пишутся. Раз доктор сказал в морг, значит в морг!

 

У нас что ни дом со стенами из силикатного кирпича, то где-нибудь дыры, заложенные обычным красным кирпичом. В одном доме - вода протекла зимой и часть стены просто выкрошилась. Заложили. В другом (напротив буквально!) - вообще вокруг окна всё выкрошилось и вывалилось. Я не знаю, если такую комнату (общежитие) вообще продавать, предложат за неё какие-то деньги или нет.
Кстати, посмотрел вон у меня в альбомах https://www.forumhouse.ru/useralbums/13687/view есть именно эти два дома.

 

Верно для фундаментов и цоколей от которых требуется долговременная конструктивная целостность и прочность. Для наполнителя фундамента из покрышек этого не требуется.

Эти изменения малозначимы в сравнении с возможными движениями грунта под покрышками, поэтому ими можно пренебречь.

Нормы штука серьёзная - следовать им нужно в точности, поэтому смотрим норму по фундаментам из покрышек и выполняем их точно.

 

Ну давай разберемся, в таком случае обычные стены домов на который накапал косой дождь должны были разрушится. Я правильно понимаю? но на практике этого не происходит. Только в местах постоянного мокрого состояния, тоесть в фундаменте и иже с ним подобных местах, там да. или же на стену постоянно льется вода от водосточки, там еще и эрозия...

Я в самом начале этой дискуссии спросил, а есть ли там химические превращения? Если их нет, то каким образом плотность уменьшится? Геометрию он потеряет, да, но количество вещества как было так и останется, а поскольку это все заключено в оболочку то этому веществу деваться некуда. Оно там и остается. Кирпич развалился, но этот песок остался (даже в том же положении что был изначально в кирпиче) внутри покрышки. Другими словами ничего не произошло.

коль, вот как никто знаю! Потому пристегиваюсь в машине потому что это сделано для меня, а не для гаишншика...
Но нет этих норм для покрышек. Больше того скажу, ты дом свой построил по каким нормам? И сразу в морг, в морг...
А применять нормы для других типов фундамента, где разрушение геометрии этого кирпича фатально в нашем случае покрышечного фундамента, где набивают чем угодно... Глиной например. Где ты видел глину в фундаменте? или битым шифером? Или битым стеклом. Получается что это все нельзя. Шифер хотябы потому что у него прочность никакая, но даже потеря этой прочности ни к чему страшному не приведет. Он заключен внутри оболочки. Изменение геометрии никак не должно влиять.

Кстати автор идеи там активно проливал песок, чтоб исключить пустые полости не заполненные песком, что считаю очень правильным.
Кстати а откуда вода то внутри покрышки? Мы как бы ее отсекаем всякими методами.

 

Приведу цитаты из достаточно подробной статьи https://tehlib.com/stroitel-ny-e-materialy/silikatnyj-kirpich/

Я могу предположить, что в силикатном кирпиче возможны процессы гашения извести:
"При взаимодействии комовой извести с водой происходят реакции гидратации:

СаО+ Н2О = Са (ОН) 2; МgО+Н2О=Мg (ОН) 2.

Реакции гидратации окиси кальция и магния идут с выделением тепла. Комовая известь (кипелка) в процессе гидратации увеличивается в объеме и образует рыхлую, белого цвета, легкую порошкообразную массу гидрата окиси кальция Са (ОН) 2. Для полного гашения извести необходимо добавлять к ней воды не менее 69%, т. е. на каждый килограмм негашеной извести около 700 г воды. В результате получается совершенна сухая гашеная известь (пушонка). Если гасить известь с избытком воды, получается известковое тесто."

Как ничего не произошло? В результате водонасыщения кирпич увеличился в объёме, его плотность уменьшилась. А эту область с непредсказуемым эффектом раздавит нагрузка от здания.
А этот абзац бальзам на сердце моим оппонентам! Ученые проводили испытания зарытых в землю силикатных кирпичей и выяснили, что:
"Прочность кирпичей, пролежавших в земле 20 лет, уменьшилась примерно, вдвое. При этом наибольшее снижение прочности наблюдалось у кирпичей, находившихся в недренирующем глинистом грунте, а наименьшее – у кирпичей, наполовину зарытых в землю (стоймя). За 20 лет в зависимости от условий пребывания в грунте карбонизировалось 70 – 80% гидросиликатов кальция, причем в основном карбонизация произошла в первые 3 года. Таким образом, даже при таких исключительно жестких испытаниях силикатный кирпич классов 3 и 4 оказался достаточно стойким."
"Образцы силикатного кирпича подвергали воздействию проточной и не- проточной дистиллированной и артезианской воды в течение более 2 лет. В основном коэффициент стойкости образцов падает в первые 6 мес., а затем остается без изменения. Более высокий коэффициент стойкости – у образцов, содержащих 5% молотого песка, а более низкий – у образцов, в состав которых введено 5% молотой глины. Образцы, содержащие 1,5% молотого песка, занимают промежуточное положение: их коэффициент стойкости составляет примерно 0,8, что следует признать достаточно высоким для рядового силикатного кирпича."
"Механическая прочность силикатного кирпича, выгруженного из автоклава, ниже той, которую он приобретает при последующем выдерживании его на воздухе. Это объясняется происходящей карбонизацией гидрата окиси кальция за счет углекислоты воздуха по формуле

Са (ОН) 2+СаСО2=СаСО3+Н2О"

И всё же моё личное ИМХО: я не стал бы рисковать несущей способностью своего фундамента, используя в качестве несущего материала силикатный кирпич.

 

Даже страшно влезать в столь интеллектуальные разборки - боюсь закидают камнями , но всё же попытаюсь. Уважаемые форумчане, обьясните пожалуйста, зачем многие, в том числе уважаемые гуру (glebomater, Серёга567 и т.д.) очень плотно забивают покрышки наполнителями типа песка или гравия, даже дощечки с ручками придумывают для набивки. Это же типа монолитного железобетонного блина получается по физическим кондициям. Понятно, что очень надежно и крепко, но для чего настолько трудоемко? Ведь можно просто по уровню покрышки выставить, засыпать внутрь на 2/3 чем нибудь и все. Для чего с ними так ухайдакиваться? Нагрузка от дома будет передаваться через каркас с кордом и протектором на землю, и чтобы его смять сколько тонн понадобится? Мне кажется, что заполнитель нужен просто чтоб покрышки на месте закрепить.
P.S: Опять же, если их жестко не набивать, то из 2-3 слоев покрышек получится неплохая система амортизаторов, которая будет сглаживать пучения грунта.