Фундамент из покрышек - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Строится на покрышках кто ? .. Тот, у кого с финансами не особо .. В таких случаях чаще всего и строятся там где по карману. А по карману там, где место чаще всего не фонтан. Возьмём Вологодчину, не малая её часть изобилует болотами, в совсем непроходимые и бесперспективные, ни кто и не лезет. А те что более-менее пригодны, отданы кому ?, пральна - дачнегам, гаражникам и иже с ними. Вот у них чаще всего и проблемы с тем на чём они строятся. Перемножаем не богатые финансы, на место застройки и на не богатый строительный опыт ... получаем масштаб проблемы. С которой и приходится сталкиваться. Люди строятся как могут на том что доступно. Разумеется со временем оно превращается в проблему. Тонут и перекашиваются домики, разъезжаются стены и гниют низы домов .. Что можно предложить в такой ситуёвине .. ? А что можно предложить в месте, где бОльшую часть сезона вода стоит на уровне штыка лопаты ? Будете копать и что-то закапывать в воду/жижу ? .. - не вариант. Станете пытаться отводить воду .. когда её просто некуда отвести ? - тоже бесполезно. Ну и что останется в таком случае ? - ну в общем да, укреплять и делать выше уже имеющуюся поверхность. Под этим повышением и укреплением останется вся первоначальная органика ... которую не было возможности убрать со всего пятна застройки, иначе оно неминуемо превратилось бы в водоём. А так, не превратилось .. Так, остался просто водонасыщенный слой земли. При чём уплотнённый годами. Так что лучше - копать до водоёма, или оставить как есть ? Лично я предпочитаю ничего никуда не копать, а проделывать вышеописанную операцию с уже имеющейся поверхностью. В данном случае я согласен с Семыкиным, что строить на покрышках запросто можно хоть прямо на траве. А не редко другого варианта попросту и нет .. Кто-то переживает о судьбе оставшейся под покрышками земли и травы ... Ну, практика это лечит.) А так, траву и растительность подстригаю с поверхности только ради того чтобы оценить её неровность. Ну и чтобы излишне не мешалась при работе.

 

Абсолютно также сделал, ибо менять метр чернозёма под покрышками, грубо говоря, поленился - поверил в площадь опоры грузовых покрышек и относительную лёгкость каркасного строения, основываясь в основном на твоём, Серёга опыте, за что и выражаю благодарность. Если бы случайно не забрел в покрышечную тему - не решился бы вообще строить, так как на моем черноземе один фундамент встал бы в 50% стоимости строения.

 

Да, про деорганизацию органики - это был перл с моей стороны. У меня в теме есть фотки, что осталось от сосновых столбиков, которые вкопали в землю и на которых построили дом. Если ответить одним словом - тлен.

Промокли, мороз и вода разрыхлили древесину. Микроорганизмы и (насекомые/червячки) её поели, превратив в питательную среду, растения пустили корни и стали этот бульон выкачивать, что-то газообразное испарилось. Подробнее можно почитать в интернетах на словосочетание "разложение органики". В итоге, после ~30 лет разрушение стало критическим, и дом стал погружаться со скоростью порядка 4 см в год.

 

Саш, на счёт гниющих в земле деревяг ни кто не спорит. Тут ни кто их и не зарывает в землю, наоборот, повыше на покрышки водружает. Земля, на которую поставили покрышки со строением, тебя чем напрягает ? Тут скорее это интересно.
Вернись в историю, лет на сто-стописят назад например. Дома ставили буквально на землю. Ну камни иногда подкладывали .. Чем по твоему плох такой метод ? Избушки-то некоторые стоят аж по сей день ..

 

Подскажите, как сделать правильно гидроизолируемый пол в бане на покрышках? Чтобы много не писать вот моя тема https://www.forumhouse.ru/threads/440048/page-5#post-21586315.

 

А вот задумываюсь все. Если сравнивать столбы из покрышек и МЗЛФ, то что в итоге дешевле? В итоге я имею ввиду это конечный вид. Ведь у дома должен быть непродуваемый и теплый цоколь. С лентой это сделать гораздо проще и дешевле. Вот и получается, что покрышки делать дешево, а потом утеплять дорого и трудоемко, а с цоколем наоборот. У кого то есть конкретные цифры?

 

Уже утепляли ?

Зачем тогда про покрышки думать .. ?

 

Нет, я только теоретизирую. Сюда и пришел за практикой)

 

Значит ваши умозаключения чисто теоретические. Не привязанные к практике.
А на практике, утеплённое покрышечное основание ничем не уступает по теплу ленте. И по деньгам дешевле в разы. Трудоёмкость создания ленточного и покрышечного фундамента привязывается только к трудолюбию того кто это делает. Грамотная лента при этом, ни чуть не легче делается.
Вы хоть какой-то строительный опыт имеете ? Именно свой опыт, а не теорию с форума или из книжек.

 

Ну опыт кое какой имеется. Много работал на стройках, на кровлях. Маме сделал столбы под пристройку. Лента не легче покрышек и даже наверное сложнее. Но когда она готова - есть целая ровная стена) Но это теория, еще раз говорю. Просто я пока не представляю, как утеплить покрышечный фундамент

 

Скажем так, у обоих этих фундаментов есть свои нюансы. Но их следует сразу разделить на две принципиально разные категории. Если лента это как "традиционная медицина", то покрышки "медицина народная". Это чтобы много не писать. Смысл тут такой же.
Залить ленту не сложно любому кто пожелает. А вот грамотно залить грамотную ленту в требуемом месте, это уже надо иметь знания и опыт.
С покрышками в этом плане проще. Их, при желании, может смонтировать даже ребёнок или женщина. Покрышки прощают некоторые огрехи в монтаже. Ремонтопригодны и допускают исправление ошибок не сложными и не затратными средствами. Менее требовательны к местности и условиям. Можно сказать что практически всеядны. Практически бесплатны при наличии рук и инициативы. При грамотном и трезвом подходе, в итоге не уступают ни чем фундаментам других типов (с поправкой на тип постройки). Больших знаний не требуют, но не плохо бы знать основные и минимальные принципы возведения и расчёта строения. Остальное можно найти на страницах этой и смежных тем про покрышки.

Всё правильно - когда она готова. И не стена а всего лишь фундамент. И хорошо если голова будет свободна от мыслей о том что она сделана грамотно и не треснет.

Например так.
https://www.forumhouse.ru/threads/411026/page-5

 

На участок не знаю смогу ли достать песок. Глины много есть. Щебенки точно не будет.
Можно покрышки глиной набивать или только песком или вместе ?
максимум две покрышки под землей будет и две сверху над.
либо каркасник опилочник либо сруб будет. Не больше 6х6м дом.

 

Мне не известно сможете ли вы гарантировано изолировать глину набивки покрышек от намокания путем устройства горизонтальной гидроизоляции, устройством отмостки, водоотвода, гарантировано ли уровень грунтовых вод у вас на участке никогда не поднимается выше отметки 2 м от поверхности земли. Насколько эффективно вы утеплите отмостку и подполье. Если эти условия будут 100 % выполнены, то можно.
Видимо ваш участок сложен глинистыми грунтами. А глина капилярной тягой может поднимать воду до 1,5 м. Посмотрите пост про капилярную тягу.
Покрышечные фундаменты. Опыт дачных застройщиков
Влажная глина при морозном пучении с большой долей вероятности выпрет ваше сооружение.
Чтобы спокойно спать и не волноваться выпрет ли морозным пучением глину в ваших покрышках или нет, применяйте не пучинистый грунт: крупнозернистый песок, щебенку и т. п. Они практически не обладают капилярной тягой воды.

 

Спасибо понял. Глина не на моем участке, глина есть рядом. Прудик там копали и можно глину у них набрать, есть ли там песок еще не знаю. надеялся что глина сам по себе универсальный и добротный строительный материал. Из нее и печи делают глинобитные и стены.
Думал и в покрышки плотно набить хорошо будет.
также глина ведь и воду держит, если дно пруда глиной обмазывают.

 

Если смешать глину с известью, песком или цементом - то да, а так - надо хорошо изолировать от влаги до полного высыхания...