Синтез ландшафта и архитектуры в примерах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да спор ли это ? я так со своим уровнем плинтуса, пожалуй, ваще не имею права вмешиваться).
В целом напрашивается вывод - что нарушена гармония (почему не столь важно) ! эстетика сильно перекосила сбалансированность конкретного проекта в целом. По этому @Funny Child, назвал его не однозначным.
Вот "проект" формулы идеального гармоничного дома (рожица хитро подмигивает и смеется), Арт кажется уже пытался построить подобную виртуальность:

теоретически, если смотреть на такую плоскую фигуру в вертикальной плоскости, как ее не поверни, рано или поздно (ветер в конце концов сдует) треугольник встанет на самую большую грань. С токи зрения потребителя она должна относится к надежности (выражаемой в затратах - как видно не дешевой). Я правда еще не понял как мерить красоту и комфорт)
Т. о. конкретная Ахитектурная задача решена не была ! Но представляет из себя художественную ценность (прорыв первооткрывателя в новом направлении). Уровень комфорта (не учитываем "печальку") не понятен.

Райт, думаю, просто кайфовал живя этим, материализуя являющиеся ему образы не реального мира, ревностно относясь к каждому своему детищу. В этом смысле бессмысленно предъявлять мирские претензии среднестатистического человека. На остальное ему было начхать.

 

а про это кто-нибудь знает ?

 

Меня кажется осенило. Идеальный виртуальный сбалансированный дом Мы можем просто не заметить ! Ведь у него не будет "выпирающих" составляющих, способных бередить рецепторы !
Идеальный виртуальный сбалансированный дом - дом-нивидимка

 

И мы опять вернулись к дому "под землей") идеально вписанному в ландшафт. Сейчас нам поставят диагноз.

 

Да с жиру мы тут все бесимся) А некоторые до сих пор занимаются выживанием, не парясь об эстетике и в гробу они видели эту гармонию)

 

Я в шоке... даже топик не читал... Какой там Райт... дичайшая некомпетентность кругом...
Поставили оборудование на объект, электрик не понимает чем 380 В отличается от 220. "Специалистов" необходимо обучать программе средней школы... мы впадаем в дикость.

 

Немного пришел в себя, успокоился... прочитал топик.

Наверное, Вы заметили, что сам я не стал приводить в пример Fallingwater в первом же посте, и даже, когда @Roksan его привела, ограничился ссылками? В общем-то, для того, чтобы избежать лишнего флейма...
Я тоже с ним познакомился в журнале Америка, и он воспринимался в то время как реальное свидетельство того, что возможна "другая" жизнь. Другая - лучшая, более совершенная. Сейчас я понимаю, что это была одна из иллюзий, а я с ними, как и Познер, давно простился, но в тот период он значил для нас, может быть, больше, чем для самих американцев. И это, пожалуй, главное, за что я благодарен Райту.
Насчет "консолей поменьше с подпорками" выше уже писалось. Не было инженерной необходимости их укорачивать, важно было увеличить в них количество арматуры. Не говоря уже о технологии напряженного бетона, которая к тому времени была известна. И если бы Райта об этом не предупреждали, можно было бы считать все случившееся его ошибкой. Но нежелание считаться с чьими бы то ни было аргументами, пренебрежительное отношение к клиентам и коллегам - не ошибки, а объективные недостатки, которые можно прощать другому, но извлекать уроки для себя лично. В общем, не сотвори себе кумира. Даже из Райта.

Он был не маньяком, а мечтателем. Писал книжки о городе-саде (Broadacre City), в котором каждая американская семья могла бы получить акр земли и создать там совершенный ЛД, работая три дня в неделю для пропитания, а остальное время посвящая семейным делам. Жена его была теософкой и сообщество, которое они вместе организовали, шибко смахивало на тоталитарную секту. Но это к нашей теме не относится.

Для того, чтобы дом стал невидимкой, совсем не обязательно закапывать его в землю. Достаточно сделать его прозрачным, а контакт с окружающей средой в таком доме может быть более полным, чем в любом "органическом".
А, значит, мы приходим к идеям Миса ван дер Роэ с его виллой Фансуорт, и собственному дому Филиппа Джонсона.

 

Да... полностью стеклянный дом... Тоже был в журнале Америка)
А это опять приводит нас к необходимости иметь... гектары земли. Эх...

 

Какое-то у Вас странное представление о "выживании", уважаемый Fishwhale. Забыли, что красота - форма целесообразности? Если бы попарились об этом в свое время, не пришлось бы террасу перестраивать.
Природные формы красивы именно потому, что функциональны. Хищники - кошки, например, идеальные машины для убийства. В палеонтологическом музее среди громоздких травоядных помню скелет хищника, который на них охотился, он мне напомнил скрипку Страдивари.
Традиционная архитектура ценится именно за то, что создавалась в условиях предельной ограниченности ресурсов, несмотря на которую мастерам удавалось получить желаемый результат.
Так что никакой избыточности, как говорил Мис ван дер Роэ: не поддерживай небо!

Ну, если Вы - любительница открытых пространств, тогда конечно. Но, ведь, густая растительность на участке может обеспечить приватность даже на небольшой территории.
А для стеклянного дома главное не то, что внутри, а то, что снаружи, поэтому можете смело считать окружающий ЛД за часть интерьера.
Вот Фарнсуорт:

 

Для сравнения собственный дом Филиппа Джонсона.
Почему-то в большинстве изданий на основании того, что Джонсон был учеником ван дер Роэ, его рассматривают как клон Фарнсуорт, но это далеко не так.
Во-первых, Джонсон закончил его в 1949, в то время как Мис провозился со своим до 1951, хотя реализовывали они одну и ту же идею. Во-вторых, и это гораздо важнее, Джонсон не просто построил этот дом, но и сам жил в нем. А это значит, что такое решение диктовалось его искренними убеждениями.

Ну, и вообще, Джонсон был хитрый перец и абсолютно адекватный. Когда ему потребовалось разместить свою коллекцию картин, имеющую значительную ценность, он ее благополучно "закопал" в подземный бункер, расположенный недалеко от стеклянного дома.

Алаверды любителям лисьих нор.

 

Вчера, в разговорах с другом, коснулись его недавнего отдыха на Кубе. Прозвучала фраза (не подкрепленная фото): - у них там все дома открытые, практически без стен, лишь с опускающимися жалюзями, предохраняющими от косых дождей. Понятно речь шла о быте не богатого населения.
Там правда в самый морозный год зимой +25.
Одни, т. о. тоже живут в сооружениях высок. архитект. ("начального уровня") по необходимой достаточности. Для других это уже философия.
@Funny Child, а Ваши уроки (красота - форма ...) я с благодарностью помню
Если бы стали раздавать гектары в Арктике. Хотел бы я стеклянный "ледяной дворец" ?
(я зачастую пытаюсь оперировать сильными контрастами, не означающими спор)

 

А Вы поинтересуйтесь у этнологов, каким образом выживали народы Крайнего Севера в зимний период, особенно в тех местах, где было нечем отапливаться за отсутствием растительности...
Внутренняя поверхность иглу (ледяного дворца) не может нагреваться выше 0 оС, иначе растает.
Может сложиться впечатление, что несчастные аборигены всю зиму не снимали с себя теплой одежды.
На самом деле, проблема решалась очень просто использованием шкур (теплых пологов), которые вешались в несколько рядов, образуя многокамерную теплоизоляцию как в современных стеклопакетах. В результате тепла собственного тела и жировой коптилки, которая использовалась для освещения, было достаточно, чтобы находиться в этом внутреннем пространстве голым.
В современных условиях ничто не мешает изготавливать стеклопакеты с необходимым числом камер для комфортного быта.
Если не стараться бороться с окружающим пространством, а действительно вступать с ним в гармонические отношения, зачем нагревать его в максимальном объеме, создавая огромные отапливаемые здания? На русском Севере строили большие дома для хозяйственных надобностей, но отапливаемая часть составляла минимум. А если считать окружающий ландшафт частью стеклянного дома, то внутренний обогреваемый объем целесообразно стремиться свести к минимуму, исходя только из эргономических соображений. Кататься внутри дома на велосипеде? Или все-таки вокруг него на лыжах?

 

Еще в старину "стекло", являлось признаком достатка. Я тут столкнулся с большим (в моих возможностях) остеклением. Качественные порталы, а если еще и сдвижные, не только кусаются в цене но и требовательны к конструктиву самого строения, в основном из-за веса. Для меня это было неподъемным. Задачу решал полу-мерами - обычный оконный мет-пластик профиль (правда 80 мм для большей теплоты). Пришлось делить импостами. Что бы обеспечить не превышающие нормы нагрузки на открывающиеся створки (двери), а кроме того, что-бы порталы под 2,5х2,5 и весом под 200-250 кг можно было разобрать на месте и как-то перемещать/ставить при отсутствии техники в удаленных условиях. Больше чем пол-года изучал вопрос и рисовал, чтоб и как-то гармонично выглядело членение. (пока еще не видел уже доставленное и еще не вставленное)
Отвечая, на Арктику, - конечно бы "хотел".

- раньше и не задумывался. Но сейчас считаю, что хотя бы часть дома должна быть стеклянной (понятно, речь не о стандартных окнах)

 

Вот блин ! оказывается и стеклянный Иглу уже есть

 

Любоваться можно будет не только заснеженным ландшафтом, но и звездным небом