Вот и меня отключили от электричества

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы что действительно не понимаете, что по отказам что-то взыскивать через суд или нет ...это решает не пред, а ОС?

 

@клисс, что то потребовать с вас - можно только по решению суда.
Являясь членом НКО - вы вступали туда добровольно, и знали об обязанностях и правах члена НКО.
В данном случае, не представляя копии документов о ведении уставной и фин-хоз деятельности, СНТ нарушает ваши права, как члена организации СНТ.
Защитить нарушенное право можно в суде, подав иск к СНТ об истребовании копий указанных вами документов.
Однако, суд не примет иск к рассмотрению - если вы не проведете процедуру досудебного урегулирования в добровольном порядке.
Исполнив процедуру, и не получив ответа/копий вы вправе обратится в суд.
До момента вынесения решения суда - вы можете не уплачивать членские и целевые взносы, тк СНТ нарушило ваше право на ознакомление с документацией СНТ и не исполняет свои обязательства перед вами.

 

Где написано?

 

Лена, вы действительно уверены в том что написали? Каким боком связаны уплата взносов с предоставлением доков? Где про эту связь написано?

 

Снт в этой ситуации предложит заключить договора напрямую.
Договор на опосредованное присоединение с МОЭСК, выделение мощности индивидуальному садоводу от СНТ, договор с продавцом ЭЭ, договор на пользование ИОП. Все договора трехсторонние, кроме ИОП. все начинается именно с договора на ИОП. Вам мало? Развивать дальше мысль, если у гражданина отказ оплатить за должность. Разница между мной и вами. Я практик, а вы только рассуждает и советуете человеку глупости, подставляя его. КИЛС, договаривайтесь и не слушайте глупости.

 

Что написано? Что пред должен исполнить решение ОС? В приведенном примере ...по взысканию через суд недостачи с воришки?

 

Где написано, что пред. может обратиться в суд, только во исполнение соответствующего решения ОС? Или я неправильно понял ваше сообщение?

 

Ознакомьтесь с противоположными решениями судов:

https://www.forumhouse.ru/forums/481/

Не нужно таких "утверждений" делать, есть практика обратная вашим 14 решениям, которых никто не видал.

 

Проще если процедура налажена. Я больше четверти века занимаюсь стройками. И в 90-е тоже. Бандитствующие элементы разборок остались крайне редко где. Одним примером является СНТ. Они судов боятся больше меня. Но это не останавливает их от "пальцев веером". Обычному человеку сложно противостоять. Неуплаты-это вид тихой самозащиты. (не правы-возможно, но методы решений не работают) Люди хотят уйти от беспредела. Нужна ответственность председателей, прописанная в законах и понятная всем. У нас нет высшей власти, которая может оградить и защитить.

 

Статья 46 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Тут причинно -следственная связь:
СНТ нарушило права члена СНТ, не исполняет свои обязательства перед членом организации, что в свою очередь делегирует право члену СНТ не исполнять свои обязательства перед СНТ и обратится в суд для восстановления своего нарушенного права, и не исполнять свои обязательства перед СНТ до момента вынесения решения суда.

 

А каким образом можно проверить обоснованность суммы к оплате? Нечлен на ОС не присутствует и решений не знает. Может там решили что взносы 5 тыщ, а ему предъявляют 7 или 8.

 

Не встречал такого, но готов поверить.

Давайте пример трёхстороннего договора.

Как раз у меня обратное впечатление.

На здоровье. Ещё раз попытаюсь донести суть. ПП 337 говорит, что всё должно быть представлено в виде правоустанавливающих документов. Дальше 421 статья ГК. А споры здесь из-за прямых "наездов". Типа я тут стою и ты мне должен. Договоры обмусолены. Но нет желания у СНТ приводить дела в порядок.

 

Неправильно. Полагаете, что пред должен бежать в суд без решения ОС после вот таких изысканий группы никем и ничем неуполномоченных граждан?:

 

Нечлену дадут договор и утвержденную ОС смету. А вот исполнение сметы его не должно волновать никаким боком. Мало ли кому что показалось...

 

Не должен, но имеет полное право взять на себя эту ответственность если уверен в правильности выводов группы граждан. Почему нет?