Вот и меня отключили от электричества

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Доверяй, но проверяй

 

Сто раз опИсывала процедуру:
вызов контролера участка Сбыта, составление 3-х стороннего акта, выдача Предписания под роспись, и все дальнейшие действия по введению режима ограничения ЭЭ производятся Сбытом, но не СНТ.

 

Дык это новый пред не захотел... а все остальные, в т. ч. ОС видимо и не против...

 

Не тО слово - в разЫ.
И не только в ЛО, по РФ.

 

Замечательно. Вот только не возводите привычку одних в правило для всех. Так должно быть. А на деле наоборот.
И государство должно стоять на стороне гражданина и человека, а не организации и юр. лиц. А мы даже их равенство по закону доказать не здесь, ни на местах не можем.
Мало ли что решило собрание. Тоже мне ареопаг. Полуграмотная толпа с подстрекателем. Наших бьют, они у нас воруют. У них нет ничего что бы они ещё сами не украли или не прожили.
(что касается основной работы, то я в прокуратуре бывал. И что на стройке делается и делалось я знаю. Потому я не боюсь криков.)

 

У нас слова сумма и смета ругательные. У нас председатель и сметчик и коллектор.. Одному богу ведомо откуда берутся цифры. Ну а вы говорите, что документы мне не положены.

 

У нас сумма даже не идёт никуда, сразу для индивидуала определяется выше чем для члена.

 

Доказывайте свою правоту в судах.)
Этого права вас не лишили?

Пример правильного толкования судом норм материального права.

В этом примере заключение суда основывается на первом, втором и четвертом абзацах п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ №66-ФЗ).

На основании вышеуказанных трех абзацах Пленум Верховного суда обозначает следующую правовую позицию.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

.В п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» от 2 июля 2014 года содержится следующее (третье) заключение Пленума Верховного суда.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
.В п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» от 2 июля 2014 года содержится следующее (второе) заключение Пленума Верховного суда.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами

 

А вот это противоречит закону. Брать должны не больше, не меньше.

 

Скажу вам удивительную вещь, если вы не в курсе - всякого рода Обзоры (даже ВС РФ!) - не являются НПА и носят только рекомендательный характер.

 

Вы наверное думаете, что я ношу все с собой. Я в Москве, а не в 120 км. Буду в выходные, выложу.

 

Трёхсторонней договор не на ИОП. Читайте внимательно написанное. Передергивать не нужно. Там слово есть "кроме"

 

И что? Вы хоть один суд выиграли ?

 

Давайте на электроснабжение. Дюже интересно как там прописано СНТ. В качестве кого и что там кому полагается.
Эх, мне бы ПД, с остальным мы разобрались бы.

 

Так понятно, что не на ИОП. Потому и прошу показать хоть один существующий трёхсторонний договор с кем нибудь, индивидуалом и СНТ. А вот договор на ИОП будет интересно посмотреть.