Вот и меня отключили от электричества

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А причем здесь транс?

 

Ссылка на УК про умышленное разрушение инфраструктуры? Аргумент, даааа. У Всс, я вижу, все аргументы такого плана - пострашнее поскрежетать зубами, авось испугаются.

 

При увеличении нагрузки происходит увеличение протекающего в цепи тока и, как следствие, увеличение падения напряжения на элементах цепи. Мощность трансформатора в кВА указывает какой максимальный ток возможен на линиях 0,4кВ без разрушения трансформатора. Следовательно, чем мощнее трансформатор, тем большие токи допустимы и тем меньше падение напряжения при подключении прежней нагрузки.
Ну и про сечение и длину ВЛЭП не стоит забывать.

 

"действия являются существенными условиями договора - еще одна прикольная фраза
Кстати, не для всех видов договоров цена является существенным условием.

 

Вы так забавно напрягаетесь... Есть пара нюансов... Количество участков, на которое мы получили (а по некоторым имеющимся бумажкам даже выкупили) мощности... нигде не указано. До вступления в действие 66-ФЗ у СНТ не было никакой обязанности "собирать взносы с Х членов" не желающих строить ЭСХ. Впрочем этой обязанности нет и сейчас, при наличии соответствующего решения ОС.
Не пытайтесь повернуть закон в свою убогую индивидуальную выгоду в зависимости от обстоятельств.
Выглядит уже смешно.
Так что те, кто не хотел в свое время строить наше ЭСХ, ныне оказались в глубокой заднице... как и те, кто приобрел их участки. Впрочем, выход оттуда не так уж и дорог: всего 30 тыр...

Я уперся? Для меня совершенно очевидно, что хотелки СО по отношению к нашему ЭСХ лишь повод для нерешения вопроса о передаче по существу. Выполним эти - появятся новые...
Достаточно визуально сравнить состояние ВЛ СОшников и нашей, чтобы понять что все эти их акты - лишь мелкая пакость, чтобы замотать тему передачи вообще.
Подписывать хоть какие-то предварительные доки о передаче ЭСХ СОшники отказались категорически. Ну нет у них такой обязанности.
Впрочем ...о чем можно говорить с "советчиком" представляющем ситуацию с передачей лишь в своем воображении.

 

Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии:
Система ГАРАНТ: https://base.garant.ru/187740/#ixzz4YFqevzxM
33. Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Например в мною выигранном деле по отключению э/э предсом СНТ дана ссылка на этот пункт, и указано, что "Таким образом, из приведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).
Кроме того, истец со своей стороны представил в материалы дела квитанции об оплате за электроснабжение.
Более того, положениями ст. ст. 21, 22, 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса.
Как было установлено судом, до момента отключения в сентябре 2015 года принадлежащий истцу объект недвижимого имущества был подключен к имеющимся в СНТ сетям электроснабжения.
СНТ «*» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией дачные участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.
Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.
Таким образом, СНТ «*» не является сетевой организаций и не вправе было самостоятельно производить отключение земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем суд приходит к выводу и признании действия ответчика СНТ «*» по отключению электроснабжения незаконными и обязал СНТ «*» восстановить электроснабжение участка истца".

Кстати, истец является индивидуалом. Кто-то здесь говорил, что индивидуалов можно отключать. Вот доказательство обратного. Это правовой форум, поэтому если Вы уверены, что можно ставить ограничитель, пожалуйста приведите ссылку на действующее законодательство.

 

Отключить электричество у индивидуала - нельзя. А вот лишить права пользования инфраструктурой СНТ, при не оплате ее по договору, либо отсутствия договора по вине индивидуала - вполне можно. Ст. 8 п. 2. ФЗ66.
Не заплатил за пользование - ну и отсоединим твои провода от нашей линии. Или поставим ограничитель.

 

@Liss1970, я только что написала, что выиграла суд по отключению э/э. И СНТ не смогло лишить меня права пользования ИОП. Никакого договора у меня нет уже четвертый год, но этот момент в суде даже не рассматривался. Нельзя ни отключать, ни ограничивать. Можно только взыскивать задолженность через суд, если таковую получится доказать. Мы предлагали бывшему предсу подать на нас в суд. Он не стал, т. к. доказать наше неосновательное обогащение не сможет. У него ни на что нет документов. Уже почти год как его свергли на ОС за воровство и прочие дела, но он никакие доки новому преду так и не отдал.

На этот случай есть другая статья в "Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии" и именно ей судьи руководствуются, а не ФЗ66:
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

 

Что ж, в суд- значит в суд...
В связи с этим вопросы к пользующимся этим инструментом наведения порядка:
1. Подавать иск следует на каждого неплательщика отдельно или можно объединить?
2. Сколько стоит представительство в суде по подобным делам и какова вероятность возмещения в случае выигрыша?
3. Сколько времени займёт в худшем варианте развития событий?

 

Пора бы давно уяснить, что вопросы связанные с электроэнергией регулируются не ФЗ-66, а законом ФЗ-35 об электроэнергетике и ПП. Изучайте:
ПП 442 Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

 

Вряд-ли. Причём иск нужно подавать по месту регистрации ответчика.

А зачем в данном деле нужен представитель? Если у СНТ всё нормально с доками, то предс (или кто-то из членов правления по доверенности) может сам это дело спокойно выиграть. Мы судились без представителя, он вообще был не нужен.

До бесконечности. Если все доки в порядке, то будет быстро.

 

Кажется в фашистской Геомании безбилетников расстреливали
Дело в том, что отключая провода вы избираете не тот способ защиты своего нарушенного права, более того, незаконный способ.
В вашем случае вы должны обратиться в суд с иском о взыскании задолженности/неосновательного обогащения и о понуждении к заключению договора на пользование ИОП.

 

ГПК предусматривает возможность объединения исков, ст. 40 ГПК РФ.

 

Еще раз: Никто не отключает индивидуала от электричества, не препятствует перетоку. От слова вообще.
А вот в строгом соответствии со ст. 8 п. 2. ФЗ66 лишить права пользоваться инфраструктурой СНТ - можно. Там об этом прямо написано: В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Что еще? Никто не отключал, никто не ограничивал переток. Не заплатил, не пользуешься. Сам решаешь - платить и пользоваться, или не платить и не пользоваться.
Без линий СНТ (той самой инфраструктуры) - не поступает электроэнергия? Ну так СНТ то причем? Ты же сам выбрал "не пользоваться". Значит - сам и решай вопрос о доставки электроэнергии. Никто же не запрещает твое элетроснабжение.
Только и делов.
Пора это уяснить. Не регулирует 66ФЗ вопросы электроснабжения. А вот вопросы использования инфраструктуры, к коей относятся и электролинии - вполне себе регулирует. Весьма просто.

 

Как то неоптимистично воспринялось. У нас ни пред ни правление денег не получает, работают (и не юристами).
Гляжу в сторону соседнего СНТ, там по решению ОС отключили двоих и предложили им самим в суд обращаться. С осени те молчат. Жду развития.