Купили участок в СНТ, остался долг от бывших хозяев. Как быть?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если бы он просто купил, а то он же хочет пользоваться инфраструктурой.

 

Пользуется или нет, но будучи членом обязан платить взносы утвержденные собранием, не будучи членом должен платить по договору, заключение которого обязательно в силу закона.
В первом случае взыскиваем долги по взносам, во втором - понуждаем к заключению договора и взыскиваем долги по договору.

Для этого предусмотрен механизм в законе и вы знаете какой.

Да что я тут распинаюсь? Все всё прекрасно понимают, но никто не хочет делать как положено, за то фантазии на то, чтобы придумать отмазки почему нужно делать не по закону, а как-то иначе, у всех хоть отбавляй.

 

Я для себя хочу уяснить:
1. решение ОС об отказе приема в члены по причине нежелания оплатить создание инфраструктуры противоречит какому - нибудь закону или конституции ?
2. Предложение заключить инд. договор с уплатой взноса на инфраструктуру противозаконно?

 

1. Нет. Законом вообще не установлено обязанности принимать кого бы то ни было, хотим - принимаем, не хотим - не принимаем.
2. Предложение законно, по соглашению сторон можно вообще все, что угодно. Требование незаконно. И либо договор, либо взносы, плата по договору не есть взнос, а взнос не есть плата по договору.

 

А право требования у СНТ к прошлому владельцу при этом сохраняется?

 

По 2. Если установленная плата по договору равняется сумме взноса на строительство инфраструктуры - это законно?

 

Если покупатель знал о задолжности прежнего владельца и подписал ДКП, значит он согласен взять на себя эту проблему. Если не знал, то может оспорить сделку. Но оплатить долю в строительстве владелец участка (бывший или настоящий) должен. Остальное- от лукавого.

 

Сошлитесь на норму.

 

Законно, т. к. договор это соглашение сторон, а как я писал выше по соглашению можно все, что угодно (почти). Но одного факта законности такого договора не достаточно для того, чтобы включить такую сумму в договор, необходимо обосновать эту сумму, договор это же все-таки соглашение сторон и нельзя просто по желанию только одной из сторон включать в него те или иные положения.

От лукавого как раз все, что вынаписали. Может быть вы почему-то считаете, что так должно быть в реальности, но это только ваши мысли, не более, и мысли ваши не основаны на законе, закон говорит как раз о совершенно противоположном.
Как будете доказывать знал или не знал о сделке? На каком основании по-вашему можно оспорить сделку при наличии у продавца долгов перед СНО?
Хотелось бы увидеть ссылки на закон.

И вот на этот вопрос также хотелось бы получить развернутый ответ, тоже со ссылками на закон.

 

@preparator_76,
1. Обосновать сумму платежа по договору не проблема, затраты на строительство товарищества с учетом инфляции поделить на количество членов.
2. Товарищество не должно доказывать, это кандидат в члены должен доказать, что он не знал о долгах продавца, на основании этого незнания и можно оспорить сделку, сейчас в ДКП прописывают ответственность за сокрытие продавцом обременений и долгов.
3. Ссылок на законы у меня нет, не юрист я и даже не "законник", я недавно в это окунулся и только оглядываюсь, открыв рот, поэтому предоставляю право доказывать свою правоту ссылками на законы своим оппонентам, а сам мотаю на ус.

 

Если покупатель оплатил право пользования инфраструктурой в виде долгов продавца, то кому придёт в голову требовать оплату этих долгов и с продавца? Хотя не исключаю, что по закону можно и это сделать, если особым образом, и тоже законным, оформить получение денег от покупателя.

 

@Grachev68, раз вы не юрист, так и не пишите того в чем не понимаете.
Напишу еще раз: все, что вы нарисали это всего лишь ваши домыслы, которые не имеют ничего общего ни с законом ни с реальностью. Фантазии, не более. Уж извините, но это так

 

Так я же не просто пишу, я спрашиваю вас и учусь у вас, а вы в ответ на мои вопросы требуете с меня же ссылки на законы.

 

Так я уже 100500 раз написал, что долги продавца перед СНО никаким боком не касаются нового собственника, а вы все про какое-то оспаривание сделки толкуете и тому подобное, вот я и подумал, что может вы знаете что-то чего не знаю я, хотел тоже узнать.
К чему тогда такое упорное повторение вами всякой, пардон, ерунды?

 

@Grachev68, тут дело " не в знании или не знании Покупателя ЗУ о наличии задолженности Продавца ЗУ", а в положениях ГК РФ, рассмотрим данную ситуацию на примере ДКП квартиры:

п. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Недвижимое имущество признается принадлежащим приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 558 ГК РФ).

Исходя из данных положений Гражданского кодекса РФ, право собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре.

В связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента регистрации права собственности на квартиру в государственном реестре.

Таким образом, оплачивать задолженность за предыдущего собственника квартиры, новый собственник не обязан, поскольку обязанность по уплате коммунальных платежей возникает с момента возникновения права собственности на квартиру, то есть плата за коммунальные услуги и жилое помещение новому собственнику будет начисляться с момента возникновения права собственности на квартиру, т. е. все долги следуют судьбе собственника объекта недвижимого имущества.