Купили участок в СНТ, остался долг от бывших хозяев. Как быть?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С этим согласен полностью. Убрали с 01.01.2019 из закона хотелки индивидуалов (это хочу, это не хочу), наделили их, кроме прав, еще и обязанностями - можно применять одинаковые нормы закона...

 

@Motormann, снт не кредитует должников, у снт есть неплательщики, являющиеся нарушителям договора и устава, зачем перескакивать через эти нарушения и притягивать статью о переходе кредита.

 

Этот товарисч считает, что в "семье" (СНТ для него семья) можно делать всё, в том числе жить за счёт другого члена этой "семьи".
Но вот стоит лишь заключить " брачный договор"(то бишь Пи Де) и о чудо, всё сразу встанет на место, каждый будет платить исключительно за себя. (забыв на всякий случай, про договор о пользовании и про обязанности собственника). Ещё данный гражданин забывает, что это будет уже не "семья" и вся его философия на эту тему, рушится на корню. Ему бы определиться, семья, не семья, как лучше жить то одному или всё таки в семье?

 

Вы, вероятно, добросовестно заблуждаетесь т. к. не знаете даже азов юриспруденции. Кредитор и должник - это общее название сторон любого обязательства (также кредитор может именоваться как веритель, а должник как дебитор), а не только кредитного договора.
@Motormann совершенно правильно привел нормы об изменении стороны обязательства, они говорят о том, что без соотвествующего соглашения нет перехода долга с одного лица на другое, т. е. если задолжал предыдущий собственник участка, то он и останется должником даже после продажи участка а с нового собственника нельзя требовать долги предыдущего.
Как вы будете действовать - это ваш выбор, но не смешивайте, пожалуйста, юридические категории с такими примитивными бытовыми категориями как "халявщики" или "жить за счет других".
Чтобы никто не жил за счет других нужно просто бороться с неплательщиками, взыскивать с них долги, а не заниматься примитивным шантажом новых собственников.

 

@preparator_76, спасибо за терпение, вы абсолютно правы в определении моих юридических познаний, меня это интересует сугубо с практической точки зрения относительно возникающих передо мной вопросов. Да и ТС больше интересует не прав он или не прав, а как ему действовать в этой ситуации. Если исходить из очевидного, что платить он не хочет (законное основание), как ему подключиться к сетям СНТ, если оно не захочет (имея тоже законное основание) принять его в члены и наделить правом пользования ИОП?

 

В чём забава я не знаю, но именно так и продавали совсем недавно квартиры. Газ в Москве сейчас не проводят, а вот эл. подключали по такой же схеме как и в ИЖС: получение ТУ, схема электроснабжения, согласование, утверждение, приёмка и только потом подключение квартиры. Пока головы столичным электрикам не оторвали. Ну или что там у них вместо голов было.

Разговор был не про то, а про специальный раздел договора КП в который Высокие договаривающиеся стороны могут записать состояние и качество товара на момент продажи.
Оч. правильно.
Тем более. что сам акт приёма-передачи есть прямое требование ГК.

 

Полагаете, что если Высокие договаривающиеся стороны записали в
специальный раздел ДКП наличие подключения к ЭСХ и водопроводу СНТ при фактическом отсутствии оных, то покупатель будет вправе требовать эти подключения от СНТ, а не от покупателя? Типа, включил дурочку: "А СНТ надо было взыскивать с него целевые на создание..."

 

Нет, я так не полагаю.
Я согласен с:

 

Я тоже. В акте прямо так и записывать
1. подключение к ЭСХ отсутствует, т. к. Продавец не участвовал в создании ЭСХ
2. подключение к водопроводу отсутствует, т. к. Продавец не участвовал в строительстве водопровода.
3. проезд по улицам и проездам на территории СНТ отсутствует, т. к. Продавец не участвовал в строительстве улиц и проездов.

 

Не возражаю. Если это конечно соответствует действительности.

Только участие или не участие в деятельности колхоза не является предметом договора КП.
Потому можно и про Луну что либо написать. Но только с согласия сторон.

 

Что соответствует действительности? Отсутствие участия в создании-строительстве?

 

Написанное.
Т. е. подключение и проезд.
Дороги нет, никто не ездит, значит проезд отсутствует.

 

Ну снова здорово...
СНТ имеет право не принимать в члены, но не имеет права отказать в заключении договора на пользование ИОП.
По оплате создания ИОП уже много раз писали, что есть много нюансов как считать и кому все-таки платить и в каком размере. А вот долги по членским взносам предыдущего собственника ни в коем случае нельзя вешать на нового собственника.

 

@preparator_76, последний вопрос, и отстану. По членским то понятно, но разговор про целевые на создание инфраструктуры. Продавец вот не платил за установку ворот целевой взнос, он там последние 10 лет и не появлялся. Покупатель по вашему может отказаться платить и потребовать ключи от ворот, и СНТ обязано ему этот ключ предоставить?

 

СНТ вот не напрягалось, что продавец не платил, так почему оно должно напрягаться теперь?
Мое мнение, что по прошествии трех лет с даты утверждения целевых взносов СНТ должно списать все долги неплательщиков и ни с кого их больше не требовать.
Вот вы пишете, что покупатель может отказаться платить платить долг по целевому взносу предыдущего собственника и потребовать ключи от ворот. А я хочу вам задать вопрос: какие у СНТ основания требовать с нового собственника оплату по долгам предыдущего собственика по целевым взносам и какие основания препятствовать новому собственнику проезжать на его участок?
Я уже не раз задавал этот вопрос, но так и не получил вразумительного ответа: почему СНТ прощало долги продавцу и не может их простить покупателю, притом что именно продавец является неплательщиком?
Я считаю, что СНТ просто ОБЯЗАНО выдать покупателю ключи от ворот и вправе попросить покупателя в добровольном порядке оплатить часть целевого взноса, но никак не должно вымогать деньги путем шантажа угрозой недопуска на участок.
Лучше постараться наладить хорошие отношения на будущее, чем с самого начала устраивать склоку из-за разового платежа с сомнительным основанием для его истребования с покупателя.