Купили участок в СНТ, остался долг от бывших хозяев. Как быть?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Апологетам справок посвящается

По существу вопроса: учитывая сложившуюся судебную практику шансов у вас не много.
Хотя долги предыдущего собственника не переходят на покупателя, но суды верят предсам на слово и с вас будут взыскивать как неосновательное обогащение.

Для суда хорошо бы взять у продавца документы (если найдутся) подтверждающие, что у него принимались деньги в оплату взносов, плюс проверить наличие в договоре оговорки, что продавец вместе с участком отчуждает часть имущества общего пользования.

 

@MarksK, Вас не смущает тот факт, что Вы хотите использовать чужое имущество на льготных условиях, вопреки желанию владельца?
Тут не только вопрос закона - но и общественной морали.

 

А ничего, что владельцем является @MarksK, потому что

. И вся инфраструктура построена деньги граждан и является их собственностью, если не создавался спецфонд. Сначала пусть СНТ докажет, что владелец. Мораль-то и в другую сторону должна действовать.

 

@Timocha66, СНТ в данном конкретном случае не обязано доказывать своё право отказать в подключении. Индивидуал хочет подключиться - пусть докажет своё право на подключение предоставлением соответствующих документов.

А если справка недействительна - есть повод расторгнуть сделку, проблем-то.

 

Если дело обстоит так, как говорит Маркс - то в этом есть прямые признаки мошенничества, где пострадавшей стороной является Покупатель. Вперед, в полицию - писать заявление на продавца и председателя. Если сумма выше 250 тур - особо крупный размер.

 

На каком основании сделку собрались расторгать? Ссылки на закон, пожалуйста, из которых бы следовало, что сделку можно расторгнуть в данном случае.

Опять же в чем именно состав мошенничества? 250 000 от чего считаем, от суммы долга по взносам или от стоимости участка и почему? Пожалуйста, со ссылками на закон.

Сразу скажу, что все, что вы написали это всего лишь ваши домыслы, не более того, ничего общего ни с законом, ни с действительностью они не имеют.

 

На заведомом обмане покупателя путём подлога документов. Ст. 292, УК, если интересно.
Первым попадает председатель, вторым - продавец.

 

Обман тут очевидно есть, но мошенничества нет (в смысле ст. 159 УК РФ), как нет и оснований для расторжения договора (если только составитель договора не был хорошо прошаренным в этих вопросах и не прописал дополнительные основания для расторжения, но это очень маловероятно, тем более, что долги по взносам напрямую не влияют на существо сделки купли-продажи).
И 292-я статья здесь тоже никаким боком не лезет ибо предс это не должностное лицо.

В общем прекращайте фантазировать и начинайте читать законы.

 

Да, это не 292 - не тот раздел.
Странно, ущерб вследствие _обмана_ есть - а виноватых нет. Нелогичности не видите? 179 ГК.
Кстати, предсы по 327 УК вполне себе привлекаются
http://52.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=60433465&case_number=1-2/2014&delo_id=1540006
Это к вопросу о “должностном лице”

Хотя это уже оффтоп, в контексте желания Маркса получить подключение

 

Какой ущерб? Кому причинен и в каком размере?

И что конкретно из этой статьи вы хотите применить? Обман? А как продавец обманул покупателя? Справка от предса была, она настоящая. Что не так?

Статьи 292 и 327 находятся в разных главах УК РФ и субъектный состав в этих статьях разный.
"Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
...
Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации."

Но и 327-я статья здесь тоже не может быть применена.

Это к вопросу о ваших знаниях и обоснованности ваших утверждений.

Ну так это все плоды ваших голословных заявлений, в основе которых лежат не знания, а исключительно ваши личные представления.
Приходится опровергать, а то вдруг кто-нибудь примет за чистую монету.
Прекращайте писать чушь, и оффтоп прекратится сам собой.

 

@preparator_76, Вы выложенное решение суда хоть прочитали?
Предс был признан виновным по ст. 327. Ваши теоретические предположения о невозможности привлечения предса т. к. он не должностное лицо разбиваются о нашу реальность, выраженную в конкретных судебных решениях. Похвалитесь еще знаниями, ага.

Ущерб - завышение стоимости участка за счет обмана покупателя, совершенным организованной группой по предварительному сговору ;-)

 

Читал, конено же, но в отличие от вас я понял о чем там речь. Вы слышите звон да не знаете где он.
Не завидуйте знаниям, а преобретайте их.
Где в приговоре написано, что предс привлечен именно как должностное лицо?
Если вы не видите никакой разницы, то я вам ее объясняю: по статье 327 УК РФ может быть привлечен любой гражданин, и не обязательно сам изготовитель документа (ч. 3 ст. 327), который изготовил или использовал заведомо подложный документ, а по статье 292 может быть привлечено только лицо имеющее статус "должностного лица", как этот статус определен в примечании к ст. 285 УК РФ.

1. В чем заключается завышение стоимости участка и на сколько? Может она с учетом долгов именно такая и должна быть как в договоре.
2. Как будете доказывать сговор?
3. В чем обман со стороны продавца, если со стороны продавца была предоставлена настоящая справка?

Теоретически можно попытаться предположить, что у продавца были долги, но несмотря на это предс ввдал справку, что долгов нет, тогда, наверное, можно будет притянуть и ст. 327 УК РФ (хотя и то сомнительно), но вам нужно будет доказать, что это имело место, что был долг, что справка выдана при наличии долга, увязать покупку с наличием справки.
И вы учтите, что в ст. 327 речь не просто о любом изготовлении или использовании подложного документа, а именно с выгодой для использующего, с достижением какой-то его личной цели (цели см. в ч. 1 ст. 327), и выгода должна исходить именно из содержания подложного документа, чтобы было понятнее: подтереться этой справкой не означает использовать подложный документ по смыслу ст. 327 УК РФ.
Но если реально долга не было и первая справка правильная, а предс просто решил срубить бабла по легкому, то здесь еще сложнее, здесь можно будет привлечь предса в случае если он даст новую справку и будет требовать денег на основании этой справки, получит деньги, нужно будет увязать получение денег со правкой, а тут еще большой вопрос как предс оформит приход денег, если вообще оформит.
Например напишет "взносы" или "целевые взносы" и что?

 

@preparator_76, про должностное лицо есть хорошая шутка Коровина (Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное!). «Подсудимый ... использовал заведомо подложный документ, что имело место при следующих обстоятельствах.». Это - суть предъявленных обвинений.

1. В умышленном обмане покупателя с целью повышения стоимости участка на сумму взносов капитального строительства инфраструктуры. Сколько стоит провести и подключить газ - догадываетесь?
2. Следователь докажет Возьмёт бумажку и начнёт спрашивать - когда, с какой целью, при каких обстоятельствах. Именно тут у всех сторон начнут расходоваться ресурсы (деньги, время, нервы).
3. Надо смотреть ДКП и все платежки, фин документы СНТ. Если нет подтверждающих документов и все соседи говорят “да он и не был никогда, участок держал пустым под продажу” - обман доказывается на раз. А если предс дал справку - сговор с вероятностью 90%. Как дело повернуть

И тут опять вступает вопрос о ресурсах. Если предс гнилой - ему будет проще разрешить своей волей подключиться к инфраструктуре СНТ. Если ошибся и сговора нет - соскочит и оставит разбираться покупателя и продавца между собой (собственно к этому и пришло - предложил написать новую справку)

Но я опять повторяю - Маркс хочет халявы! Формулировка вопроса такая.

 

@preparator_76, Вы серьёзно думаете, что СНТ должно подключать всех желающих к своей потом-и-кровью выстраданной инфраструктуре? Может меня пожить к себе пустите? Мне надо-то совсем ничего - койка, ванная, туалет, розетка. Я спасибо скажу (если койка будет удобной, в ванной будет горячая вода, а в розетке 230В +-10%.)

 

Статус должностного лица здесь ни при чем.

1, 2 и 3 основаны исключительно на ваших домыслах и обсуждение не имеет смысла.

Это стиль всех предсов - повторять одно и тоже невзирая ни на что, и пусть это будет даже ложь, главное пусть другие оправдываются, а предсам главное ляпнуть, оклеветать, потролить. И на "халяве" у вас у всех прямо фиксация, помешательство, параноидальный бред.

Я серьезно думаю, что вы зашоренный не очень разбирающийся человек, который ни во что не вникая, всегда и во всех видит только "халявщиков", отсутсвие объективности - это самая отвратительная и отталкивающая черта, и, на мой взгляд, признак не полной адекватности, вы все время передргиваете и навешиваете ярлыки, вам плевать на объективные обстоятельства, вы не собираетесь ничего проверять и аргументировать, вы способны только городить один и тот же бред, что вас кто-то обокрал.
Пустить вас к себе я не смогу, т. к. скорее всего у меня дома нет специальных условий и я не обладаю специальными познаниями, которые вероятно необходимы для обеспечения вашего проживания.

Про пот и кровь особенно доставляет, конечно. Только такие как вы еще и пот с кровью посчитать не погнушаются и анализ ДНК проведут, чтобы пот был тот какой надо, и обязательно выясните, что у некоторых пот не такой и они должны доплатить и кровь не той группы и поэтому нужно этот изъян деньгами компенсировать.