Канадец с рублеными фронтонами, МО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посмотрите в соседней теме рубят канадку..про одноэтажный сруб с двухскатной крышей. На тему поднутрений...И сравните с вашим срубом..То что на вашем это ге поднутрений..Это так вроде что то делают для вида но толку от них не будет.

 

О, неужели это тот сруб, в адрес которого на форуме не было критики! Нет, все же была, на предмет узких пазов, впрочем, все оказалось окей. А в чашках нет шипов? это разновидность канадки? думала, шип обязателен.
На самом деле, таких впечатляющих, действительно, поднутрений не видела ни разу! вот здесь у меня даже вопрос - вот на этом фото не зауголок, - это, видимо, будущий дверной проем. И видимо, это завешивание бревна такое заметное?

завешивание в пазах, видимо, есть везде и это усиливает эффект поднутрений, да? при этом поднутрение честно идет прямо до самого конца бревна в зауголках

на этой же фотке наряду с очевидным поднутрением есть пример того, что о пазах по зауголкам судить далеко не всегда можно однозначно. В дальнейшем верхнее бревно с маленьким пазом показало, что в нужных местах паз прекрасный.
Но зачем на зауголках поднутрение? подрядчик говорил, что там нет смысла. От зависания поможет завешивание углов, то же читала: "Зауголок в канадской рубке имеет самое большое растояние завешенного паза от бревна на которое оно опирается. И при полной усадке зауголок останется в завешенном состоянии примерно 5-6 мм. В пазу зауголка не делается поднутрение под утеплитель, потому что утеплитель в пазу зауголка не кладется. Зауголок наиболее уязвим атмосферным осадкам, влаги и сырости, т. к. находится с наружной стороны всего дома. При выпадении косых дождей, любой утеплитель (даже самый не промокаемый) промокает и впитывает в себя влагу." тут все логично и это я понимаю. Во всем ищу логику. Эти демонстративные поднутрения в зауголках практической нагрузки не несут.
Также встречала утверждения, в том числе и в здешних темах по сравнению технологий рубки и в "канадской чаше в картинках", о том, что излишнее поднутрение и излишний зазор в чашке неполезны.
Нет, все эти вещи - и поднутрение, и завешивания всякие - это все понятно и надо это иметь в наличии. Но я не понимаю, почему правильный сруб должен выглядеть так, как показали вы, а не так, как вот, например, у РБ или Черкесова (НО! не претендую, что мой прям точно так, как эти, выглядит):

 

Я не сказал что там идеал и так и должно быть...Я лишь сказал сходите в ту тему и гляньте что такое поднутрений вообще..Я думал что Вы не понимаете что это такое..Это не дырочка в пол см с торца..Еще раз обьясняю что для чего а дальше как говорится я умываю руки..Сверху над чашкой оставляется щель...Это делается для того чтоб чашка когда высохнет и в пазах полезут щели бревно село и сверху его ничего не держало. то есть щель сверху делается такой на сколько подразумевается бревно должно сесть..плюс еще рассохнется малость.
Значит внутри паща поднутрений долдно быть чуть больше чем эта щель сверху. Для того чтоб бревну было куда садиться. Если верхнее бревно лежит на нижнем то все остальные затесы, запилы и прочии щели над чашками уже делаются только для красоты потому что работать они не будут..Не будет никуда ничего садиться потому что попросту некуда ..И даже если с торца пару см плотно то все..Пазам проще раскрываться начинать чем бревнам плющиться.
То что плотно пазы на торцах подгоняют это чтоб Вам заказчикам пустить пыль в глаза..куда проще подогнать плотно а там будь чт о будет чем обьяснять что это не недостаток, это не косяки это специально сделано и наоборот если нет этого то это косяк. А так все плотно все довольны до тех пор пока усадка не пошла. Ну или до тех пор пока заказчик на форум не зайдет и ему не скажут что так быть не должно..Тогда придется отмазываться и говорить что нам не сложно можем и так сделать но у нас были случаи...

 

еще раз почитала, еще раз все поняла) ну правда, я согласна и все уже сама изучила. Вопрос лишь в том, как ЭТО выглядит - может так, как на фотках из соседней темы (я ее еще раньше читала, но последних фоток еще не видела, теперь в курсе), а может так, как на тех фотках, что я показала. Вот так у меня - редко что можно увеличить, но запросила фотки покрупнее


Говорила с подрядчиком про эти видимые в проемах поднутрения. Сказал, что в проемах они не до конца доходят, что после отторцовки окроются уже более глубокие, покажет это на перевернутом бревне на той неделе. Ну не знаю, почему так. Собираюсь проверить.
Вот что действительно мне здесь пригодилось - это требовать завешивать углы. Это действительно и мне кажется логичным и крайне необходимым, и его не было. Поднутрения также нужны, но они, есть надежда, и делаются. я свои фотки перевернутых во время обработки пазов бревен поизучала.

 

Еще с проектом нюанс. Походу, ошибочка нашлась.
Обратила внимание, что уровень чистового пола (отметка 0,00) на развертках находится лишь в 5 см от уровня ростверка. Вот так:

а на чертеже, где нарисованы перекрытия 1 этажа балочки, однако, на ростверке! т. е. совсем по-другому должно быть:

пишу вопрос, что это значит? в 5 см пирог пола с балочками не уместится. Исправляются! та-даммм!

то есть милость просим, на ростверк кирпичей положите, и вся недолга! И это московское проектное бюро, по снипам-гостам исключительно работает и недешево.
Иметь мне, если по их разверткам делать, потолок не 2,8, а 2,5 - а после усадки и того меньше.

Ну да. Только лучше мы все же лишний венец положим. Подрядчик не возражает. Правда, он уверяет, что и так делал бы по своим расчетам, они всегда первый венец оставляют под пол, дверные проемы со второго начинают.

 

Знаете почему он так сказал что когда оторцуют будет видно ? Все просто видимые места подгоняют плотно а там внутри пазов пилят как придется и каа получится но стараются брать глубже чтоб лишь бы не подвисло бревно.
Поднутрений должно быть таким как у меня в альбоме видно на перевернутом бревне. И как оно проверяется тоже там же и показано..Когда паз выбран берешь полукруглую часть чашки повторяющую форму бревна сверзу на которое этот паз и ляжет и проводишь по всему пазу..Где недостаточная глубина отмечаешь и углубляешь..А они пилят как получится. Если бы проверяли то концы сразу бы тоже выгоняли.
Не для саморекламы в альбом послал просто с телефона пишу а на нем у меня нет таких фоток...

 

Прикольное у Вас найдено проектное бюро..Веселые ребята..На проекте бревно обозвано деревянным брусом круглого сечения..Интересно у них можно спросить вот растет дерево спилили его привезли на площадку начали в сруб врубать и вот в какой момент это бревно превращается в брус круглого сечения? Где та грань после которой бревно становится брусом круглого сечения ...Не мудрено что м проектируют также весело как подписывают бревна.

 

нашла, посмотрела. Да, все понятно. Думаю, что без проверки хоть, но и на моих фотках явно, что в паз бревно не войдет, радиус поднутрения явно меньше, чем диаметр бревна, на который он ляжет. Я не могу этого проверить, как у вас на фотке, но с виду вроде есть поднутрения. И прям видно, что к торцам их сводят к нулю, не как придется делают, а системно)

 

да уж, прикольные)

у них нет термина "бревно" вообще. Брус. И программа не позволяет учитывать, что бревно в верхушке уже, чем в комле. Т. е. в программе заложена оцилиндровка заданного диаметра. Это типа так везде.

 

Ну может быть и везде так..Не могу сказать ..но вот то что бревно называют круглым брусом смешно..Это же они сами печатают а не программа выдает..В лесу тоже у них лежат круглые брусы получается..

 

а я уже привыкла)

 

@ZoyaBel, поднутрения напрямую связаны с шириной паза. Чем шире паз, тем больше поднутрения. если паз см 12-13 там и не нужны огромные поднутрения.

 

ну да, если сравниваться с упомянутой темой, - разница велика, там диаметр от 40 и пазы по 17-20 и более см! мои бревнышки просто пигмейчики)

 

Тоже позабавило. Только почему не "бревно квадратного сечения"? Если проект дома из бруса.
Есть над чем подумать.
Круг частный случай квадрата или наоборот?

 

Если паз 12см то там и лес должен быть на 26см диаметром..И поднутрения должны быть ну не меньше чем 1см..Везде в том числе и на торцах. Дальше из высота должна увеличиваться прямо пропорцильнально толщине лес и соответственно ширине паза