Общие вопросы по фундаментам - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@sladique, стоит.

 

Спасибо.

 

Добрый день.
Собираюсь строить дом в Самарской области.
Грунт геология: почва 0.5 м, далее доломитовая мука до 9.5 метров, далее - доломит малой прочности. Воды нет.
Дом пмж - 2 этажа 10 на 12, керамкам + утеплитель+декор штукатурка, перекрытия - жб плиты, на первом этаже - теплый пол, крыша - металлочерепица.
Сделан рассчет нагрузки фундамента, строители предлагают буронабивные сваи 300 на 3 метра с ростверком 60 на 40 на подбетонке, причем этот вариант уверяют что самый лучший, либо ленту на глубину промерзания шириной 60.
Соседи же делали ленту на глубину промерзания 1.8 м + широкую подошву от карстовых воронок.
Лента выходит на 100 тыс дороже, большие земляные работы, куча опалубки + жалко закапывать деньги в землю, если грунт не пучинистый. с другой стороны если он не пучинистый, то что дают сваи? может МЗЛФ? Прошу помощи)

 

Проекты ваши изучил, но там плита, а есть варианты с лентой?

 

Вот как раз закапывать и не хочу, поэтому и к вам обращаюсь, бюджет ограничен но и в плане фундамента хотелось бы сделать все по уму.
Планировал делать по конструктиву
Groundworkturf, но после подсчета количества и стоимости щебня, решил отказаться от этой затеи.
Я не такой конечно специалист как вы, но мне кажется что в плите колличество арматуры, бетона и утеплителя больше чем в ленте

 

Спасибо

 

А на сколько все будет "плохо", если этого не делать?

 

@SlaFF43, полную смету естественно не составлял, но прикидочно, как тут любят говорить до "завершения нулевого цикла" у меня получилось следующее:

- самый дешевый ленточно-столбчатый фундамент на всю глубину промерзания (у меня глубина промерзания для суглинков 1.5 м); прошу не путать этот фундамент со столбчатым! в моем "проекте" тут на глубине лента шириной по расчету, толщиной 25-30 см (footing), затем на ней столбы, затем на столбах висячий ростверк; берем его цену за 100%;

- тоже, но классическая лента - плюс 30% к цене ленточно-столбчатого,

- МЗЛФ - цена как у классической ленты (из-за дорогого утепления ЭППСом)

- плита ДОУ - тоже самое, плюс 30-40%.

Это посчитано только по материалам, сколько будет работа - не знаю; аренда техники также не включена.

Исходные данные такие:
"нормативный цоколь" для Подмосковья 40-60 см от грунта,
дом непрямоугольный, с выступами, вписывается в котлован 12х12 м, максимальный размер дома 10.8х11.5 м;
состав грунта: плодородка 0.2-0.4 м, рыжий твердый суглинок - до 2-2.5 м, синяя глина до регулярного УГВ - более 4.15-4.5 м, глина с песком до 6 м (по результатам копки гидротехнических сооружений в 15 м и в 5 м от планируемой стройки), верховодка сезонная - 0.7-1 м от поверхности.

Предлагаемые в данной ветке решения меня не устроили по разным причинам.

"Дешевая" плита получается только при цоколе 20-30 см, что категорически меня не устраивает, так как снежный покров у нас бывает 50 см и выше; рассчитывать на гидроизоляцию низа стен (как мне советовали) - решение неверное. Постоянно чистить не могу и не хочу, дом строю пока как дачу с последующим ПМЖ. Все решения рассчитываю на замораживание/размораживание. Обычно предлагаемое решение с поддержанием температуры +5 +10 С в отсутствие людей не считаю правильным для дачи.

Вот как-то так. Прошу учесть, что я не профстроитель, решения принимаю исключительно для себя и за свои деньги.

 

Позвольте вступиться за ленту! Вы при какой глубине заложения ее считали? При 1.5 м? Это неправильно. Глубина заложения должна учитывать температурный режим здания и с учетом этого будет снижаться. Величина снижения зависит от некоторых параметров, но по среднему снижение на процентов 30. Соответственно глубина заложения "классической ленты" 1.5*0.7=1.05. При этом данный фундамент не требует армирования, утепления, каких-либо подушек в основании и их дренажа.
А теперь пересчитайте стоимость

 

всё же написано.

 

Столб 120 см + футинг 30 см+цоколь. У меня есть небольшой уклон, выравнивать уровень нерационально.

Я так и считал, кроме армирования. Непонятно почему оно не требуется, если лента тавровая. Ширина подошвы там и там получается 50 см, 70 см и 80 см под разными стенами, а стенка ленты везде 40 с уширением до 50 под наружную кладку, либо сразу надо 50 см.
Смысл был именно в том, чтобы уйти от дренажа - очень он неудобен и в стройке и в эксплуатации.

Кстати, раз уж разговор зашел, не подскажите можно ли ростверк сделать в виде тавра тоже? Видел заводского изготовления:

Вариант на глубину 150+30 тоже считал.

 

Ну потому что обычные ленточные фундаменты не требуется армировать. Усилия, которые в них возникают - легко воспринимаются бетоном. А вот уширение может понадобиться армировать. Но там рабочая арматура поперечная. И армировать надо не всегда, если консоль небольшая (меньше высоты), то скорее всего армирование не нужно.

Отсутствие армирования, конечно, не сделает ленту дешевле столбов. Столбчатый фундамент (причем классический) - явно экономически выгоднее. Но он и сложнее.

Конечно можно, если вам такая подходит.

 

Эт напрямую зависит от степени пучинистости грунта, вплоть до полной потери работоспособности ворот своей функции зимой.