Общие вопросы по фундаментам - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нужно вникать конечно в детали, но в целом правильно.

Два момента, коллега @g8o8r8:
- бюджет именно в четырех камнях (шинах, б/у ФЬСках и т. п.);
- не факт что бюджетным окажется решение, кажущееся бюджетным - именно на это я ТС и намекал.

Да я не в маразме вроде.

 

ни в коем случае! Просто хочу сконцентрировать внимание ... на начальном предмете разговора, а именно - на камне. А не на

хотя

имеет есно широкий смысл и под .. можно подвести что угодно.
Почему - камень? Ихмо - это пра, пра, прадед любого фундамента.
И то, о чем писал выше:

заметил не только я .
Так почему же это действие, в относительной современности, с камнями, имело именно такое действие?

 

Добрый день, подскажите, пожалуйста, какой тип фундамента выбрать.
Грунт - 40 см плодородный слой, далее 60 см суглинок, где-то местами на этом промежутке встречается песок, ниже идёт чистая бело-серая глина.
При бурении лунок вода появляется на отметке в 1.4 - 1.6 метра, вычерпывая её через пол часа неспешно набегает треть ведра воды.
Участок прямоугольный, 20 метров со стороны дороги и 70 метров по линии с соседями. Пятно застройки располагается в низине со стороны дороги. Дорога выше на 45 см, далее относительно ровная площадка 30 метров, и до конца участка идет подъем в 1 метр.
Местность с большим количеством воды, рядом много сажелок, по весне вода подтапливает участки.
Планируем строить дом из газосиликата, один этаж + чердачно-мансардный, пол по грунту, перекрытие дерево.
Дом в перспективе для постоянного проживания, тёплый пол везде кроме спальных комнат, радиаторы везде.

Предполагали ростверк на буронабивных сваях с уширением внизу. Поднимать их до уровня дороги и далее ростверк 40 см. Но при бурении лунок появилась вода.
Буду благодарен за ваше мнение.

 

Перепад с концом участка даже больше оказался

 

Думаю что дело в энтропии, коллега - все любят совершать поменьше движений.

 

Тогда "рост" камня от сезонных подвижек грунта должен приводить к систематической поломке оборудования (плуг)?
Не слышал таких жалоб.
Видимо "собака" зарыта в другом.

 

Тут впору рассматривать "курьи ножки" торчащие из земли на эти самые 45см, а не буронабивные сваи. Плита или что-то другое "с полами по грунту" - не подходит, остается ленточка (МЗЛФ) с высоким цоколем и "техническим этажом". Правильнее, конечно, строение перенести на более высокое место...

 

Размещать выше дом не хотелось бы. А почему даже при мзлф полы по грунту не подойдут? Засыпка из песка выше уровня дороги, вода в дом не поднимется

 

Доброго времени суток, форумхаусчане. Хотел бы посоветоваться по поводу типа\схемы фундамента.
Планирую построить небольшой каркасный домик-сауну 6х4 (в один этаж, печь небольшая металлическая каменка), утепление стен 100 мм, перекрытий 150 мм, локация - Шаховской район, запад Московской области. Режим отопления - переменный. Т. е. в холодное время года использоваться будет иногда по выходным. Грунты: 25-30 см плодородный слой, 40-50 см плотный суглинок, 120-150 см глина плотная тяжелая, дальше песок мелкий водонасыщенный. УГВ - самый высокий 1м, самый низкий 2 м. Весной и во время обильных дождей бывает верховодка - суглинок пропитывается водой, а глина не пускает ее дальше. Грунты вспучиваются довольно сильно - стойки заборов у многих соседей очень заметно пляшут. Вода примерно в 30-ти сантиметрах от поверхности. Участок имеет уклон в двух направлениях, но небольшой, перепад на пятне застройки около 15 см.
На текущий момент у меня вырисовывается два варианта: винтовые сваи (большинство соседей по даче так и поступают) или незаглубленные армированные бетонные тумбы (12 шт, подошва 600х600х150мм, тело 200х200мм) на подушках из щебня с утепленной забиркой (ЭППС 100 мм от уровня подошвы до уровня утеплителя в стенах) и отмосткой (ЭППС 100 мм на ширину 1200 мм).
Вариант с винтовыми сваями проще - быстрее, меньше операций: приедут, закрутят, обрежут по уровню и смонтируют оголовки. Но меня смущает, что при закручивании на глубину промерзания под лопастью останется довольно небольшой слой глины, под которой находится водонасыщенный песок, практически плывун. Да и в целом я в этом плане консервативен, металлическим сваям не очень доверяю - слишком многое зависит от качества металла, сварки наконечника и полимерного покрытия.
Насколько надежен вариант с тумбами\столбами? Достаточно ли такого утепления, чтобы при отсутствии отопления грунт под домиком не промерз? Или может я слишком заморачиваюсь для такой простой и легкой постройки, и есть варианты проще?

 

Какие соображения, коллега @g8o8r8?

 

Т. е. грунты могут промерзать в области фундаментов если будут длительные и сильные морозы.

Т. е. где то в глинах есть трещиноватости или переслои, по которым поступает вода?.. самопальная геология или геолог давал описание?

Нужно разбираться с рельефом - участка и прилегающей местности.
Вода после дождей частично по рельефу идет, частично под почву уходит - надо оценивать ее влияние и быть может заниматься отведением (самое простое разуклонки на участке и нагорные канавы с нагорной стороны).

Варианта два для исключения работы сил морозного пучения: исключение воды в оласти конструктивов или термоизоляция (утепление).

Выше Вы про метр что то писали... так какой УГВ?

Собственно выше все подсказки есть.

Тумбы лучше чем столбы.
Обвязка должна быть достаточно мощная для поддомкрачивания и для минимизации перекашиваний.

 

Есть фильм: "Последний дюйм" - запомнился с детства .. вечным, добрым, закладывающим основу во взаимоотношениях в обществе, в семье. Сейчас этого ... все труднее и труднее .

Так вот .. последние 20 - 30 дюймов до белого света и форма камня - и вся причина.

Есно несущая грунта - не отменяется .

 

В 30-ти сантиметрах от поверхности стоит верховодка, когда она бывает. Толщина обводненного слоя во время осенних дождей была в прошлом году около полуметра, т. е. весь слой суглинка. Глина под ним была влажная, но не сильно. Геология самопальная, делал несколько шурфов в разное время года и при разных погодных условиях. Ну и наблюдал как копают колодцы ближайшие соседи.

Как бороться с морозным пучением я себе представляю довольно хорошо. Меня мучают всего два вопроса: не зря ли я хочу отказаться от варианта с винтовыми сваями, не будет ли он более оптимальным, и будет ли промерзать грунт под домиком без отопления в схеме с тумбами при условии утепления пола, забирки и отмостки 100 мм ЭППС (отмостка на ширину 1200 мм).

 

оптимальным будет любой фундамент соответствующий нагрузкам и грунтам.
Винт - анкерный фундамент. Но к этому классу фундаментов относятся ... не один винт.
Винт - просто, быстро и .. все . На этом его плюсы заканчиваются.
Конечно остальные разновидности анкерных опор - более трудоемки, но и больше имеют плюсов: долговечность основной из них. Возможность создать лучшую (большую) площадь опоры на грунт, большую прочность на изгиб (явление резонанса), устойчивость к боковым векторам сил.

При подвесном ростверке промерзание будет, но анкерным опорам это не грозит и защита от пученья не требуется.

Решает что выбрать - сам хозяин .

 

@g8o8r8, в те времена, когда срубы ставили на камни, местонахождение их было на высоких холмах, без признаков УГВ и пучения грунта.