1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Перекрёстное утепление - смысл?

Тема в разделе "Каркасные дома", создана пользователем lipskiy, 26.01.17.

  1. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254
    Адрес:
    Самара
    Теплосопротивление "дерево + минвата" по определению будет больше, чем "дерево+дерево", при одинаковой толщине пирога.
     
  2. lipskiy
    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26

    lipskiy

    Живу здесь

    lipskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Это так, да. И? К чему был этот коммент, я не понял.
     
  3. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Yaroslaf

    Довожу до абсурда.

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.423
    Благодарности:
    26.254
    Адрес:
    Самара
    Извиняюсь, по диагонали прочитал.
     
  4. Sl116
    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    143

    Sl116

    Живу здесь

    Sl116

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    143
    Адрес:
    Москва - Заокский р-н
    Я, конечно, могу ошибаться, но теплосопротивление стен с неоднородностями не рассчитывается простым средним арифметическим (см. расчет приведенного теплосопротивления). Глубоко не вникал, но разница небольшая все же есть. В масштабе стены может и незначительная, но учитывая остальные положительные факторы, я бы не отказывался от перекрестного утепления.
     
  5. lipskiy
    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26

    lipskiy

    Живу здесь

    lipskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Нет, рассчитывается именно методом простого сложения теплопроводимостей, если разница теплопроводностей составных материалов не превышает 10-ти раз.

    Вот документ - Теплопотери здания. Справочное пособие.
    Пункт 5.1.2. Учет неоднородности конструкции методом сложения проводимостей гласит буквально следующее:

    В СП 23-101-2004 [7] для плоских ограждающих конструкций с включениями более 50 % от толщины ограждения, теплопроводность которых не превышает теплопроводности основного материала более чем в 10 раз, приведенное термическое сопротивление теплопередаче Rт определяется методом сложения проводимостей по следующему алгоритму:


    1. Плоскостями, параллельными направлению теплового потока, ограждающая конструкция (или ее часть) условно разрезается на участки, из которых одни могут быть однородными (однослойными) - из одного материала, а другие - неоднородными - из слоев с различными материалами. Термическое сопротивление ограждающей конструкции Rа. т, м2·°С/Вт, определяется по формуле

    x234.gif (5.3)

    где Аi - площадь i-го участка характерной части ограждения, м2;

    Ri - приведенное сопротивление теплопередаче i-го участка, м2·°С/Вт; определяется по формуле (3.3) для однослойных участков или по формуле (3.63) для многослойных;

    m- число участков ограждающей конструкции с различным приведенным сопротивлением теплопередаче.
     
  6. Sl116
    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    143

    Sl116

    Живу здесь

    Sl116

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    143
    Адрес:
    Москва - Заокский р-н
    Ну да, проводимости-то складываются, а вот сопротивления - именно по этой формуле, и это далеко не среднее арифметическое. Для двух вышеописанных участков получим:
    R=2R1R2/(R1+R2), при условии, что они одинаковой площади.
    В общем получаем 2.7 и 2.0, соответственно.
     
  7. ВасилийЕ
    Регистрация:
    26.02.15
    Сообщения:
    511
    Благодарности:
    571

    ВасилийЕ

    Живу здесь

    ВасилийЕ

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.02.15
    Сообщения:
    511
    Благодарности:
    571
    Адрес:
    Москва
    Как выше уже указывалось, основной смысл перекрестного утепления - убрать огрехи строительства каркаса.
    Что касается перекрытия мостиков холода:
    Сразу скажу, я не профессионал в области подобных расчетов, это лишь примерно то, чем я руководствуюсь при определении необходимости такого перекрестного утепления.
    Для простоты расчета возьмем одну стойку каркаса и к ней приделаем 5см утеплителя на ребро (именно так и выглядит в разрезе перекрестное утепление. Получаем:
    Безымянный.png

    Теперь если мы не делаем перекрестное, а набиваем контробрешетку:
    Безымянный2.png

    Видно, что все же разница есть.
    Суммировать думаю можно получившееся.
    Условная стена 6м содержит 11 стоек по 5см. Высота стены условно 3м.
    Итого 11х0,05х3=1,65м2 площадь стоек.
    Оставшаяся площадь: 6х3-1,65=16,35м2.
    Теплопотери через утеплитель 20см толщиной 0,19вт/м2=3,1вт со всей площади
    Теплопотери через стойки 0,59/вт/м2=0,97вт со всей площади
    Теплопотери через стойки и 5см утеплителя: 0,39вт/м2=0,64вт со всей площади.
    Суммируя мы получим разницу с утеплением 20см по стойкам- 4,07
    с контрутеплением - 3,74
    Разница 8%
    Погрешность измерений? возможно. Но я склоняюсь более к пользе, поскольку в расчетах мы не учли дыры между сплоченными досками, где вообще нет никакого утепления (для каркаса из ЕВ эти дыры могут достигать сантиметра)
     
  8. lipskiy
    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26

    lipskiy

    Живу здесь

    lipskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @ВасилийЕ, в Ваших расчётах ошибка. И это очередное подтверждение массового заблуждения. Вы не учли наличиие реек перекрёстного утепления, учтите их, и получите обратно эти 8%.

    А вот отсутствие зоны конденсации в стойках - куда важнее.

    @Sl116, я не понял, как это вышло у вас. А в справочнике, похоже, ещё и опечатка со ссылками на формулы...
     
  9. ВасилийЕ
    Регистрация:
    26.02.15
    Сообщения:
    511
    Благодарности:
    571

    ВасилийЕ

    Живу здесь

    ВасилийЕ

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.02.15
    Сообщения:
    511
    Благодарности:
    571
    Адрес:
    Москва
    Не получится обратно 8% никак
    т. к. эта рейка лешит в толще утеплителя
    Безымянный3.png
    И теплопотери в этой части значительно меньше, чем если будет наоборот 15см дерева и 5см утеплителя.
     
  10. lipskiy
    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26

    lipskiy

    Живу здесь

    lipskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Конечно меньше, но речь то не об этом. К сожалению, более других слов для объяснения подобрать не получается. Это надо либо самому понять, либо жить в заблуждении. Всё расписал в посте 45.
     
  11. lipskiy
    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26

    lipskiy

    Живу здесь

    lipskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Нельзя пренебрегать рейкой перекрёстного утепления. Рассмотрите этот слой как ещё один каркас стены, только толщиной 50. Посчитайте его отдельно. Потом отдельно посчитайте каркас 200. Потом сложите. Ну не знаю, как ещё растолковать.
     
  12. ВасилийЕ
    Регистрация:
    26.02.15
    Сообщения:
    511
    Благодарности:
    571

    ВасилийЕ

    Живу здесь

    ВасилийЕ

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.02.15
    Сообщения:
    511
    Благодарности:
    571
    Адрес:
    Москва
    Складывать нельзя, т. к. слои в разном направлении относительно друг друга.
    дерево имеет большую передачу тепла, чем вата.
    Пример:
    берем стальной прут, оборачиваем его теплоизоляцией и двигаем к огню -
    прут горячий на конце, за коротый вы держите, а теплоизоляция в этом же месте- имеет гораздо меньшую температуру.
    Теперь берем прут пассатижами под 90 градусов - получаем горячий прут, холодную теплоизоляцию и (внимание) холодные пассатижи, которые вплотную к теплоизоляции. И хоть какого размера эти пассатижи будут, теплоизоляция не передаст на них слишком большого количества тепла, чтобы они сильно разогрелись. (надеюсь понятен пример)
     
  13. lipskiy
    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26

    lipskiy

    Живу здесь

    lipskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.08.14
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Направление слоёв роли не играет. Или если играет, то мизер, со скрупулёзными расчётами которого я не разобрался, и никто больше не объяснил. Пример Ваш понятен, но применён он неверно. Нельзя оперировать просто качественными понятиями "слишком большого" и "хоть какого размера". Есть конкретные материалы с конкретными цифрами размеров и теплопроводности. От взаимного расположения материалов ни их размеры, ни теплопроводность не меняется. Что так поверни, что поперёк.

    Ладно, я сдаюсь. Пусть каждый остаётся при своём мнении, это право каждого. Но только есть истина, и есть заблуждение. Я для себя этот вопрос решил - в перекрёстном утеплении есть смысл только если оно наружное, и только для обеспечения более благоприятной среды каркасу. Ну и про огрехи утепления, если они будут, тоже согласен. Про уменьшение теплопотерь - категорическое нет.
     
  14. ВасилийЕ
    Регистрация:
    26.02.15
    Сообщения:
    511
    Благодарности:
    571

    ВасилийЕ

    Живу здесь

    ВасилийЕ

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.02.15
    Сообщения:
    511
    Благодарности:
    571
    Адрес:
    Москва
    От нечего делать могу попробовать послойно посчитать теплопотери при перекрестном утеплении. Просто для себя, так сказать окончательно закрыть вопрос Да или Нет.
     
  15. ВасилийЕ
    Регистрация:
    26.02.15
    Сообщения:
    511
    Благодарности:
    571

    ВасилийЕ

    Живу здесь

    ВасилийЕ

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.02.15
    Сообщения:
    511
    Благодарности:
    571
    Адрес:
    Москва
    Итак, стена 6х3м стойки 150ммх50 с утеплителем. Добавляем снаружи сначала контробрешетку 50х50 по стойкам с утеплителем 50мм
    Затем обрешетку с перекрестным.
    Итак, первый случай уже посчитан выше, получаем цифру 4,07.
    Второй случай- считаем теплопотери в месте пересечения стойки и контробрешетки (пятачек 50х50), прибавляем теплопотери в месте стойки 150 плюс 50утеплителя и потери где 150утеплителя и 50брусок обрешетки.
    Площадь всех пятачков равна:
    11*5,5*0,05*0,05=0,15м2. Теплопотеря 0,09 вт со всей площади.
    Площадь участков 150+50 минус площадь пятачков:
    11*0,05*3-0,15=1,5м2. Теплопотеря 0,585 со всей площади
    Площадь участков 150утепл+50 брусок, и минус площадь основных стоек с пятачками
    5,5*0,05*6-0,15=1,5м2. Теплопотеря 0,345 со всей площади.
    Площадь участков без стоек и без контробрешетки (чистые 20см ваты)
    3*6-0,15-1,5-1,5=14,85 м. Теплопотеря 2,82 со всей площади.
    Суммируем 0,09+0,585+0,345+2,82=3,84
    Итого 5,65%
    Мизер. Но что есть, того не отнять.
    Для себя вопрос окончательно закрыл.