Перекрёстное утепление - смысл?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дел

 

Не меняется ни теплопроводность ни теплопотери, а меняется распределение температур в плоскости внутренней стороны стены, напротив стоек будет
чуть теплее, напротив реек контробрешетки чуть холоднее а средняя температура
всей поверхности не изменится. Материалы в стене, температуры и площадь стены не
меняются за счет чего должен измениться тепловой поток - он больше ни от чего не зависит.

 

И продолжая мысль, что если в одной части стены теплее, чем в другой, то эта часть быстрее теряет тепло относительно более холодной части стены.

 

Нет вот где стена теплее там коэффициент теплопередачи меньше 15см минваты+5см брусок и теплопотери меньше, а где 15см стойка и 5см минваты там К выше и теплопотери больше.

 

Это по внутренней части- да. Снаружи наоборот. Более теплые стойки быстрее отдают тепло, чем участки ваты

 

Это если без перекрестного то да так.

 

Мы друг-друга поняли.

 

Вообще-то нет , но дело Ваше.

Последняя попытка, с картинками.
Забыли про площадь стены, это роли не играет. Считаем, что число стоек и число реек перекрестного утепления одинаково. Забыли про основную площадь стены, где утеплитель на всю глубину 200, теплопотери через эту часть одинаковы при обоих способах. Рассматриваем только то, что отличается. Это пирог стены напротив стоек и напротив реек перекрёстного. У нас есть всего четыре варианта пирога стены, два для "без перекрестного", и два для "с перекрёстным".

Ваша версия - с перекрёстным. Два варианта пирога стены:
1. 150 утеплителя + 50 рейка.
2. 150 стойка + 50 утеплителя.

Смотрим:

Среднее теплосопротивление (2.15+3.92)/2=3.035

Моя версия - без перекрёстного. Два варианта пирога стены:
1. 200 стойка.
2. 200 утеплителя.

Смотрим:

Среднее теплосопротивление (1.27+4.81)/2=3.04

Разница в 0.005 либо погрешность калькулятора, либо тот мизер, о котором я говорил выше. Вашими процентами здесь и не пахнет. Жаль будет, если опять не донёс

 

Я понимаю, о чем вы говорите.
Но, кмк, вы не правильно это толкуете.
Причем тут среднее значение?
Речь идет о теплопроводности конкретного материала.
Вы же не спорите, что дерево проводит тепло лучше утеплителя?
Так вот дерево напрямую из дома-на улицу выводит тепло лучше, чем утеплитель.
Если посмотреть тепловизором на стену с улицы- то стойка будет краснее, чем утеплитель. Значит, она больше выводит и отдает тепла на улицу.
Именно в этом месте, а не в среднем по площади, теряется больше тепла. Что с учетом площади этих поверхностей в примере выливается в разницу в 5%
Если сделать дом полностью из бруса 20см, он будет холоднее дома из 15 бруса+ 5см ваты. Это тоже факт.

 

Вот в правильности толкования у меня и были сомнения, которые развеялись после прочтения нормативных документов, где указано, что в неоднородных стенах теплосопротивление просто суммируется по разным составляющим стены. А поскольку площадь исследуемых участков (стоек и реек) одинакова, то и можно взять среднее арифметическое. То есть, там где стойка закрыта 50 мм утеплителя, теплопотери будут, разумеется, меньше. Но вот там, где рейка, они будут больше ровно на эту же величину. Не важно, спрятана ли деревяшка в утеплитель полностью, или частично, неважно где она расположена, ближе к "снаружи" или к "внутри", она проведёт тепла одинаковое количество при данной её толщине.

Вероятно, имеет место быть ошибка в рассуждениях, когда считают, что чем ближе к "внутри" расположен элемент данной толщины, тем более он горячий и тем больше тепла он проведёт. Это не так. Он более горячий, да. Но тепла он проведёт одинаково. Грубо, с +20 на внутренней поверхности до +10 с внешней, или с +10 с внутренней до 0 с внешней (это не так линейно, просто для примера).

Если смотреть тепловизором, то без перекрёстного утепления стойка, разумеется, будет теплее и выводить тепло лучше. Однако если её закрыть утеплителем, эта часть все равно будет теплее, чем весь остальной утеплитель, но уже в меньшей степени. Это тоже понятно. Но закрыв стойки утеплителем, мы добавили горизонтальные рейки туда, где раньше был только утеплитель на всю глубину. Что стало с этими участками? Их температура не изменилась? Конечно изменилась. Эти участки тоже стали теплее. То есть горизонтальные рейки теперь теплее, чем весь остальной утеплитель, но холоднее, чем стойки закрытые утеплителем. Насколько? На этот вопрос и отвечают расчёты. А они отвечают, что насколько холоднее стали стойки 150, закрытые 50 мм утеплителя, относительно стоек 200, на столько же теплее стали горизонтальные рейки 50 с утеплителем 150 по сравнению с основным слоем утеплителя 200.

 

Об этом только что написал выше. Температура разная, а дельта одинаковая независимо от расположения.

Да это уже чисто спортивный интерес

 

Возникла мысль, в чём же всё-таки может быть разница. В коэффициенте теплопередачи от среды к материалу и от материала к среде. У дерева он, вероятно, выше. Поэтому разница могла бы быть, если бы дерево не контачило в внутренним и внешним воздухом совсем нигде и было бы полностью спрятано в утеплитель. Однако в случае перекрёстного утепления это не так, площадь деревяшек, контачащих с воздухом, одинакова в обоих случаях. Возможно ещё имеет место быть разница из-за немного более плохой теплопередачи на границе сред - между утеплителем и деревом. Но в формулах это никак не учитывается, видимо из-за несущественности.

 

я на предыдущей странице посчитал - чуть более 5%

Неправильный вывод.
Поскольку площадь это одно, а сечение- другое.
Вот если бы стойки и рейки были одинаковыми, то да, разницы нет.
Но стойки в 3 раза больше толщиной, чем рейки. Следовательно, они глубже уходят либо наружу, либо внутрь, смотря как смотреть.
Если верить графикам, то от внутренней поверхности стены до начала слоя ваты (на толщину доски) температура упала с 20 до примерно 8 градусов тепла
И на рейку через вату пришла температура -8 градусов.
Какой участок интенсивнее отдаст оставшуюся часть тепла на улицу? Правильно- там, где температура выше, т. е. участок стойки. Со стороны дома этот участок наоборот выглядит синим в тепловизоре- потому его и называют мостиком холода.
Смысл спора в чем? Вы пытаетесь оспорить людей, которые деситялетиями шли к этим умозаключением? Наверно уже все до нас посчитано давно. И Скандинавы этод гребанный мостик холода перекрывают не то, что один раз, о чем мы щас спорим, а 2 и даже 3, чтобы точно не было никаких стоек и пятачков напрямую из дома-наружу.

 

Неа, неправильно. Вот в этом и кроется причина Вашего заблуждения, кмк. Важно не где горячее где холоднее, а какая дельта между внутренней и внешней поверхностью образца. Потому что теплопроводность материала характеризуется количеством теплоты, проходящей через единицу площади материала на единицу длины при единичной РАЗНИЦЕ температур. То есть чем больше дельта температур, тем больше перенос тепла. Но это НЕ зависит от абсолютного значения температур. Только от дельты. То есть одинаковое количество теплоты будет перенесено и с 20 до 0, и с 0 до -20.

Вообще-то, я не спорю. И тем более не оспариваю. Я изначально создал тему не для этого. Я хотел узнать причину, смысл. Я не понял смысла сам и попросил аргументированно опровергнуть. Никто этого сделать не смог. И даже более того - некоторые со мной согласны. Обнаружили другие причины, и я с ними согласился. А про теплопотери - нет, и Вы снова и снова применяете в рассуждениях какую-то свою логику, мне непонятную. Я опираюсь только на расчёты, а не на домыслы. А то, что "так делают все", в т. ч. скандинавы, для меня вообще не аргумент. Как показывал не раз мой жизненный опыт, и сейчас в очередной раз доказал, что массы бездумно копипастят что угодно только потому, что "все так делают", не понимая вообще а зачем изначально это было придумано. Как только я слышу "все так делают", я сразу понимаю полную некомпетентность человека, или банальное нежелание вникать в суть вопроса. Поймите, моя цель - не доказать свою правоту, а докопаться до истины. Я буду только рад, если кто-то даст аргументированное объяснение, и я в итоге окажусь неправ. Но зато я буду знать. Пока этого не произошло. Манера мыслеизложения, похожая на спор - только для "подогрева" оппонентов, иначе никому не интересно отвечать