РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Полностью поддерживаю. На десятку, другую топок хватит, а потом любые строительные отходы закончатся. Кроме этого копоть, защита от детей.
В прошлом году по забору протянул 100м 20й ПНД трубы. И раз в 5 минут включали насос через эту трубу. Вода в первый момент вытекала просто горячей. В этом году собираюсь через малыша пускать - объем как раз нужен небольшой, давления достаточно чтобы протолкнуть. И через электронный таймер минуту работать-минуту греть, или больше склоняюсь постоянно включать насос в жаркое время и шланг увеличить до 300 метров. Затраты около 8000. Змеевик стоит не на много дешевле.
Смысла НЕТ. Ибо общий нагрев зависит ТОЛЬКО от площади трубы. А не от скорости "прогона". А вот это правильно. Только смотрите что бы при простое вода в трубе не закипела. ПНД труба для ХОЛОДНОГО водоснабжения.
Только включая минуту через две у меня насос работает в три раза меньше и меньше тратит электроэнергии. Не думаю что вода сможет нагреться до 70 градусов.
Вот в это верится с трудом. У Малыша большой пусковой ток и частые включения-выключения ему не на пользу, экономия сомнительная. Вот если бы у насоса был плавный пуск и герметичные клапана.
Вибрационный насос просто очень хорошо подходит - небольшие объемы, высокое давление - 400 метров горизонтальной трубы продавит. Низкое потребление. На фильтрации у меня насос на 1,2 Кв, большие объемы - не рентабельно.
. 400 метров черной трубы... Да на солнцепеке. Да вдруг ЭЭ. отключили. Или насос "крякнул".. Или просто греть уже не надо. И так жарко. и т. д. и т. п.
Прошлое лето две недели нормально труба провисела - потом просто пустили по прямому назначению. Можно конечно и на фанеру "накрутить". Жарко - уронил фанеру и все. Но по забору пустить кажется проще . Но это 100 метров (4 ряда), а если 300 - то уже бардак на заборе получится.
Такой вопрос. При изготовлении медного теплообменника какой конструкции отдать предпочтение: 1. Типа "паук", когда от одной основной трубы бОльшего диаметра (32-35 мм) отходят 3 трубы по 20 мм. Площадь сечения получается с небольшим запасом. (802 кв. мм у основной и 940 кв. мм у трех по 20 мм). Далее они опять соединяются в одну толстую. 2. Типа одиночного змеевика диаметром 32 мм. Какая конструкции менее эффективная и примерно насколько (%)?
@MAD_SLY, мои выводы могут быть ошибочными, опыт только с открытыми пластиковыми солнечными коллекторами примерно 8 лет, но, по крайней мере, вот они: 1. Мощность солнечного обогрева, при условно постоянной фактической инсоляции зависит только от облучаемой площади коллектора (практически пропорционально), температура на выходе коллектора не должна значительно превышать температуру наружного воздуха. Я имею в виду одноконтурную систему без теплообменников. 2. Снимать "дармовое" тепло нужно с минимально возможной разницей температуры на входе и выходе коллектора. Не нужно стремиться к тому, чтобы на выходе коллектора температура воды была горячей, как раз наоборот, нужно установить такую скорость потока через коллектор, чтобы температура на выходе была всего на градус-два выше температуры на входе коллектора. Тогда будут наименьшие потери в коллекторе (на излучение в атмосферу). Не знаю, как для металлического коллектора, но для пластикового производители пишут, что при температуре воды более 35-40 градусов на выходе коллектора (воздух 25) КПД сильно падает, на излучение в атмосферу идет чуть ли не больше, чем на пользу- для нагрева воды. Я сам убедился в следующем - у меня два коллектора, в первые несколько лет я их подключал последовательно (по инструкции, их можно подключать до трех последовательно), вода на ощупь в яркие солнечные дни вытекала явно горячей, за несколько лет эксплуатации я примерно уже знал, на сколько градусов температура в бассейне повысится за столь-то часов солнечного дня. Затем я стал экспериментировать с подключением и заметил, что при параллельном их включении скорость нарастания температуры в бассейне явно стала выше, при этом и скорость потока возросла (сопротивление потоку уменьшилось при параллельном включении коллекторов), хотя на ощупь вода стала вытекать еле-еле теплой. Поэтому у меня вывод такой - параллельно много трубок гораздо эффективней того же количества трубок в одну нитку (змеевик и т. п). Поэтому я за вашу конструкцию №1. Советую, почитайте по эффективности солнечных коллекторов, куда идет тепло в разных условиях, но все равно придете примерно к такому же выводу. Мои коллекторы уже поизносились за эти годы, в этом году даже не буду ставить, чешу репу, ремонтировать или нет. Но если буду делать самоделку, то только так: две толстые трубы, между ними как можно больше (и не длинные, не более 5-6 метров) более тонких труб, вход-выход по диагонали.
Погодите, это же общая тема, а не про коллекторы) Я нигде про солнце не писал) Коллектор будет кипятиться в старом газовом отопительном котле на 12,5 кВт, специально переделанном для этого.
Забудьте про медь. Если в бассейне будет применяться химия (активный хлор, активный кислород), то трубы накроются медным тазом.