РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Основная идея именно такой и было. Соединять обязательно параллельно. Но в качестве эксперимента хочу попробовать и последовательно. Произвести все замеры температур и расходов и сделать выводы.
Если соединять параллельно, то для насоса это будет не 100 м., а всего 33 м. Да и проток нужен минимальный. В этом деле скорости совсем не нужны.
Так я про 100 м и написал. А проток нужен не для подогрева, а для фильтрации, если 1 насос использовать. п. с. Делал себе подогрев из 20пнд 100м. Половину в улитку смотал, под стекло (типа коллектора), Вторую половину по забору развесил. Соединил параллельно. По забору течет, а вот улитку не прокачивает, сопротивление больше при той же длине.
По моему опыту не совсем так: скорость протока воды нужно обеспечить такую, чтобы температура воды на выходе не была выше температуры наружного воздуха и разница температур воды на выходе и входе солнечного коллектора (СК) была минимальная. Так, как обычно, когда работает СК и светит солнце, температура воды в бассейне (на входе СК) примерно равна температуре воздуха или даже чуть выше, то эта разница температур в СК не должна превышать 1-2 градуса, а лучше полградуса, то есть всегда выгодней с точки зрения максимального съема тепла (максимальный КПД) увеличить поток воды. Не стремитесь (путем уменьшения скорости протока) получать на выходе более "горячую" воду, вы только проиграете в съеме тепла. От нас не зависит, сколько тепловой знергии подается на единицу площади, это просто нам дается. За единицу времени с единицы площади это максимум, что можно взять. Практически не имеет значения, с какой скоростью в этой трубке будет течь вода, с единицы площади за единицу времени все равно возьмется одинаковая тепловая мощность, но в открытом СК есть неприятный момент - вся поверхность СК открыта и он работает и как обычный радиатор - температура воды ниже температуры воздуха - принимает тепло (нагревается), температура воды в СК выше температуры воздуха - отдает тепло (остывает), то есть как только какая-то поверхность СК нагреется выше температуры воздуха, то эта поверхность начнет излучать назад в атмосферу с таким трудом собранное дармовое тепло. Это конечно, на пальцах объяснение, но все так и протекает. То есть гораздо выгодней прогнать 5 кубов в час и нагреть их на градус (больший проток воды), так как не удастся в этих же условиях прогнать 1 куб и нагреть его на 5 градусов (меньший проток воды). Уверен, что когда вы проведете свои эксперименты, то придете к такому же выводу. Из 100 метров трубы СК всегда будет работать более эффективно, если его собрать из 100 параллельных трубок по 1 метру, чем прямая или свитая в улитку (или любым другим способом) одиночная труба. То есть в борьбе приема тепла и его излучении с поверхности в открытом СК придется искать компромисс.
Странно что улитку не прокачивает. Ведь 50 м ПНД по прямой или скрученные в улитку представляют одинаковое сопротивление для насоса. Чего то здесь не так.
Это вы так думаете, потому что с гидродинамикой не знакомы . Рейнольдса то до сих пор неспроста добрым словом поминают. Если уж вдаваться в тонкости, то скорость тоже очень сильно на многое влияет. Во первых, при более высокой скорости будет интенсивнее теплообмен. Вода в прямой трубе течёт "прилипнув" к стенкам- то есть вполне реальна ситуация, когда пристеночный слой жидкости имеет температуру на несколько градусов выше, чем центр струи. Это снижает теплообмен от стенок трубы к жидкости, так как теплопроводность у жидкости очень низкая, и этот нагретый слой жидкости препятствует передаче тепла в толщу струи. Поэтому жидкость любыми способами стараются "перемешать" в трубе- в этом помогают изгибы (коллекторы в виде меандра или улитки) гофрированные стенки трубы, высокая скорость протока, когда поток перестаёт быть ламинарным. Но с увеличением скорости, растёт и гидравлическое сопротивление трубопровода, причём пропорционально квадрату скорости, поэтому нужно искать золотую середину. Стремиться к тому, чтобы разница между Т воздуха и Т воды составляла 1-2 градуса не обязательно, даже при разнице 6-8 градусов открытый коллектор работает с КПД около 80%. На графике синяя кривая под номером 3. Ещё один совет- улитку разместите на чёрной, и желательно металлической подложке.
Интересный график. А от куда он? А будет ли подобная проблема если 3 улитки по 33 метра из ПНД 20 соединить параллельно к колектору из ПНД 32? И где ставить этот балансировочный вентиль?
График из темы про солнечные коллектора, он достаточно схематичный, но суть дела отображает. Есть более точные графики сравнения разных типов коллекторов, с разным поглощающим покрытием, разными сортами стекла и т. д. Если улитки одинаковые и подключены по Тихельману- то всё будет норм.
С улиткой под углом может быть такая засада- изначально не выгнан весь воздух, циркуляционный контур получается не замкнут, и к гидросопротивлению добавляется ещё статическое давление, равное высоте столба воды в самой верхней от насоса точке улитки, и естественно поток пойдёт по пути наименьшего сопротивления. Нужно обязательно прокачать весь воздух, положив улитку плашмя, в наклонном положении это довольно сложно, особенно если насос не достаточно мощный. Ещё как вариант для простого удаления воздуха- делать улитку пирамидой, где-то раньше в этой теме я фото выкладывал.
Улитки конечно одинаковые. А подключать буду вот по этой параллельной схеме. А для эксперимента хочу еще собрать вот такую последовательную схему. Не знаю что такое подключение по Тихельману. Возможно у меня что-то подобное. Нужны ли балансировочные краны?
Это и есть по Тихельману, краны не понадобятся. С последовательным соединением, если есть желание, конечно можете поэкспериментировать- вода на выходе будет ощутимо горячее, но когда посчитаете Q, выяснится, что четверть, или даже треть килокаллорий куда-то делась, в сравнении с параллельным подключением.