РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Принцип один и тот же. Заключается в переносе тепла с одного предмета в атмосферу и обратно. Теплоноситель то же один и тот же-вода. Чем автомобильный радиатор отличается (с физической точки зрения) от того, что люди тут паяют, и кидают на крыши? Ничем. Разве что радиатор сделан промышленным способом, включает в себя ряд запатентованных технологий, которые помогают рассеивать (а значит и аккумулировать) тепло. Вы считаете, что теплообменник, собранный из пластиковых бутылок, шлангов и прочей дряни работать будет эффективнее, нежели автомобильный? Единственное, что меня смущает-площадь теплообменника.
Каждый может попробовать - вдруг понравится... В принципе, опять-же теоретически , радиатор может принять или рассеять явно больше 1кВт при дельте даже гадусов в 50 (такие температура вполне подойдут для бассейна). Но, площадь у него (к примеру, ВАЗовский 2110) всего около 0,23м2. Солнце дает тепла, в лучшем случае, примерно 1кВт/м2. Т. е., без каких-нибудь "концентраторов", на радиаторе можно получить мощность от солнца не более 230Вт, каким бы эффективным он ни был сам по себе. Нет, конечно, если радиаторы десятками и "на халяву" достаются, то можно и их использовать.
Принцип разный... Для охлаждения радиатору нужна большая площадь обдува... А для нагрева от солнца нужна большая площадь поверхности обращенной к солнцу..... Так понятней стало... или нет... Вот именно рассеивать... а не аккумулировать... Если бы он хорошо аккумулировал тепло... его бы назвали тепплоаккумулятор...... Еще раз поймите... радиатор для охлаждения... и не для нагрева...
Когда я говорил о аккумулировании тепла, я имел ввиду что радиатор одинаково эффективно (теориетчески опять же) как отдает тепло с теплоносителя в атмосферу, так и обратно. Или нет? Я просто не могу понять одну вещь: Ведь любой радиатор-это теплообменник. Так какая разница в том. из чего он сделан? Шланги, трубы, солнечные панели и прочее... А разница как раз в эффективности. И я почему то считаю, что эффективность автомобильного радиатора выше, чем эффективность радиатора, собранного из металлопластиковых труб, но ниже чем промышленные солнечные панели, т. е. занимает среднюю нишу. Теперь про площадь: У меня дома стоит радиатор от дизельной Тойоты Ноя. Размер 0,8х0,6 м. Т. е. площадь его 0,5 метра квадратных. Я его внимательно изучил, и мне почему то показалось, что работать он должен, ибо чистая медь-раз, каждая трубочка покрыта лепистками тонкой жести, которая как известно замечательно нагревается на солнце, и следовательно передает тепло теплоносителю. Короче, перечитываю тему еще раз, может что-то упустил?
Вы так ничего и не поняли... Радиатор эффективен только при обдувании! Т. е. он целенаправленно сделан для охлаждения... поэтому у него два-три ряда трубок... Зачем солнечному нагревателю два-три ряда трубок? ему нужна эффективная площадь освещаемая солнцем... все что находится в тени... (второй-третий ряд трубок) начинают так же эффективно воду охлаждать... вы написали площадь 0,5 м2... Вам ответили что с такой площади можно снять в максимуме 0,5 Квт/ч тепла... Если вы будете обдувать радиатор горячим воздухом... то тогда да он станет эффективным нагревателем...
Передаст только то, что получит от солнца. А получит не более 1кВт/м2 (причем, в проекции, так что ещё от угла наклона будет зависеть) - солнце больше не даёт (в идеальных условиях). Покрасите радиатор в черный цвет, уберёте под стекло... - полУчите хороший теплообменник, возможно лучше, чем средний самодельный. Но ограничение будет по подведенной к нему мощности, а не по принимаемой, или отводимой. Поаккуратнее с единицами, а то совсем человеку голову заморочите .
Ну это понятно... считать то он будет все равно в час... Просто уже привычка считать полученную (потребленную) энергию в Квт/часах...
Да нет такой единицы измерения энергии кВт/час. Есть кВт*ч (умножить, а не разделить). Или для мощности - просто кВт. Можно использовать кВт*ч/сутки или в год... Можно, конечно, и кВт*ч/ч, но такая запись смысла особого не имеет - часы сокращаются, и остается просто мощность в кВт. Но, в любом случае, не кВт/ч.
Константин и Андрей, спасибо за ваши мнения. Хорошо, давайте предположим, что моя идея утопична, ну или не столь эффективна, как сборка теплообменника из металлопластика. Тогда что вы посоветуете мне применить? Есть ли известный и заранее удачный способ передать максимальное кол-во энергии Солнца бассейну. Необходимое и достаточное условие-это не заводские и промышленные системы с ценой от 500 уе и выше... хотя...
Да не утопична она, просто стоит вопрос о стоимости м2 площади коллектора. Выйдет у Вас коллектор на радиаторах дешевле/проще за м2, чем из МП трубы - слава богу -он будет как минимум не хуже. Самодельные, правильно сделанные, коллекторы из трубы под стеклом работают не сильно хуже промышленных. Считайте мощность которую хотите получить, берите информацию по инсоляции для Вашей местности, и проектируйте/делайте коллектор нужной площади. Перед этим, конечно, посчитав его теплоотдачу в рублях и сравнив её с затратами на коллектор (если не просто из спортивного интереса делать будете). А конкретных работающих конструкций, даже здесь на форуме, - есть из чего выбрать.
А вот тут я с Вами не соглашусь. Смотрите, радиатор я засуну под стекло (двойное), и изолирую все это от окружающей среды ЭППС. Теперь у меня в "аквариуме" образуется парниковый эффект, и внутренние трубки, которые не получают тепло от прямых солнечных лучей будут получать и ПЕРЕДАВАТЬ тепло от внутреннего теплого воздуха. Я примерно прикинул (опять же теоретически) температура в "аквариуме" (в тени радиатора) будет +20 градусов от температуры окружающей среды. И радиатор будет работать по всей поверхности. Да кстати объем воды в таком радиаторе равен объему воду, находящейся в металлоплатиковых трубах сечением 3/4" и длиной 20 метров. Примерно 6 литров воды. ЗЫ чем больше я тут пишу, тем больше убеждаю себя в необходимости проведения лабораторной работы под названием: "Принципы передачи солнечной энергии в бассейн нахаляву, т. е. дарррром. "
Сложно то как... А внутренний-то воздух от чего греть планируете? Я уже несколько раз написал, что солнце дает на м2 примерно 1кВт... Как Вы там дальше его делить будете между трубками и воздухом, а потом передавать из одного места в другое..., неважно! Солнце Вам даст на коробку 1х1м мощность 1кВт (в идеале), и большего количества мощности вы с этой коробки не отведете даже самым навороченным супер-нано радиатором. А с отводом этого 1кВт нормально (с небольшими потерями) справляется и МП труба в "правильном" коллекторе. Замена МП трубы на радиатор даст, вероятно, прирост мощности теплосъёма в несколько процентов, но если радиаторы не халявные, то разница в цене скорее всего не окупится.
У вашей тойёты термостат воду в радиатор направляет при температуре 90. Воздух при этом допустим 20. Разность температур больше, чем в четыре раза. По вашим домыслам разница будет: 20 - воздух, +20=40 - это Ваш радиатор. Эффект уже уменьшился за счёт меньшего перепада температур. А вообще-то это разные физические процессы. Одно дело обдувать принудительно воздухом несколько кв. м. поверхности рёбер радиатора, и совсем другое дело получать энергию от 0целых Хдесятых прямого солнечного излучения.
Понятно, что эффективность будет ниже, чем у заводских коллекторов. Но! Она ведь будет. Я так понимаю, что все равно надо пробовать, и вооружившись термометром и секундомером определить во первых дельту, во вторых скорость набора необходимой температуры бассейном. При условии, что ЛИЧНО меня эти параметры удовлетворят, можно сделать вывод, что данная схема имеет право на жизнь. Если будет отрицательный результат... Ну что ж это тоже результат, я о нем расскажу, и мы будем знать, что радиатор от Тойоты не пригоден для подобных экспериментов. Может кто другой попробует другую схему. Скажем радиатор от Ниссана!
С небольшим уточнением - при наличии нужного количества халявных радиаторов. Кому-то, конечно, может и одного хватит (если за солнечный день достаточно получить пару - тройку кВт*ч), но и он должен быть халявным.