Водяные тёплые полы - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если Вы откроете окошко в -30 на минуту, то Вам даже внутрипольный конвектор с вентилятором не поможет, что уж говорить от краевой зоне теплого пола...

 

@Центр Групп НН,
Я его собирался весной/осенью открывать. Но если и не открывать будет ли около окошка такого вот большого пол холоднее чем в остальной комнате, как вы думаете, особенно если за окном как вы говорите -30? А если с рантовой зоной то как будет? Что она даст? Т. е. есть много вопросов на мой взгляд интересных на которые хорошо было бы иметь хоть приблизительные ответы или замеры...

 

ничего. Считать надо, Вам сто раз сказали! краевая зона, как и основная рассчитывается на нормальные теплопотери и воздухообмен.

А Если Вы хотите учесть открытие окон, то даже 90 градусов поданные в краевую зону Вам не помогут. В таком случае можно рассмотреть тепловую завесу, которые располагают над входными дверьми, и то они справляются только при наличии тамбура. Ворвавшийся через окно холод, очень быстро расползется по всему полу, МОМЕНТАЛЬНО, а не будет консолидироваться лишь у наружных стен.

Вообще не понятно Ваша демагогия, то Вы утверждаете, что краевая зона не помешает в любом рядовом случае, а теперь говорите, что не одна программа не может рассчитать Ваше экзотическое использование окон зимой.

В случае открытия окон вообще сомнительно использование пола (не говоря о краевой зоне), так как это высокоинетрный тепловой прибор, который катастрофически медленно реагирует на подобные изменения микроклимата.

А касательно обычного использования уже 7 страниц разжовывается.
Единственно не соглашусь с расчетами коллеги @Ovit1: разница температур поверхности теплого пола (двойной шаг, плитка, пик морозов) может запросто достигать 3 градуса. А это более 30 Вт на квадратный метр.

 

@Центр Групп НН,
А при закрытом большом окне как будет с Тпола около окна, с и без краевой зоны?

При открытии окна (Не сразу в -30, а скажем в 0 или -5) меня интересовал вопрос за сколько температура пола около него с и без краевой зоной вернутся к нормальным значениям. Кстати не обязательно делать инертные полы, есть и малоинертные на теплораспределительных пластинах, как с ними будет.

Если вы читали мое предположение (которое 180град отличается от вашего утверждения что краевой зоны не надо если теплопотери покрывются): краевая зона не помешает и лишь улучшит комфорт т. е. будет способствовать равномерной Тпола в помещении. В случае с открыванием окна или при закрытом большом окне около окна с ней тоже будет теплее. ЕТО МОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Его надо проверить, что я пока не могу так как не обладаю программным обеспечением которое может мне ето хорошо смоделировать. А измерить ети температы которые меня интересуют наверно смогу в конце етого года у себя в доме

 

Очевидно же, что был приведен вариант с конкретными исходными данными. Причем, параметры - достаточно типовые. Естественно, если основной пол будет с шагом, например, 200, или тем более, 300, а граничная зона - с шагом 100, то разница температур поверхности при одинаковой температуре теплоносителя будет больше. И - да, при такой разнице в шаге укладки рантовая зона становится более эффективной.

Что еще раз свидетельствует о том, что рассуждать о полезности того или другого решения без конкретных данных - неконструктивно (чит. - бессмысленно).

Так ведь под "пик морозов" и считаем обычно

 

@olegus79, внимательно перечитав ваши посты, (ни сколько не пытаясь вас обидеть) возникает вопрос "Вам шашечки или ехать?". Можно пол жизни задавать раэные условия и пытаться их смоделировать. например что будет если откроем окно площадью 1м2 при -5С, а если при -2С и окно 0,5м2. Но как уже писали ранее ТП система достаточно инерционная и быстро среагировать на эти изменения не сможет, да и не нужно ведь в силу инерционности открытое окно не сможет существенно охладить ТП и при закрытии окна достаточно быстро востановится статическая температура поверхности пола
пы сы все ИМХО

 

ИМХО. Такое впечатление, что дискуссия "зациклилась" просто из-за различных требований к системе. Вы, @olegus79, судя по-всему, в приоритет для себя (лично) определяете температурный режим пола. Дело личное, и под Ваши потребности и должен делаться проект. В большинстве же случаев, ИМХО, (когда теплый пол является единственным источником тепла), основным критерием является температура воздуха в помещении, а параметры пола должны эту температуру обеспечить. И очевидно, что с изменением уличной температуры, температура поверхности пола должна будет меняться для поддержания требуемой температуры в помещении. Следовательно, если для голых пяткок при -20° за бортом было комфортно, то при -35° или 0° ощущения будут другими.
Но это уже очевидные банальности. Повторюсь, каждой системе и запросам - своё решение.

 

Не Все это понимают, рядовые частники, что бы себя успокоить считают на -15 зачастую ("да у нас один день зимой только -30 было, зачем мне такой расчет")

Калькулятор в помощь, тепературу на поверхности пола определяет около десятка параметров, и то это основные только.

Распределение холодного воздуха по полу будет стремиться к равномерному, а значит равномерное увеличение теплопотерь со всего пола.

Могу третий раз описать, что в теплом помещении краевая зона способна создать лишь дискомфорт. И отзывы форумчан были уже, что в межсезонье ЦЕНТР комнаты холодный, а краевая зона теплая! (только после 10 страниц обсуждения каждого вопроса, я сейчас не найду этот отзыв)

А если Вы рассматриваете температуры 0 и -5 градусов, то при таких параметрах за окном краевая зона ТОЧНО НЕ НУЖНА. Так как даже в плохоутепленном доме теплопотери при таких значения составят не более 50 Вт/м2, а в хорошоутепленном 15-25 Вт/м2

 

Тепловизор бы помог в данной ситуации мониторить изменение температуры ТП, но если не нужна краевая зона в ТП, то для чего именно под окна ставят радиаторы? Основной вопрос где в конкретном помещении будет зона с наименьшим сопротивлением теплопередаче и куда будет уходить тепло. Может в центре дома вент. шахта будет и основные теплопотери будут именно через нее, а не у ограждающих конструкций... и рантовую зону было бы логично сделать именно в том месте...

 

Для предотвращения (снижения) потока нисходящего холодного воздуха от окон. Вот только эффективность дополнительного теплового потока краевой зоны (по отношению к тепл. потоку основной зоны) для решения этой задачи, по сравнению с радиатором - ничтожна. Графики приводились.

 

Что ни у кого нет отопления Тп в этой ветке?)
у меня есть.
на кухне сделана у окна типа краевая зона - ветка подачи уложена змейкой в 4 линии у наружной стены под окном, и потом уходит в улитку.
в остальных десяти контурах просто улитки с шагом 150мм.Разницы не ощущаю.
Разница в температуре пола есть в зоне 10-15см у наружной стены, НЕ 1м-0.5м от стены, а на ширину ступни если поставить ее параллельно стене.
Но эта площадь у всех я думаю будет занята свисающей шторой. Да и то у меня просто этот узел сделан безграмотно.
По поводу окон. Никакой завесы Тп не создает, и краевая зона тут не помогает опять же... Хотя я когда это делал думал именно так. Не та там температура. Равно как и особой разницы ногам на кухне у окна и в остальной комнате нет.
Вот такие наблюдения

 

Это просто беда какая-то, все свелось к демагогии на предмет того, что как бы зоны рантовые не нужны в случае покрытия теплопотерь, но с ними неплохо. Повторно посмотрел свой расчёт - теплоноситель 39 градусов - пол 29 +-0,5 градуса, это при -26, все теплопотери на 100% удовлетворяются запаса нет конечно, но в доме уже есть камин и там уже тепло. Правда расчёт сделан с учётом будущего внешнего утепления стен, которого сейчас нет, но тут вопрос пары лет. В итоге напрашивается сделать 5 первых витков улитки с шагом 10 см а далее продолжить с расчетными. Но длины контуров подрастут на пару тройку десятков метров и длина среднего контура на 16 pex трубе будет не 90 метров а 110-130 при 8 контурах. Везде транслируется мнение что длина контура должна быть 60-80 при таком диаметре, стоит ли смотреть в сторону трубы диаметром 20 или оставить все как есть?

 

@Cherep82,
Разделите каждый ваш контур в 110-130м на два, купите еще один коллектор и оставьте 16мм трубу (20мм дороже) Тогда сможете и нормальную рантовую зону сделать (если захотите...)

 

Спасибо, подумаю над этим вариантом, но ведь тогда получится два узла подмеса помимо двух коллекторов, есть ли экономия в трубах? Я руководствуюсь а нужно ли вообще делать эти краевые зоны? Упирается все в опыт эксплуатации которого у меня нет, а здесь пока только один человек высказался, но увы стяжка у него с нарушениями выполнена и не показательна потому.

 

@Cherep82,
В принципе если по теплопотерям вписываетесь то можно и не делать - ну будет немного холоднее у стены и немного некомфортно но если вы там ходить не собираетесь или если у вас там например мебель стоять будет то и подавно не надо...

Если хотите перестраховаться - то делайте.

Мне кажется (сейчас налетят критики...) чем больше трубы в пол и чем больше контуров поменьше - тем ниже можно Тподачи подавать и тем больше у вас будет запас по мощности (если конечно он нужен...)