Водяные тёплые полы - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Замучался уже с версиями проектов, выкладываю практически финал + завтра еду закупать коллекторы с трубами, но есть большие сомнения по второму этажу - я выбрал 8 контуров, но по 2-ум из них крайне низкий расход, и как их объединить в один не понимаю (обвел красным). Возможно ли это в принципе? Ну и контура получились близкие к 100 метрам, а делить на более короткие как то не вижу смысла. Можно подсказку как будет лучше с точки зрения эффективности?

 

И не надо. Даже если по двум контурам у Вас будет расход чуть повышенный, на системе это не не отразится.

Лично меня в Вашем случае сильно смущают достаточно высокие потери в контурах (аж под 20000 Па) и это при дельте 10 С.
ИМХО для подобных контуров труба д16 маловата, если хотите оставить контуры с такой нагрузкой и длиной, то подумайте о д18. И, кстати, нагрузка на распределительном коллекторе 11700 Вт это много.

 

По расходу смущает открытие контура в 2%.
Потери пока недостоверные они от более длинных контуров предыдущего варианта - там были контура под 120 м с рантовыми зонами с шагом 10, перерасчёт не успел выполнить ещё.
А ф18 на всех контурах нужно менять или только на более длинных? Почему нагрузка в 11 кВт на 10 контуров много?

 

Учитывая нагрузку и длину контуров то вполне реальные. +/- 1000 Па погоду Вам не сделают.

Нет, конечно. Например я (если есть такая возможность) использую в теплых полах, учитывая длины и нагрузки, разные диаметры труб 12-14-16-18 для достижения близких по значению гидравлических сопротивлений контуров.

Большая скорость и сопротивление в коллекторе. Иначе это не распределительный коллектор, а просто труба с отводами. ИМХО желательно нагружать дюймовый коллектор не более 8 кВт.

 

Здравствуйте, @KAN_Therm. А как это обеспечить, если надо больше? Два коллектора, Больший диаметр коллектора?

 

Либо разбивать на два коллектора, либо с бОльшим проходным сечением (существуют распределители для ТП с сечением 1 1/4")

 

А можно источник про нагрузку на коллектор, и соответственно как в конкретном случае оптимизировать затраты, например ф18 несколько экзотика - можно взять ф20?

 

Вообще, если считать согласно "букве закона" (площадь поперечного сечения корпуса распределительного коллектора должна быть не менее суммы площадей поперечных сечений отводящих трубопроводов), то в Вашем случае распределитель должен быть диаметром 38 мм.
За неимением возможности применять такие диаметры в теплых полах, лично я стараюсь не превышать скорость в 0,4 м/с на входе в распределительный коллектор, а это как раз соответствует 8кВт при дельте 10С.
Либо разбивать пополам параллельно, либо ставить большего диаметра.

Для кого-то экзотика, для кого-то стандарт.

 

Режим в 11,7 кВт рассчитан на -26 плюс воздухообмен, такая нагрузка дай бог неделя в году, стоит ли овчинка выделки?

 

Простите, но Вы неправильно считаете. Это у Вас расчетный теплосъем 11700 Вт, а расходы по контурам (выставленные в соответствии с расчетом) всегда будут одинаковые.
В процессе работы (если у Вас стоит автоматика регулирования по контурам) часть контуров могут закрываться, но если все контуры открыты, то и расход будет проходить через коллектор расчетный.
А теплосъем будет зависеть от температуры смешения (влияет на температуру поверхности ТП) и температуры в помещении.

 

Посыл понятен, тогда непонятно зачем такие изделия выпускают производители когда входное сечение почти в 2 раза меньше выходных. Только возник вопрос что если пересчитать в процентах открытия и по сечению будет все хорошо, тогда откуда берётся ограничение а мощности?

 

Необходимо протянуть контур на второй этаж в шахте (канал для канализационной трубы из кирпича) 140×250мм. От шахты до коллектора 7м. Какой трубой это проще сделать не сломав трубу металлопластиком или полиэтиленом?

 

Любой. Но "сшитый" полиэтилен сломать сложнее.

 

Действительно любой, но, думается мне, сподручнее все-таки сшитым полиэтиленом. Да, и не забудьте еще утеплитель надеть на трубу.

 

Уважаемые спецы! Помогите женщине разобраться. Делаются теплые водяные полы. На фанеру положен ГВЛ и было заявлено менеджером, что ГВЛ будет обмазываться Аквастопом. Во всяком случае Аквастопом нужно замазать все щели в стыках ГВЛ. Аквастоп был куплен. Сегодня вижу, что смонтированы теплые полы следующим образом: на ГВЛ положена металлизированная подложка, затем металлическая сетка, затем к ней прикреплены пластиковыми стяжками фиолетовая труба Рехау Раутитан 16см. Но! Все признались, что никто ничего не мазал Аквастопом. Они просто не знали, что куплен Аквастоп и его нужно мазать, им никто не сказал. Звоню менеджеру, мне он говорит, что надо искать возможность промазать. Но затем все перетекает в рассуждения, что мазать Аквастопом не надо, так как металлизированная пленка сама не пропустит воду. И все же, мне непонятно, почему поначалу Аквастоп был необходим, затем он стал не нужен. Полы постелили на подложку примерно на 80 % всего пола. В общем, была бы рада, если бы мне сейчас сказали, что Аквастоп и вправду не нужен. Разбирать теплый пол нет ни малейшего желания. И все же... А вдруг без Аквастопа есть некий подвох?