Клуб любителей "живой" и "мертвой" воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почитал про эту "теорию". Что то на замену теории относительности Эйнштейна. В научных кругах никем не признается, ну кроме самого Ацюковского.
Но собственно интересно другое. Где вы вычитали, или сами догадались, что теория способна что то лечить. Может тогда лучше по теории Эйнштейна лечить, в него больше народу верит?

 

Я имел в виду упоминавшаяся вами в высокой степени "волновая вихревая терапия". Например, здесь:

Ее основоположник Ацюковский?

И почему вы не поняли моего вопроса, если он:
1). Был в контексте предмета обсуждения?
2). Вы сами же употребляете слово "вихри" ("вихревая рак не лечит")?

 

Термин "Волновая вихревая терапия" - не я придумал, читайте внимательнее. Соответственно не знаю ни автора, ни содержания.
Хорош уже флудить.
Хотите подробностей - в личку велком.
Здесь продолжать не буду.

 

Если я правильно понял, не знаете не автора, ни содержания, но при этом этом:

Как говорится, комментарии не требуются.

Но почему, как ругать классическую медицину, готовы залить всю ветку флудом. Но как дело доходит до конкретных предложений на замену классической медицине, так сразу голову в песок.

 

И попробую повторить вопрос, хотя ясно, что внятного ответа не дождусь:

 

В этой ветке офтоп.
Ну и хватит передергивать.

 

Ну дважды использовать одну и ту же отмазку...
Опять будем спрашивать модератора?

 

Ваши вопросы похожи на вопросы второклассника десятикласснику с просьбой объяснить суть интеграла.)

 

Да простит меня ТС и модератор!
Я изложил свой конкретный опыт и немножко своих взглядов на окружающую реальность, спросив предварительно разрешения.
Я не виноват, что в моем изложении что то лично Вам не понравилось.
Лично Вам я ничего не обещал и ничего объяснять не собираюсь.
Если есть интерес к подробностям - заводите другую тему, потрендим, не проблема. Можно в личку.
А здесь давайте уважать ТС.
Считаю "вихревую" тему здесь исчерпаной.
Dixi.

 

Ну что же ответов на неудобные вопросы не будет, так понимаю ? Как впрочем, и предполагалось.

 

Здесь!

 

Очень точно! Браво!
Действительно, как критиковать медицину, так в любой теме на 100500 страниц: всех своих родственников, соседей и желтые источники вспомнят и приведут в аргументацию. Как вопросы по делу, так всё сводится к демагогии из философских жвачек про природу-аюверду-тибет-веру-неоцененного изобретателя... и ни одного факта и доказательства.

Мудрый сход с дистанции.)

 

Если десятиклассник, не слишком туп, то вполне сможет объяснить суть и для чего используются. Научить решать уже конечно сложнее, но в принципе тоже реально. Вопрос времени и способностей.
А вот если учитель тупой, да еще ничего не хочет и не может объяснить (не отвечает ни на один вопрос), то все вопросы к учителю.

 

В вашем посте ни слова про Айкью ученика.)