Утепление фасада пенопластом. За и против - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Тут наличие серьёзной психологической проблемы. Прогрессирующий когнитивный диссонанс у товарища. Он думает что он физик и лирик одновременно. В дурке ему место.

 

В 2003 заканчивал институт.

 

Считаю, что когда дискуссия с сомнительной или спорной информацией подходит к концу, полезно сделать некоторую зачистку полученной информации от сорняков и прочего мусора.
Разоблачить распространителя ложной информации не так уж и сложно. Основные признаки, по которым можно вычислить лжеспециалиста - это употребление им неизвестных науке терминов и понятий, незнание единиц измерения физических величин, уклонение от дачи ссылок, по которым можно установить истинность его заявлений, уход в сторону от ответов на прямо поставленные вопросы и т. п.
Начну с такого примера:
https://www.forumhouse.ru/posts/25291329/

Герметичность, если простыми словами, это способность материала не пропускать газ или жидкость. Пенопласт герметичностью не обладает - это известно любому специалисту. Если бы автор данного поста сначала нашёл бы тех, кто считает пенопласт герметичным, а затем именно им стал доказывать обратное... Но на форуме, во всяком случае, на фасадной ветке, такого никто не говорил. Поэтому не понятно, зачем вообще надо было "объявлять войну" несуществующему противнику.

"Теплопроводность" - это не явление, а способность материала проводить тепло, физическая характеристика, имеющая количественную единицу измерения. А явлением можно считать просто передачу тепла от более нагретого материала (части материала) или среды к менее нагретому материалу (его части) или среде.
Что касается термина "теплоизоляционность", то такого понятия в физике не существует, как и его "количественных единиц измерения, напрямую связанных с энергией, толщиной проводящего материала и температурой среды".
Есть в физике термин "теплозащита", показателем которого является термическое сопротивление R. От толщины материала R зависит. А от "температуры среды" и энергии R не зависит.
С такими поверхностными и искаженными знаниями, которые продемонстрировал автор приведенных выше постов, вряд ли можно дать правильную оценку физическим процессам связанным с теплопередачей. Это и подтвердилось на его примере с фото фасада, где на поверхности стены, якобы, образовался "оттиск кладки из газобетона на внешней стороне утепления".
Я не собираюсь доказывать автору данного умозаключения, что такого в принципе быть не может. Главное, что в подобный бред итак никто не поверит.
Тем более, те, кто занимается утеплением фасадов там, в Германии, наверное, имеют средства контроля эффективности своей работы.

 

Первый признак неспециалиста это обгадившись при первой попытке поумничать, например по поводу применения приставок "при-" и "про-", обгадиться повторно начиная лепить горбатого на свойствах горения утеплительных материалов, о которых, так же как и о теплопроводности он имеет понятия стремящиеся к нулю, особенно в вещах которые невозможно нагуглить.
После этого неспециалист затаивается и ждет когда натянувший его на кукан по полной человек, ошибется (на его взгляд) и начинает грузить из поста в пост одними и теми же вопросами, ответы на которые он то ли не видит, то ли игнорирует. Равно как и сарказм их сопровождающий, который в никому не нужном разборе, можно выдать за употребленные кем-то псевдонаучные термины, несуществующие величины и т. п. Параллельно можно размещать выдержки из учебника на наиболее часто упоминаемые в споре базовые понятия, дабы нивелировать свою тупость толикой адекватной информации.
Продолжается данная "беседа" как правило не по теме, поднятой тем или иным оппонентом, а сугубо по персоналии спарринг-партнера, зачастую с употреблением затасканных афоризмов и фрагментов известных кинофильмов или песен, намекающих на неадекватность лица к которому они относятся.
Это модель поведения не только демагога-незнайки, но и попросту имбецила (как меня официально известили, что постановка диагнозов по постам в данной ветке явление допустимое) и по информационной нагрузке соответствует наскальным росписям "профессор-дурак" на партах и в туалетах завалившего экзамен по физике двоечника-птушника.
Ввиду непрекращающегося припекания у последнего мы обязательно вернемся к обсуждению озвученного ранее вопроса как только у меня будет время и возможность использовать аппаратные возможности сайта в полном объеме, в том числе и по глупым высказывниям вышележащего поста.

 

Во, зацепило. На ветке по кровлям ему спецы по шапке надавали, так теперь сюда пришёл самоутверждаться.

 

Судя по повадкам, об Вас только ленивый не самоутверждается.

 

Не вы ли сами намедни утверждали о невозможности одновременного протекания процессов испарения и конденсации? Уклонялись от дачи ссылок в подтверждение своей теории.)

 

При наличии этой проблемы у человека остается шанс для духовного роста. В вашем случае, наличия отсутствия сомнений, этого шанса нет.)

 

Я от этого не отказываюсь и сейчас "утверждаю о невозможности одновременного протекания процессов испарения и конденсации". И это не моя теория - не я её автор. Где об этом говорилось бы коротко и прямым текстом, вряд ли можно отыскать. Просто у меня есть своя точка зрения, своё понимание этого процесса. И если я не смог вас убедить в правоте своего видения процесса, это не значит, что я признал вашу правоту.
Выскажу своё мнение об ошибочности вашего способа самообразования. Вы в той дискуссии тоже ни одной достоверной ссылки не привели. Какие-то ссылки просто "из сети" я достоверными не считаю. Это когда ни слова о том, кто автор сего высказывания, где это было опубликовано. Просто вы прочитали чьё-то мнение (не имея на тот момент своего собственного) и взяли на вооружение продукт, переработанный чужим мозгом. При этом у вас не возникли сомнения, правильно ли вы поняли этого автора и насколько он сам компетентен в данном вопросе. И далее ссылаетесь на это чужое мнение как на истину в последней инстанции, распространяя её "в сети" - ведь вашу ссылку от безымянного автора потом кто-нибудь точно также скопирует.
Если хотите ещё подискутировать на тему конденсации и испарения, задайте этот вопрос в соответствующей теме, т. к. к утеплению фасада пенопластом это прямого отношения не имеет.
А что касается потенциального вреда от информации "из сети" могу высказаться на примере обсуждаемого здесь вопроса. Вы ознакомились с противоположенными мнениями оппонентов, которые не смогли доказать друг другу свою правоту. Затем просто выбираете того, кто именно вам показался более убедительным, и в дальнейшем в подобных вопросах ссылаетесь на "информацию из сети".
Бывает так, что сразу несколько человек нахватаются из "сети" чужих ошибочных убеждений, затем неоднократно воспроизводят их на форуме и тем самым вводят в заблуждение остальных читателей. Даже на форуме встречались подобные примеры - могу ссылки привести.
Вот для этого я и вернулся к обсуждаемому вопросу с целью

Чтобы кто-то из читателей не принял сомнительную информацию за истину.
Между прочим, для таких как вы стараюсь).

 

Моет автор и не вы, сейчас например многие поддерживают теорию плоской земли уже и не помня кто первый придумал эту ерунду.)

У них тоже свое понимание процесса.

 

А я здесь при чём?

У них есть. А у вас?

 

Не поддерживает.

 

Кто кроме Вас определяет, что правильны именно Ваши мнение и теории?
И где доказательства того, что Вы вообще компетентны обсуждать данный вопрос (бумагу гос. образца с соответствующей квалификацией предъявите, можно без номера и фамилии, надеюсь совести и ума не закидывать сюда чужое хватит)?
Аналогичное предложение второму гоблину-психиатору, явите свету, так сказать, чьих Вы будете и кем аттестированны.

 

Вроде, русскоязычное слово, смысл понятен, но впервые встречаю такое его употребление в речи.
Если он хотел сказать "кем аттестованы", то пишется с одним "н". А может, "оттестированны"?
В любом случае такое написание слова выглядит не по-русски.

Ещё одно русскоязычное слово, которое впервые встречаю в употреблении. Звучит как неудачный перевод с иностранного на русский.

Ни разу не встречал употребления прилагательного в такой форме. Правилами такое употребление не запрещается, но всё равно странно как-то это выглядит. Обычно говорят "теплоизоляционных материалов".

На глагол во множественном числе отвечает глаголом в единственном числе. И смысл такого ответа не понятен. Кто "Не поддерживает"? О ком идёт речь?
Не стал бы я заострять внимание на отдельных ляпах, но цепочка случайностей наводит на мысль о наличии какой-то закономерности
Похоже, у парня отсутствует практика общения на русском языке. Почитаешь его тексты - вроде предложения состоят их русских слов, а язык и стиль изложения выглядят чуждыми для восприятия. А ещё он живет и работает в Германии. Впечатление такое, что тексты своих постов он пишет сначала на немецком, а затем копирует их в "онлайн-переводчик" и выкладывает сюда без редактирования. И точно так же посты своих собеседников сначала переводит с русского на немецкий, а потом читает. А смысл текста после перевода с одного языка на другой иногда искажается. Вот и получается, что общаемся мы с ним как будто на разных языках.
Этого я, конечно, утверждать не могу, а только предполагаю. Но, если это так, то можно, хотя бы, понять причину такой корявости изложения им своих мыслей. Понять и простить).