Стропило распирает стены полумансарды. Народный опыт

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@sharken, у меня возникла идея использовать 18 или 20 шпильки как подпорку под каждую пару стропил - по аналогии с креплением столбов в брусовом доме. закручивая гайку можно создать значительно усилие, как домкратом. с одной стороны упереть в затяжку, с другой - в фанеру ригеля. сама же затяжка у меня упирается в подпорку.

с центральной же частью сделать по вашему рисунку, только ригели опереть на такие же шпильки, приваренные к двутавру, а не непосредственно на двутавр - таким образом можно этими же шпильками и поддомкратить. к тому же можно нивелировать различную степень провисания стропильных пар.

 

@Dendrodel, не люблю я самодеятельность, но, если б уж пришлось делать, то в фанеру не упирал бы. Вряд ли ей это понравится. Выпилил бы треугольник и вствил между фанерой. В него и упирал. Или так сделал бы.

Главное не переусердствовать. А то и брус можно выгнуть в обратку)
Насчет центральной, не очень понял.

 

@sharken, понял, так и буду делать.

с центральными хочу завести двутавр над затяжкой, наварить шпилек и также упереть как и в остальных фермах. у меня эти 4 фермы провисают на разные значения - от 1 до 2.5 см. (по сравнению с закрепленными) - я так смогу их по-разному приподнять.

вот сейчас сбросил снег с дома (было сантиметров 40) - центральные затяжки поднялись на 5 мм, трещины без изменений.

и еще одно наблюдение - все стены клались прямо на пустотные плиты, с опиранием в 25-30 см, кроме одной стены и одного угла, так вот на этой стене трещины нет ни в углу, ни снизу. пустотные плиты 18 см, новые, прямо с завода, вероятно, еще сыроватые были, может они тоже сыграли? но стены определенно слегка наклонились - судя по форме трещины (на фото) это закладной блок под внутренние перегородки, перпендикулярно одной из стен.

 

@Dendrodel, коньковый там, по-большому счету, для монтажа нарожников или коротких рядовых стропил до балки, как в моем варианте. Основная работа у балки, ендов и крайних целых рядовых стропил.
Вот этот узел смотреть надо.

Там даже толком не прирезалось ничего. Ощущение, что просто дощечек набили.

 

@sharken, Щипец достаточно узкий - там всего 1.6 м в ширину. доски действительно просто прибиты, но я во все соединения загнал по глухарю на всякий случай.

 

Здравствуйте, планирую весной начать стройку по купленному проекту. Обнаружил в нем конструкцию кровли с висячими стропилами. Прочитав на форуме эту и другие темы, понял, что такая конструкция кровли может распирать стены. В компании продавшей мне проект заявляют, что конструкция кровли применённая в моём проекте надёжна и многократно проверена на практике. В связи с возникшими вопросами решил обратиться за помощью в эту ветку. Просьба к профессионалам подсказать советом, стоит ли вообще связываться с такой конструкцией кровли, или риск получить проблемы очень высок?
Прилагаю скрины из моего проекта. Стены - кирпич 2нф 380мм, армопояс размыкается окнами на фронтонах, угол кровли 30 градусов, стропила 200х50, затяжки 200х50, несущих стен на мансарде нет, несущая стена на первом этаже перпендикулярна коньковому прогону.

 

@Tefanis, скат у Вас, грубо ~6,9х11=75,9 м². 75,9х180 (макс. снег)=13,6 т. на скат. + тонны 3 собственно вес ската. Итого ~17 т.
Допустим кирпич у Вас М100 (т.е. выдерживает нагрузку 100 кг/см²), тогда погонный метр стены шириной 38 см должен выдерживать 100 (см) х38 (см) х100 (кг)=380000кг, т. е. 380 т. Даже сделав "скощуху" на качество раствора и качество кладки и "уронив" нагрузку на порядок, получим 38 т на погон. Т. е. один погонный метр Вашей стены способен нести нагрузку большую, чем предполагается для всей стены. К тому же кирпичные стены куда менее хрупкие, по сравнению с ячеистыми, и менее подвержены влажностной усадке.
Кроме этой темы, на форуме регулярно возникают темы по реконструкции старых крыш, на висячих стропильных с приподнятыми затяжками, благополучно существующих десятилетиями. При том, что своими параметрами они загонят в шатдаун любой модный калькулятор). А если дом треснул через год после возведения, значит так построили и начинать искать причины надо еще с фундамента.

 

100кг/см2, это ведь нагрузка на сжатие, а как же распор?

 

Как-то так...Чтобы он появился, должна увеличиться горизонтальная проекция стропил. Раскрыться коньковый узел и деформироваться узлы крепления накладок. При этом узел крепления стропил к мауэрлату и мауэрлата к стене, должны остаться неизменным и передать нагрузку на стену.
Про модуль упругости, это к инженерам. Хотя Вы у них уже были)

 

Спасибо за ответ, но сомнения все-таки остались. Посещают мысли, что лучше было бы сделать вместо мансарды полноценный второй этаж и холодный чердак. В случае холодного чердака угол кровли можно было бы уменьшить до 20 градусов. Но если со стенами все понятно, то со стропильной системой и там вопросы есть. Можно ли безопорно перекрыть такой пролёт висячими стропилами с нижней затяжкой, на сколько это будет проще и дешевле?

 

@Tefanis, висячая стропильная не самая простая в изготовлении. На таком пролете потребуется и подвес, и раскосы...Тогда уж фермами, но это другие деньги. Либо уходить на наслонную с доп. опиранием на несущую 1-го этажа. Честно сказать предложенный вариант приподнятой и мне не айс. Не нравятся размеры элементов.

 

@sharken, То-есть в сухом остатке получается, что висячая стропильная система не может обеспечить надёжность, и если не хочется рисковать, то лучше её вообще не использовать, а проектные организации и частники, торгующие проектами домов с такими решениями вводят своих клиентов в заблуждение и заранее обрекают на проблемы. Теперь нужно думать, что делать. Как я понял, надежную безраспорную кровлю можно построить только на основе наслонной стропильной системы.

 

Разопрет, как пить дать. Как только стропила прогибаться начнут, так трещины полезут. А у компании проблем не будет, потому как построится дом, в лучшем случае, за год, а стропила прогнутся до трещин, минимум, через год, а тогда взятки гладки с них будут.

 

Приплыли, что называется). @Tefanis, "Висячие стропильные системы применяют в том случае, когда отсутствуюет внутренние стены, и стропила опираются только на наружные стены." © И вряд ли бы их использовали, будь они такими проблемными. Разорили бы проектировщиков исками пострадавшие застройщики). Другое дело, что для реализации необходим качественный материал и грамотное исполнение, ну так это правило, не только для висячих.
Наслонная не синоним, безраспорная. В зависимости от исполнения, вполне может создать распирающие при прогибе конькового бруса.
Безраспорность предлагается осуществлять за счет возможности движения стропил, относительно стен (мауэрлата). Правда есть еще сила трения, да и стропила, разъезжаясь и меняя угол будут некоторым образом воздействовать на мауэрлат, а это значит, надо и смятие/скалывание учитывать, и значит возможно некое распирающее. Вот только вряд ли в ижс, кто-то всерьез будет в такую заумь впадать. К тому же, с таким же успехом Вы можете защемить конек и в висячей стропильной, и сделать "ползуны" на мауэрлате.
Ну и главное, на мой взгляд. Представьте, начала Ваша крыша "елозить" предотвращая распор. А у Вас мансарда под "теплой" крышей. И как быть внутренней отделке? А подшив на свесах? Да и на кровле такая "движуха" вылезти может.
Что до трещин, повторюсь, если несущая конструкция (стена) деформировалась, значит такая она "несущая".
Ну а демонизацией распора занимаются, в основном, дилетанты. Скоро наслонные и на собачьи будки лепить будут.

 

Еще в советские времена за такое засудить можно было, не то что теперь.