Стропило распирает стены полумансарды. Народный опыт

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не скажу. Более того, я не сомневаюсь в Вашем профессионализме. Просто Вы все время говорите об общих принципах, а я говорил о конкретном проекте. Я допускаю висячие стропила и не говорю, что такая система стопроцентно разорвет стены в любом случае. Но в том проекте шансы на трещины в стенах, по моему мнению, 99%. Если помните, эта тема создалась как отголосок и обобщение выводов другой темы (которую почему-то удалили, или я ее не нашел), в которой точно такая же (прям копия) конструкция крыши и стен дали трещины около 1 см владельцу. В последствии он подпирал коньковый прогон, чтобы снять усилие распора.

 

@vint46, тип стропильной системы не привязывается к материалу стен (за исключением стропильных, опирающихся на стены с усадкой). Есть требования к несущей способности стен. Выбор конструктива стропильной, определяется параметрами здания и желаниями заказчика.
Что до обсуждаемого проекта. Мы не видим поэтажки. Нет планировки мансарды, сведений о межэтажном, узлах. Вполне возможно, что на мансарде "студия" и поэтому проектировщик, не имея возможности доп. опираний, выбрал висячую стропильную, как оптимальный вариант. У меня в отношении висячих свои правила. Длина стропил между опорными 4-5 м, угол крыши 35°+, затяжка не >3-4 м (в зависимости от сечения), по необходимости подвес/раскосы в "треугольнике". Это сужает область применения, но если крыша делается не по проекту, то и вся мера ответственности ложится на меня. Неодходимо и достаточно, это конечно правильно, но в каких-то случаях, действительно, лучше пере..., чем недо...) Но это мои предпочтения. Мы же не можем сказать, что проектировщик не выполнил необходимых расчетов и "от балды" принял решение по стропильной. В конце-концов и наслонная, в зависимости от исполнения, не является безраспорной системой, но ее устройство может ограничить заказчика в выборе планировки.
Стены здания будут возводиться из керамического кирпича (проблемы растрескивания все-же характерны для ячеистых). И о нем по-разному отзываются, но, если все-таки верить характеристикам, то уж по конструкционным, он куда предпочтительнее ячеистых. К тому же армировать такую кладку проще. Заложен монолитный, с заходом на фронтоны. С учетом всего, зарубить стропильную только из-за негативного опыта некоторых застройщиков, как-то легкомысленно, мягко говоря.
Доводилось участвовать в обсуждениях в темах с треснувшими домами. Серъезного анализа ситуации не встречал. Видят висячую- распор. Переносят нагрузки на стены первого этажа и успокаиваются, живя в окружении стен, которые не выдержали, чуть ли не собственного веса крыши.

 

Вот мы и добрались до истины. В проекте, мягко говоря, немного иначе, а на практике будет "не волнуйся, нащяльника, всегда так строим, ни один дом не упал"

Нормально и его рвет. Продержится дольше, но от ураганных ветров и снегопада (как, например, последние 3 дня у нас) никто не застрахован. Я это к чему: можно сделать висячие стропила, но удержать их будет дороже, и сложнее, чем сделать наслонную систему. Это ответственная и интересная задача, которая в выложенном проекте не прослеживается ни разу.

 

Нет, это Вы из контекста вырвали)

В таких условиях безраспорная как раз таки менее устойчива. Чем чревато я выше постил.
Конечно качественно изготовить висячую сложнее, но пока непонятно во что и наслонная выльется. В зависимости от параметров могут начать предлагать и коньковые фермы, и лвл, и двутавры...

 

От конструкции использованной в проекте хочу отказаться, ставить эксперименты на своём доме не готов. Кабинетным проектировщикам доверия нет, если бы меня предупредили о рисках при использовании висячих стропил в мансарде, выбрал бы другой проект дома. Прошу совета, как мне лучше поступить, чтобы выбрать оптимальный вариант по затратам и практичности:
1. Вообще отказаться от мансарды и сделать полноценный второй этаж и холодный чердак. В этом случае можно уменьшить угол крыши, также вальмовую кровлю можно сделать.
2. Пробовать сделать наслонную стропильную систему.
Межэтажное перекрытие по проекту пустотные плиты.

 

@Tefanis, за 1-й вариант.
ИМХО

 

А на сколько просто будет сделать для этого варианта надежную двухскатную кровлю без опор на внутренние стены дома? Есть ли для этого проверенные типовые шения?

 

Почему двускатную? Я бы сделал только вальму, или плоскую. И почему без опор, если есть куча простенков?

 

@aqualand, Изначально двухскатная больше нравилась внешне и казалось, что она дешевле и надёжней (насчёт расположения центральной несущей стены просто не думал). Теперь внешний вид отошёл на второй план, по этому если вальмовая в моём случае окажется дешевле и надёжней, то выберу её. Делать кровлю без опор на внутренние стены думаю потому, что внутренние межкомнатные перегородки и пустотные плиты под ними вроде как не рассчитаны нести ничего кроме собственного веса. Какая конструкция по Вашему мнению будет оптимальной в моём случае? Внешний вид на втором плане, на первом стоимость и практичность.

 

Интересная концепция. Как Вы хотите быть уверенным в конструкции без инженерных расчетов? Может повезти, что откликнется сосед через забор, у которого такая же конструкция простояла 50+ лет, Ваша конструкция в не худших условиях, и можно сделать точную копию его конструкции. Иначе, без расчетов "кабинетных проектировщиков", только к тем, кто "всегда так делаем"...

 

Для тех, кто не понял, повторю, свой проект я покупал, и его конструкции "были рассчитаны" "инженерами", но после прочтения многих тем этого форума содержащих печальный опыт частных застройщиков я понял, что некоторые решения применённые в нём, мягко говоря нельзя назвать оптимальными, по этому я и обратился за советами к тем кто имеет именно практический опыт в данном вопросе.

 

Как по мне, то двускатка "на квадрате" - не самое то... ИМХО
Про стоимость или надежность той или иной формы крыши судить не буду - тут нужен реальный просчет, а на данном этапе, как я понял, у Вас рулит только внешний вид. ИМХО.

 

@aqualand, Внешний вид вторичен (об этом уже говорил), что будет проще реализовать, какое решение из Вашей практики наиболее рабочее и прагматичное? Нужно простое и надёжное решение проверенное практикой.

 

Без средней несущей стены лучше вальмовая будет на нормальном армпоясе. Подумайте еще 500 раз - нужен ли второй этаж в принципе? Или сделать первый чуть побольше?

 

@Tefanis, технически двухскатка проще, вальмовая (у Вас, по-сути, шатер) сложнее в исполнении, но устойчивее. Под вальму потребуется полноценный этаж. Многощипцовый вариант, для увеличения объема для мансарды под вальмой на аттике, непростое решение. В двухэтажном надо будет решать с чердачным перекрытием, попутно решая по стропильной- использовать возможность внутренних опираний или все-же нагружать стены. Опять же вес здания увеличивается, и неплохо бы перепроверить несущие стен и возможности фундамента. Вот Вам проектировщики, имеющие практический опыт, и отвечают- нужен расчет. Если только Вас больше устроит вариант, когда некто предложит- Делайте так. У себя так сделал- стоит.