Разбираем термограммы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Могли завысить. Я не утверждал, что вы обязательно их завысили. Я обратил ваше внимание на то, что ваши расчёты содержат множество допущений, которые могли сильно исказить результат. Но могли и не исказить. Я это не знаю.

 

Прокомментирую теперь свой первый в этой теме пост и поясню, в чём, на мой взгляд, состоит ошибочность использованного мною алгоритма расчёта.
До середины выступления было всё верно, и закончить рассуждения уже можно было на фразе:

Средняя температура из-за применения дюбелей без термоголовки поднялась на сотые доли градуса. Поэтому всерьёз вести речь о каком-то росте теплопотерь в данном случае просто не имеет смысла.

Напомню предысторию. Спор тогда возник, насколько повлияет на теплозащиту применение дюбелей без термоголовок. Я пояснил, что применительно к моему случаю, когда стены из КБ или ЖБ, толщина утеплителя 5 см, а температура в точках установки дюбелей выше температуры по остальной площади фасада всего на 3оС, то это на снижении теплозащиты никак не скажется. А Олег Львович был с таким выводом категорически не согласен. Вот его цитаты:
"При таком количестве дюбелей без термоголовок как на фото, теплозащита уже будет страдать".
"...для меня и 3 градуса критично,"
Вот я и показал на примере расчёта, что 3 градуса в моём случае - это ничто.

И ещё раз к моему первому посту. По термограмме можно было посчитать среднюю температуру поверхности, но достоверно посчитать теплопотери, не зная температуру внутри в данном случае не представляется возможным.
@EugeneEugene, сначала сделал такое замечание:

а затем сам же задал те самые начальные условия, без которых дальнейший расчёт невозможен - конкретную величину температурного перепада:

Вот чего точно нельзя было делать при таком расчёте - так это брать со ссылкой на СНиП 23-02 2003 сопротивление теплоотдаче Rто=1/23=0,04348, а также сопротивление тепловосприятию Rтв= 1/8,7=0,11494. Я умышленно пошёл по этому неверному, на мой взгляд, пути только ради любопытства - чтобы посмотреть, что же можно получить в итоге.

Согласен с таким выводом:

Добавлю ещё, что это бесполезно, т. к. по одной только термограмме, не имея информации о внутренней температуре, точно подсчитать теплопотери всё равно не получится.

 

В моём случае об экономии на отоплении вообще речи не идёт, т. к. отопление в этих домах центральное, общедомовые счётчики расхода тепловой энергии не установлены, и оплата производится по фиксированному тарифу.
Я бы ещё сказал, что жители утепляют стены своих квартир даже не ради достижения какого-то "повышенного" комфорта, а с целью лишь только уйти от кошмара, подобного изображенному на этих картинках:

Такое случается при ухудшении работы вентиляции (характерной болезни домов данной серии), когда при повышенной влажности температура поверхности стен становится ниже температуры точки росы. Следствие - постоянное присутствие на таких стенах конденсата с дальнейшим образованием грибка и плесени.
И другой аспект состоит в том, что низкая температура уличных стен даже при нормальной влажности вызывает дискомфорт, т. к. при нахождении возле такой холодной стены человеческим организм теряет тепло за счёт излучения этого тепла телом на поверхности с более низкой температурой. А в результате наружного утепления температура стен значительно возрастает и больше не вызывает у человека ощущение холода из-за больших радиационных потерь тепла.

 

речь идет о первой картинке, где просматривается весь периметр.

укажите параметры съемки: температуры внутреннюю и наружнюю, гсоп объекта, где проводилась съемка.

 

если высота полоски 70 см, то квадратная рамка почти 4м2

 

Жёлтая рамка это граница участка, попавшего в объектив тепловизора. А зелёный квадратик внутри термограммы имеет размер 1м на 1м.

Периметр чего?
Покажите эту картинку и этот периметр.

Вообще-то, это к "параметрам съёмки" не относится.
Другое дело, если вы спрашиваете адрес объекта, то это Балашиха, Московский бульвар, д. 7, 1 подъезд. Наружная температура была -23оС. Внутрь не заходил, т. к. меня туда не приглашали. Потому что у них там всё хорошо. А съёмка делалась на предмет изучения температуры "светящихся точек" - мест установки дюбелей.
"...гсоп объекта"?
Какого объекта? Этого жилого здания? Так у "объектов" не бывает таких параметров.
ГСОП - это что? Вы имели ввиду градусо-сутки отопительного периода? Если так, то поясняю:
ГСОП — условная единица измерения суровости климатических условий, в виде повышения среднесуточной температуры над заданным минимумом («базовой температурой»). Градусо-сутки отопительного периода - это показатель, равный произведению разности температуры внутреннего воздуха и средней температуры наружного воздуха за отопительный период на продолжительность отопительного периода.
К тепловизионной съёмке этот параметр отношения не имеет.

 

Совершенно верно, без этих чисел дальнейший расчёт невозможен. Но если вы берёте числа, которые не соответствуют реальным в ваших условиях измерений - вы в результате расчёта получаете ошибочный результат.

Ради любопытства можно делать что угодно, подставляя любые числа из головы. Нельзя к результату относиться серьёзно как к достоверному.

Я написал ранее, что вы могли завысить потери на дюбелях. Но вы могли их и занизить. Потому что увеличение средней температуры внешней поверхности стены на 0.04 градуса - это не мало, если теплоизоляция стены хорошая. Взяв коэффициент из СНиП 23 Вт/м2К, получаем увеличение теплового потока на 0.1 Вт/м2. Допустим, сопротивление теплопередачи стены R=3 и разность температур 40 К. Тогда полный тепловой поток через стену был 13 Вт/м2, и потери из-за ваших дюбелей возросли на 3.3%. Что больше, чем посчитали вы. Но хорошая новость состоит в том, что чем меньше сопротивление теплопередачи стены, тем относительный меньше вклад дюбелей в тепловые потери, так что, маловероятно, что потери на дюбелях превышают у вас 3%.

 

Как раз брать эту величину (Rто=1/23) за основу расчёта я считаю неприемлемым. Как и Rту=1/8,7.
Обе эти величины в совокупности предполагают, что внутренний перепад воздух-стена превосходит наружный перепад стена-воздух в 2,64 раза. На практике мы имеем иное соотношение - наружный перепад температур превосходит внутренний. (Если не очень понятно выразился, покажу на графике - мне его только нарисовать сначала надо).

 

Какая "дельта внутри/снаружи"? Сам хоть понимаешь, о чём здесь вообще речь идёт?
А если думаешь, что что-то в этой теме понимаешь, тогда объясни, что такое "дельта" и почему решил, что она равна 20?

 

Не предполагают.

У нас есть равный (один и тот же) средний поток тепла через внутреннюю и внешнюю поверхность стены. Разные перепады температур образуются из-за различных коэффициентов теплоотдачи поверхностей. Коэффициент теплоотдачи внешней поверхности оказывается больше, так как она практически постоянно обдувается каким-нибудь ветерком.

Если у вас перепад температур на внешней стене оказался больше, то, как мне кажется, стоит заподозрить либо измерительные ошибки (не откалибровали тепловизор), либо нестационарность условий теплопередачи через стену (резко похолодало, в результате, стена не успела промёрзнуть в глубину и поток тепла через внешнюю поверхность оказался существенно больше, чем через внутреннюю). Кстати, суточные циклы уличной температуры тоже никто не отменял.

 

Интересный момент - возможность измерительных ошибок. Допустим, что это так. Температура стены по результатам замеров оказалась выше реальной и, как следствие, получаем завышенную разницу наружных температур стена-воздух. Тогда тот же прибор (при условии правильных настоек) внутреннюю температуру тоже может завысить. И в результате получим, что наружный перепад окажется выше, чем внутренний. Такое возможно - согласен.
Но вот покажу пару страничек из отчёта обследования квартир экспертной специализированной организацией.

Полагаю, у нас нет оснований сомневаться, что применённые в этом случае измерительные приборы прошли поверку, и что их показания достоверны. Тогда выходит, что при температуре наружного воздуха -3,7оС температура наружных стен от +2 до +5, а это значит, что наружный перепад составляет от 5 до 8 градусов. А внутри при температуре воздуха +20,1 и минимальной температуре стен +17,8 имеем перепад менее 3 градусов. Наружный перепад более чем вдвое превосходит внутренний. Это закономерность или случайное единовременное суммарное воздействие возможных факторов:
подул ветер,
"резко похолодало, в результате, стена не успела промёрзнуть в глубину и поток тепла через внешнюю поверхность оказался существенно больше, чем через внутреннюю"?
Ещё отыскал свой снимок той же квартиры.

Тепловизор тогда был ещё новый, откалиброванный. Не ручаюсь за правильные настройки, допускаю, что был сильный ветер и что тёплый воздух из открытых форточек завысил температуру в прицельной точке (-3,6оС). Но температура воздуха была порядка -12оС - это достоверно. Возможно, что перепад в 8оС получился завышенным. Но вряд его реальная величина была ниже внутреннего перепада.

 

Конечно есть. Измерения проводят не приборы, а люди. Пользуясь приборами. То, что прибор прошёл поверку, означает только то, что прибор прошёл поверку, и ничего более. А вот то, что авторы этого отчёта не обратили внимание на такое очевидное противоречие в результатах их измерений, как большая разность температур на наружной поверхности стены, чем на внутренней, и не попытались найти ему объяснение, заставляет сомневаться в том, что они понимают, что именно они измеряют.

Вы-то сами понимаете, что это не одно и то же?

Как вы, пользуясь тепловизором, учитываете тот факт, что материалы, с которыми вы работаете, обладают разной степенью черноты? Ошибка в степени черноты для внешней стены на 0.1 может давать погрешность до 5-10 градусов. В сторону гораздо более холодного неба.

 

Да, согласен. Для измерения температуры с помощью тепловизора необходимо для каждой поверхности из разных материалов подбирать свой коэффициент излучения. При обследовании фасадов зданий это не реально.
Остаётся только делать замеры контактным термометром в доступных местах. Помню, делал что-то подобное до того, как приобрёл тепловизор. Попробую отыскать результаты этих замеров. Если найду - выложу.

 

Только с фотографиями термометров, пожалуйста. На правильных фотографиях измерения температур поверхностей стен можно увидеть длинные провода, приклеенные от термопар вдоль поверхностей стены. Иначе тепловые потоки через эти провода будут сильно искажать результаты измерения.

 

Частично нашёл, что искал, информации, правда, не так много. Цель этой работы состояла в том, чтобы измерить температуру поверхности по линии отремонтированных межпанельных швов после их теплоизоляции (заполнения их полости пеной с последующей штукатуркой и герметизацией) и сравнить с температурой поверхности по линии проекции внутреннего, который промерзал. Я был уверен, что утечки тепла идут в обход утеплённой полости шва, а убедиться в этом можно будет, если окажется, что температура по линии внутреннего угла (в стороне от шва 15 см) будет заметно выше, чем по линии самого шва. И если всё будет именно так, то станет ясно, что переделка шва проблемы не решит - необходимо наружное утепление.

Процесс был заснят на видео, мне по рации передавали значение температуры в каждой точке, а затем по стоп кадрам я нарисовал точки температур в запланированных местах. Мой прогноз подтвердился.
Посмотрел архив погоды - температура в тот день была около нуля.
Величина наружного перепада (стена-воздух), действительно, в данном случае оказалась очень небольшой - в пределах 2 градусов (если сравнивать с "синими" цифрами). По температурам поверхности внутреннего угла в квартире, что была в тот день, информации не имею. Но готов согласится, что внутри квартиры перепад температур воздух-стена был существенно больше 2 градусов.