Разбираем термограммы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Точно измерить температуру поверхности контактным термометром НЕ ВОЗМОЖНО. Контактный термометр всегда показывает температуру своего чувствительного элемента, будь то термометр сопротивления, термопара или другой датчик. Точность измерения тем выше, чем лучше тепловое равновесие этого контактного датчика с измеряемой средой. Но если Вам погрешность в 0,1-0,4 С не важна, то ТЕСТО Т2.
Для точных измерений существуют другие приборы основанные на другом принципе измерений.
Однако, они более сложные и дорогие. Модель 944 TSTM System.

 

При колхозном же методе замеров есть очень простой способ, это совместное использование контактного и неконтактного термометров. Способ состоит в том, что во время измерения температуры поверхности на термопару наводится тепловизор, показывающий перепад температуры вдоль корпуса термопары, по которому можно оценить погрешность контактного измерения.

 

Наверное Testo 905 T2? На рекламных картинках ими измеряют только температуру металлических предметов. Почему вы решили, что он подходит для штукатурки?

https://www.testo.com/en/Parameters/Temperature/Surface-temperature-measurement/testo-905-T2/p/0560%209056

 

Гугл про него не знает.

 

Что такое "корпус термопары"?

 

А почему Вы решили что нет. Я уже сказал, что погрешность измерений будет. Но измеряет этот прибор температуру любых поверхностей

 

Потому что я предполагаю, что если производитель не пишет, что можно, значит, нельзя. По крайней мере, заявленную точность никто гарантировать не будет.

Вы ведь КФМН? Вот не нужно чушь писать.

Лохокрасочники, к примеру, с подобными щупами от Testo традиционно получают в разы заниженную температуру поверхности своей краски, которой покрашена горячая труба. После чего придумывают гениальные теории, что это тепловизоры завышаю температуру поверхности их краски, а не щупы занижают.

 

https://www.isotech.co.uk/precision-thermometers/surface-measurement/model-944

 

Мы не знаем условий, при которых они делают эти измерения. Какие фокусы скрываются под поверхностью краски. Как откалиброваны приборы, и т. д.
Мне не интересно кормить Сеню в этой ветке. Поэтому трольте его. Я удаляюсь

 

Не сомневаюсь, что никаких фокусов в этом месте у них нет. Просто, тыкают в поверхность краски не предназначенным для подобных измерений щупом, и получают ошибочные результаты.

 

Да, термокомпенсированный щуп, устраняющий потоки тепла через провода термопары - это хорошая идея. Какая при этом достигается точность, например, на пенопласте - это другой вопрос. Всё же речь идёт о трёх порядках разницы коэффициентов теплопроводности.

Производитель гарантирует погрешность только ±2 градуса после метрологической калибровки и ±5 градусов без калибровки. Калибратор на том же сайте использует аллюминиевую пластину.

Вот тут https://www.isotech.co.uk/precision-thermometers/surface-measurement/model-944 в статье авторы прибора упоминают, что существуют большие проблемы с измерением в промышленности даже температуры поверхности металлических плит. Откалиброванные и сертифицированные погружением в жидкость щупы сильно врут.

 

Попробовать измерить температуру, конечно, можно, а вот оценить погрешность и сопоставить её величины для разных материалов - это вряд ли у меня получится.

Да, было бы интересно метрологию поглубже изучить. Только здесь практика необходима, а для этого надо набором этих других термометров более высокого класса точности обладать, да ещё какими-то инструментами для проверки калибровки. Когда я покупал ТК, у меня не было информации о том какого он класса точности и не с чем было сравнить. А знал бы, что есть приборы более высокого класса точности - тогда не стал бы связываться с "более низким классом"

Идея про фольгу пришла спонтанно. Когда мне сказали, что на поверхностях разных материалов будут разные погрешности, подумал, каким одинаковым материалом эти поверхности можно укрыть, чтобы они прогрелись с наименьшими теплопотерями. А раз на металлической поверхности погрешность ниже, то лучше чем фольга уже не придумать.
Сомнения сразу были, что и теплоотдача будет другой, и что приклеить фольгу идеально, без воздушных зазоров на такой шероховатой поверхности фасадной плиты не получится.
У меня даже скотч нормально приклеить не получилось. Я его тогда для масштаба рядом со "звёздочкой" разместил, чтобы площадь "горячей точки" оценить:

Разность температур поверхности и воздуха для обнаружения аномальных зон на поверхности фасада не так важна. Важнее увидеть температурное поле самой поверхности и сравнить температуры соседних участков. На однородной поверхности аномальные участки на экране тепловизора сразу видны.
Другое дело, если на термограмме имеются участки фасада, цвет которых отличается не только (или не столько) по причине другой температуры поверхности, а из-за того, что материал этой поверхности другой или тот же материал окрашен в другой цвет. В подобных спорных случаях, возможно, что и появится необходимость измерить температуру поверхности контактным прибором.

 

Это не всегда разумно. Приборы более высокого класса точности обычно стоят гораздо дороже и могут быть гораздо больше по габаритам. Кроме того, иногда их точность может достигаться только в жёстко контролируемых лабораторных условиях.

 

ТК я активно использовал, пока у меня не было тепловизора. В дальнейшем ТК служил только в качестве вспомогательного инструмента. Например, при настройке тепловизора по реперным точкам. Или когда требовалось более точно измерить температуру поверхности для определения точки росы.
Иногда бывала необходимость измерить более точно температуру поверхности стекла изнутри. Тепловизор для замера температур стекла не годится.
Вот пример, когда вместо стен половина периметра большого зала состояла из стеклянных конструкций (окон и дверей) с высотой остекления от пола до потолка. При этом одна часть остекления состояла из одинарных стеклопакетов (2 стекла + зазор) а другая из двойных (3 стекла + 2 зазора). Заказчику надо было наглядно объяснить, насколько двойной стеклопакет лучше держит тепло, чем одинарный. Для сравнения были замерены температуры их поверхностей изнутри. Температура двойного стеклопакета оказалась +19оС, а одинарного +13оС.

Теперь не знаю, насколько близки были эти результаты к истинному значению. Но, в любом случае разница достаточно очевидна, чтобы заказчик убедился в более низкой теплозащите одинарного стеклопакета. Не думаю, что другие приборы не подтвердили бы эту очевидную разницу.
А с помощью совместного снимка несложно догадаться, что если в холодное время года на всех стеклянных конструкциях опустить жалюзи, теплопотери сократятся и расходы на отопление будут ниже.

О точности цифр здесь тоже говорить не приходится, т. к., помимо стекла на полу плитка с хорошим отражением, и жалюзи из пластика тоже могут отражать.
Чем можно было измерить температуру поверхности, если потребовались бы точные её значения, теперь не знаю. Но это никому и не надо, т. к. что-то переделывать здесь никто ничего не собирался. Просто за хозяином выбор: либо дороже платить за помещение, освещённое дневным светом, либо экономить на отоплении, обходясь без дневного света.

 

Почему? Не скажу за все тепловизоры, но стекло прозрачно только до 4 микрон примерно, а рабочий диапазон длин волн тепловизора дальше, насколько мне известно. Да и разброс между вашими термометрами был меньше 2 градусов.

А почему у вас на фотографиях вы температуру поверхности стекла для однокамерного стеклопакета измеряете вблизи края (возле рамы), а двухкамерного - в центре?

Кстати, у вас на тепловизоре можно установить меньший диапазон температур? Тогда будут видны на термограммах неоднородности видимой температуры.