Каркасный дом со вторым светом, из доски ЕВ, на сваях Тисэ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я хоть и не ахтунговал, но про достаточность 38мм не совсем понял.

 

"длина площади опирания балок на деревянные элементы каркаса стен должна быть не менее 38мм" СП 31-105...
там в приложениях подробные таблицы насколько помню

 

Каких именно по функциональному назначению балок? Есть понятие смятия древесины. Применено ли оно, обосновано ли расчетом в данной конструкции?
Я так понимаю, проект ваш?
Тем паче парируйте.
Учтены ли погиби под нагрузкой и, как следствие, уменьшение площади опоры за счет "подрыва" незащемленного конца балки?
Просто интересно.

 

Пример привел для балок перекрытия, понятие смятия древесины не применял - расчетная нагрузка на площадь опоры не превышает предела прочности сосны при сжатии вдоль волокон. Различные "подрывы" не учитывал, не вижу смысла, в конструкции используются стандартные решения с табличными данными по пролетам, сечениям и материалам.

 

Чем обусловлено такое решение по обрамлению проема двери? Где это является "стандартным решением" и какая нагрузка приходит на хедер?


Ну и на всякий случай напомню, что все стандартные табличные пролеты и сечения в сп 31-105 указаны для равномерно распределенных, а не сосредоточенных нагрузок.
Хотелось бы услышать пояснений по поводу конструкции "прогон-столб-балка-хедер-стойки - ростверк - свая".

 

конструкция и проем в ней участвующий обусловлены планировочным решением, стойки усиленны, т. к. на хедер частично приходит нагрузка от опоры стропильного прогона, сам хедер по проекту составного сечения из доски 250х50, при ее наличии и требуемых габаритах проема использовать какие-то другие решения посчитал нецелесообразным.

 

В вашем случае стойки не усилены. Рядом с несущими хедер стойками просто прислонены дополнительные доски. Где такой узел является "стандартным"?
Какая нагрузка приходит на хедер?
Какая нагрузка передается на балку, несущую столб крыши и опирающуюся на хедер?
Вы хотели вопросов проектировщику - извольте. Хотелось бы ответов в цифрах.

 

Несущие хедер стойки с "просто прислоненными дополнительными" досками являются балками составного сечения. Нагрузка расчетная, хотите ответы в цифрах, задавайте в цифрах вопросы
Какая сосредоточенная нагрузка станет разрушающей для метрового ригеля сечением 250х150?
И сколькими десятками тонн по вашему надо нагрузить опорную площадку 150см², что бы серьезно говорить о смятии сосны вдоль волокон?

 

Простите, как это должно выглядеть в реальности?

 

я говорю, что запас прочности конструкции достаточный. хотите доказать обратное, могу предоставить проектные данные - считайте, будут вопросы к цифрам, задавайте

 

Вы определённо увиливаете.
Утверждение о стандартности узла осталось бездоказательным.
Хедер несет две доски 50*150. О каком составном сечении вы ведете речь?
Покажите схему стропильной системы с размерами.

 

Я понял, что на мой вопрос о "цифровом вопросе" у Вас ответа нет. Но у меня есть ответ на ваш вопрос:

О смятии сосны вдоль волокон в данном узле говорить смысла нет, т. к. ригель испытывает в местах опоры на стойки нагрузку на смятие поперек волокон. А, как всем известно, это всего 24 кГ/см2 супротив 130 кГ/см2 для смятия вдоль. Никакими десятками тонн уже и не пахнет...

 

@Stas33, интересует составная балка прогона. Скажите, такой способ стыковки позволяет увеличить несущую способность балки до значения сплошного сечения таких же размеров?

 

речь о балках составного сечения из трех досок 150х50, связанных между собой механическими связями и силой трения

 

по моему все понятно объяснил по поводу "цифровых" вопросов.
Вы не путаете кгс/см2 с МПа?